Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7185/2023

город Владикавказ

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

                                                                  Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экологический Регион Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 25.04.2024 до 06.05.2024,

при участии до перерыва:

от лиц, участвующих в деле  – не явились 

после перерыва:

от лиц, участвующих в деле – не явились

установил:

ООО «ЭРА» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 29 049,22 рублей, сумму неустойки за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2744,25 рублей, за период с 11.10.2022 г. по 27.10.2023г. в размере 14395,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 01.12.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших в его адрес, указанный в ЕГРИП, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (ст. 9 АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 06.05.2024.

 Информация о перерыве своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Владикавказ, Алагирского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов РСО-Алания от 17.12.2020, истец с 01.01.2021 являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Как установлено судом, истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.09.2022 № 3/234, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО, в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1. договора).

Стороны договорились, что заказчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 2.2договора).

За период с 01.07.2021 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные спорными договорами, что подтверждается актами об оказании услуг. Сопроводительными письмами указанные акты были направлены ответчику письмом. Указанные акты ответчиком не подписаны и не возвращены.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по адресам для складирования ТКО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Кроме того, исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020. Доказательства, подтверждающие досрочное прекращение истцом деятельности регионального оператора, в материалах дела отсутствуют. На наличие таковых ответчик не ссылается. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден материалами дела. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

В договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами согласованы стоимость и объем услуг. 

Доказательств направления замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг в соответствии с условиями договора со стороны ответчика в спорный период не представлено. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, на наличие таковых ответчик не ссылался.

ООО «ЭРА» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в свою очередь оплату не произвел, на претензию не ответил. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден материалами дела. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

В договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами согласованы стоимость и объем услуг, ввиду чего, неподписание ответчиком актов не освобождает его от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Доказательств направления замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг в соответствии с условиями договора со стороны ответчика в спорный период не представлено.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме. О нарушении условий договора потребитель в нарушение п. 5.1 договора в известность регионального оператора не поставил; акт о нарушении региональным оператором, учитывая правила п. 5.2 договора, обязательств по договору не составил и не вручил его представителю регионального оператора. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактическое оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, не оспаривается ответчиком, а доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлено, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истом расчет, суд пришел к выводу о правильности расчета, представленного истцом, поэтому требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 29 049,22 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2744,25 рублей, за период с 11.10.2022 г. по 27.10.2023г. в размере 14395,67 рублей.

Истец заявил о взыскании пени согласно п. 6.1 и п. 6.2 договора, что соответствует правилам, установленным ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2744,25 рублей, за период с 11.10.2022 г. по 27.10.2023г. в размере 14395,67 рублей.

При расчёте пени истец определил период просрочки и размер санкции исходя из Правил № 1156.

Ответчик доказательства оплаты неустойки суду не представил, на наличие таковых не ссылался. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ввиду указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что требование о взыскании пеней за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2744,25 рублей, за период с 11.10.2022 г. по 27.10.2023г. в размере 14395,67 рублей, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате 2 000 рублей госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологический Регион Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 23.09.2022 № 3/234 за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 29 049,22 рублей, сумму неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 2744,25 рублей, за период с 11.10.2022 по 27.10.2023 в размере 14395,67 рублей и 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова