ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 марта 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А72-7524/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2017 года, принятое по делу № А72-7524/2017 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область

к 1. Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск,

   2. Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

   3. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 154 321 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 154 321 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит:

- взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" 99 286 руб. 49 коп. – задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в октябре, ноябре 2016 года;

- взыскать с ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" 225 руб. 05 коп. – задолженность за потребленные в октябре, ноябре 2016 года энергоресурсы;

- взыскать с ООО "Управляющая компания Жилстройсервис" 54 810 руб. 20 коп. – задолженность за потребленные в октябре, ноябре 2016 года энергоресурсы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 99 286 руб. 49 коп., а также 3 971 руб. 46 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 225 руб. 05 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 54 810 руб. 20 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 192 руб. 41 коп. Возвратил Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 744 руб. 54 коп., уплаченную платежным поручением от 11 августа 2016 года № 7733.

Заявитель – Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением суда от 19 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 января 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 марта 2018 года на 11 час. 20 мин.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (в настоящее время – Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77995птэ.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 77995птэ в письменной форме сторонами не заключен.

Из пояснений истца следует, что ПАО "Т Плюс" в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии для отопления в нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию "город Ульяновск", указанные в оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77995птэ, на сумму 154 321 руб. 74 коп.

В подтверждение объемов отпущенных энергоресурсов представлены акты об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период.

Ответчик оплату отпущенных энергоресурсов не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии для отопления в нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию "город Ульяновск".

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил доказательств получения ответчиком теплоэнергии, в количестве, необходимом для отопления помещений. Кроме того, суд не учел, что расходы по оплате фактически потребленных тепловой энергии и горячей воды в нежилых помещениях, расположенных в спорных многоквартирных домах, являются управляющие организации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как указано выше, договора теплоснабжения и поставки горячей воды между ПАО "Т Плюс" и Муниципальным образование "город Ульяновск" заключен не был.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка энергии на объекты, расположенные по следующим адресам в 

<

...>

Управление домами на основании договоров управления многоквартирным домом осуществляют:

- по адресу: д. 3 по пр-ту ФИО2 гор. Ульяновска - ООО "РЭС";

- по адресу: д. 35 по пр-ту Ленинского Комсомола гор. Ульяновска - ООО "УО Жилстройсервис";

- по адресу: 

<

...> по бр. Львовский гор. Ульяновска - ООО "УО Жилстройсервис";

- по адресу: д. 20 по бр. Пензенский гор. Ульяновска - ООО "УО Жилстройсервис";

Дома, расположенные по адресам: 

<

...> по бр. Фестивальный 

<

...> по пр. Созидателей 

<

...> по пр. Ульяновский 

<

...> по пр. Ленинского Комсомола гор. Ульяновска, - 

<

...> по ул. 9 Мая 

<

...> по пр. Авиастроителей гор. Ульяновска – являются административными зданиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами собраний собственников помещений многоквартирных домов от 13 ноября 2015 года  № Львов.11/107, от 13 октября 2015 года № Львов.22/83, от 21 января 2016 года № Львов.16/88, от 26 октября 2015 года № Пенз.20/92, от 08 ноября 2015 года № Л.Ком.35/273, договором управления от 01 июня 2015 года № 3, ответом Управления ЖКХ Администрации гор. Ульяновска, представленным в материалы дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2017 года по делу № А72-9721/2016.

Указанным решением по делу № А72-9721/2016 также установлено, что договор энергоснабжения № 77705птэ от 01 января 2012 года с ООО "РЭС" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-т ФИО2, д. 3, сторонами не заключен.

Договор энергоснабжения с ООО "УО Жилстройсервис" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-т Ленинского Комсомола, д. 35, не подписан; имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 35 по пр. Ленинского Комсомола от 08 ноября 2015 года № Л.Ком.35/273, которым было решено заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями (пункт 11).

Договор энергоснабжения с управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: б-р Львовский, д. 16, расторгнут с 26 ноября 2015 года, новая управляющая компания (ООО "УО Жилстройсервис") выбрана с 01 января 2016 года, о чем представлен протокол от 21 января 2016 года № Львов.16/88 (пункт 4).

Договор энергоснабжения с ООО "УО Жилстройсервис" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: б-р Пензенский, 

<

...>, 22 не заключены.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2017 года по делу № А72-9721/2016, дополнительного доказывания не требуют.

Пунктами 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» установлено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Пунктом 14  правил № 354 в действующей в спорный период редакции предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 17  правил № 354 в действующей в спорный период редакции предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируются, помимо прочего, нормами жилищного законодательства (статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 303-ЭС15-7918.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме о непосредственной форме расчетов с ресурсоснабжающими организациями в силу приведенных выше правовых норм не означает, что ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации являются собственники помещений, а не управляющая организация.

Таким образом, в силу изложенных выше норм законодательства, лицами, обязанными нести расходы по оплате фактически потребленных тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных в указанных многоквартирных домах, являются управляющие организации: ООО "РЭС", ООО "УО Жилстройсервис".

На основании вышеизложенного, доводы ответчика ООО "УО Жилстройсервис", изложенные в отзыве, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Также несостоятельны доводы ответчика ООО "УО Жилстройсервис", касающиеся соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дел представлены копии претензий от 10 апреля 2017 года, направленные ответчику ООО "УО Жилстройсервис" 14 апреля 2017 года.

Доводы ответчика МО "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации гор. Ульяновска о том, что здания, указанные в расчете истца, переданы Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по договорам аренды, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку такие договоры в материалы дела не представлены.

Расчет ответчиками по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы относительно того, что истец не представил доказательств получения ответчиком теплоэнергии, в количестве, необходимом для отопления помещений, не мотивированы, документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Доводы жалобы относительно того, что расходы должны нести только управляющие организации противоречат нормам права и судебной практике.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2017 года, принятого по делу № А72-7524/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2017 года, принятое по делу № А72-7524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

                                                                                                                   Е.А. Терентьев