Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78407/22

14 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ"

к ФГБОУ ВО РГАЗУ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-НОВЫЙ СВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБОУ ВО РГАЗУ о взыскании задолженности в размере 118.428 руб. 47 коп.; пеней в сумме 5.644 руб. 11 коп.; судебных расходов в сумме 25.000 руб.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пеней за период с 01.01.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 10.451 руб. 30 коп.

Остальные требования истец оставил без изменений.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с иском, в том числе со ссылками на полную оплату задолженности.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 118.428 руб. 47 коп., в связи с ее оплатой ответчиком.

Изучив ходатайство об отказе от части требований, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

В связи с изложенным, в данной части требования производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

18 апреля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Белый парус - Новый свет» (Управляющая организация) и ФГБОУ ВО «РГАЗУ» (Собственник) заключен Договор № БПНС-91/2017 управления многоквартирным домом (далее «Договор»), расположенным по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 10.2 Договора, действия договора распространяются на правоотношения сторон, возникающие с 01.01.2016 года.

В соответствии с Договором, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (далее ФГБОУ ВО РГАЗУ) на основании свидетельств о государственной регистрации права является собственником жилых помещений - квартир №68, №70, №86, №142, №143, №144, №145, №162, №171, №173, №180, №182, №185, №187, №188. №191, №192, №196, №197, №200, расположенных по адресу: 

<

...>.

Как указано в иске, за ноябрь 2021 года задолженность ФГБОУ ВО РГАЗУ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 118.428 рублей 47 коп.

Поскольку данная задолженность не была оплачена в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, задолженность ответчиком была погашена. 

Истец от требований о взыскании задолженности отказался, отказ принят судом.

При этом, как указывает истец, поскольку оплата денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги произведена с нарушением срока, начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 10.451 руб. 30 коп. (в соответствии с уточнениями).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Также позиция по данному вопросу изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае, обязательства по оплате задолженности возникли у ответчика до 01.04.2022 г. Следовательно, последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, распространяются.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пеней с учетом моратория, на сумму 6.422 руб. 35 коп. При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 25.000 руб., суд также считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20.000 руб. на основании ст. 106 АПК РФ, а также руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 4.553 руб. (платежное поручение №1039 от 21.03.2022 г.), в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

В связи с принятием к рассмотрению уточнений, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), часть оплаченной по указанному платежному поручению госпошлины в сумме 1.500 руб., подлежит возврату истцу и федерального бюджета в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый парус - новый свет», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 6.422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус - новый свет», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                      Г.А. Гарькушова