РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68672/23-84-531

27 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: Минобороны России (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "53 Арсенал" (606077, Нижегородская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.10.2022г. №207/4/234д, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.08.2022г. №52АА5277665, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "53 Арсенал" о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2015 годах от 09.12.2013 в размере 53 577 944 руб. 36 коп.,  неустойки с 07.09.2021 по 08.12.2022 в размере 6 311 945 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал на частичную оплату задолженности. Пояснил что истцом при расчете неустойки не принят во внимание мораторий, а также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и АО «53 АРСЕНАЛ» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 09.12.2013г. на выполнение работ (далее - Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2015 годах (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы и перечислить денежные средства в доход федерального бюджета на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что денежные средства, полученные Исполнителем от реализации продуктов, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, перечисляются в доход Федерального бюджета Российской Федерации в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их поступления на счет Исполнителя.

Согласно договору купли-продажи движимого имущества от 01.09.2021 г. № 221/21, заключенного между АО «53 АРСЕНАЛ» и ООО «ПКС», стоимость реализации продуктов утилизации составляет 55 677 944,36 руб.

Исполнителю перечислены денежные средства на общую сумму 55 677 944, 36 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи движимого имущества (продуктов утилизации) от 01.09.2021 г. № 221/21, что подтверждают: платежное поручение от 03.09.2021 г. № 000243 на сумму 50 219 320,29 руб., платежное поручение от 01.09.2021 г. № 674 на сумму 5 458 624,07 руб.

Как указал истец, Исполнителем частично перечислены с просрочкой в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации продуктов утилизации, в размере 2 100 000, 00 руб., что подтверждает платежное поручение от 24 октября 2022 г. № 2491.

Исполнитель по состоянию на 8 декабря 2022 г. не перечислил в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации продуктов утилизации согласно договору купли-продажи от 01.09.2021 г. № 221/21, заключенному с ООО «ПКС», в размере 53 577 944,36 руб.

Таким образом, у Исполнителя имеется задолженность перед Заказчиком в виде денежных средств за реализацию продуктов утилизации в размере 53 577 944, 36 руб.

Согласно условий Контракта, Минобороны России в адрес Ответчика направлено требование от 12.12.2022 № 207/8/439, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик с требованиями истца не согласился и в своем отзыве на исковое заявление указал на следующие обстоятельства.

Исполнителем частично перечислены с просрочкой в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации продуктов утилизации, в размере 52 711 170 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2022 г. № 2491, от 30.12.2022г. №3233, от 20.02.2023г. №448, от 27.02.2023г. №500, от 17.02.2023г. №435, от 03.03.2023г. №546, от 06.03.2023г. №569, от 16.03.2023г. №676, от 13.03.2023г. № 627, от 20.03.2023г. № 722, от 22.03.2023г. №750, от 27.03.2023г. № 795, от 03.04.2023г. №835, от 11.04.2023 №954, от 13.04.2023 №1033, от 14.04.2023 №1043, от 17.04.2023 №1059, от 24.04.23 №1145, от 25.04.2023 №1164, от 02.05.23 №1207, от 05.05.23 №1248, от 10.05.23 №1284, от 12.05.23 №1345, от 15.05.23 №1364, от 22.05.23 №1452, от 29.05.23 №1601, от 05.06.23 №1662, от 13.06.23 №1726, от 16.06.23 №1833, от 19.06.23 №1855, от 23.06.23 №1926.

Исполнитель по состоянию на 26.06.2023 г. перечислил в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации продуктов утилизации согласно договору купли-продажи от 01.09.2021 г. № 221/21, заключенному с ООО «ПКС», в размере 52 711 140,0 руб.

Так как, на дату судебного заседания (26.06.2023 г.) задолженность ответчиком частично погашена, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, и не отрицалось истцом, суд соглашается с мнением ответчика и приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 2 966 804 руб. 36 коп.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.09.2021 по 08.12.2022 в размере 6 311 945 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.6 Контракта в случае неисполнения или просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 9.4 Контракта, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 9.4 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного пунктом 9.4 Контракта срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащих перечислению Исполнителем Заказчику денежных средств от реализации продуктов утилизации за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей:

Сумма, подлежащих к перечислению Исполнителем Заказчику денежных средств от реализации продуктов утилизации х количество дней просрочки х 1/300 х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки представлен в приложении к исковому заявлению и составляет 6 311 945, 48 руб.

Ответчик с требованиями истца в части взыскания неустойки не согласился, представил контррасчет с учетом моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому ответчик считает, что неустойка составляет 3 714 865 руб. 18 коп.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Судом установлено и материалам дела не противоречит то, что ответчик нарушил установленные договором сроки исполнения денежного обязательства.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки на общую сумму 59 889 889 руб. 84 коп. С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком до принятия искового заявления к производству задолженность составила 19 257 669 руб. 50 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 119 288 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "53 Арсенал" в пользу Минобороны России задолженность в размере 2 966 804 руб. 36 коп.,  неустойку в размере 1 500 000 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 119 288 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова