АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48899/2021

28 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-48899/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7831141 руб. 56 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Катунь" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670163397), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 представители по доверенности  от 22.10.2021(явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд к  ответчику о взыскании 7831141 руб. 56 коп., в том числе 5317741 руб. 93 коп.  постоянной части арендной платы, 692943 руб. 68 коп. переменной части арендной платы, 1820455 руб. 95 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил возражение на исковое заявление.

Определением от 02.12.2021 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Катунь" (ИНН 

<

***>) и отложил  судебное заседание на 16.12.2021.

В связи с  уходом судьи  Е.Н. Федоровой  в отпуск с дальнейшим уходом в почетную отставку,  председателем четвертого судебного состава  Арбитражного суда Свердловской области ФИО4  принято решение о необходимости  замены судьи Е.Н. Федоровой  для рассмотрения дела №А60-48899/2021,  путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел произведена замена судьи Е.Н. Федоровой  на  судью В.В.Коликова.

От  истца и ответчика поступило ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  Ходатайство судом одобрено.

16.12.2021 в суд от третьего лица поступили письменные прояснения.

В судебном заседании  представитель истца исковые  требования поддерживает.

Представитель ответчика  поддерживает доводы отзыва.

Определением от 16.12.2021 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ суд привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670163397) и отложил судебное заседание на 24.01.2022.

В судебном  заседании  представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 16.12.2021 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ суд привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> и отложил судебное заседание на 02.03.2022.

28.02.2022 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика  поддерживает доводы отзыва.

Определением от 02.03.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022.

В материалы дела от ответчика поступил контррасчет исковых требований.

25 апреля 2022 года в суд поступили письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать ответчика основной долг по договору аренды в размере   6010685,61 руб., в том числе: 5 317 741,93 - постоянная часть арендной платы, 692 943,68 руб. - переменная часть арендной платы; неустойку, начисленную за период с 06.03.2020 по 25.08.2021 в размере 1 246 502,86 рублей.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против иска возражает по ранее заявленным доводам в отзыве и письменных дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торн-Интер» на стороне арендодателя и ИП ФИО1 на стороне  арендатора заключен договор аренды нежилого помещения от 20.11.2019, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду часть нежилого помещения площадью 967, 7 кв.м., в здании по адресу: г. Кыштым Челябинской области, ул. К. Либкнехта, д. 178 для розничной продажи одежды и обуви.

В рамках процедуры банкротства ООО «Торн-Интер», право собственности на объект аренды перешло к ООО «Лиринк» при оставлении за собой предмета залога – недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 24.12.2019.

Таким образом, в силу закона произошла смена лица на стороне арендодателя по договору аренды на ООО «Лиринк».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на неисполнение обязанности по внесению арендной платы со стороны арендатора за период с 24.12.2019 по июнь 2021 года.

Ответчик, возражая против иска, указывает на факт частичной оплаты, право на уменьшение арендной платы и отсрочку в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, прекращение договора по инициативе арендатора.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Согласно пункту 4.2. договора аренды, арендатор уплачивает постоянную часть  арендной платы за полный месяц аренды: с 26.11.2019 по 30.11.2019 – 58333 руб., с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 350000 руб., с 01.01.2020 по 31.01.2020 – 10000 руб., с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 290000 руб., с 01.03.2020 по 31.03.2020  - 350000 руб., с 01.04.2020  - 300000 руб.

Кроме того, арендатор уплачивает переменную часть арендной платы, составляющую коммунальные платежи.

Согласно пункту 4.15 договора аренды арендные платежи производятся платежному агенту – ООО «Катунь».

Какие-либо изменения при смене арендодателя в договор аренды не вносились. 

Ответчик ссылается на оплату долга, представил платежные поручения.

Суд, проанализировав платежные документы, не принимает в качестве доказательства оплаты по спорному периоды оплату в сумме 58333 руб. платежным поручением № 9 от 16.01.2020 за ноябрь 2019 года, поскольку данная сумма не относится к спорному периоду.

При этом судом установлено, что платежным поручением № 6532200 от 30.12.2019 на счет арендодателя ООО «Торн-Интер» внесены 350000 руб. оплаты за декабрь 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств  уведомления арендатора о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Таким образом, обязанность по уплате постоянной части арендной платы за декабрь 2019 года считается исполненной арендатором надлежащим образом. 

Кроме того,  платежным поручением № 29499822 от 17.01.2020 на счет платежного агента внесены  10000 руб. за январь 2020 года, платежным поручением № 2 от 02.03.2020 ИП ФИО2 внесено за ИП ФИО1 290000 руб. по письму об уточнении платежа от 02.03.2020 (направлено почтой 04.03.2022), платежным поручением № 3 от 02.03.2020 ИП ФИО2 внесено за ИП ФИО1 6677 руб. 27 коп., платежным поручением № 5  от 20.03.2020 ИП ФИО2 внесено за ИП ФИО1 1704 руб. 80 коп.

Платежи на сумму 6677 руб. 27 коп. и 1704 руб. 80 коп., как следует из пояснений ответчика, оплачены по счет на переменную часть арендной платы за январь.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты долга по постоянной части арендной платы с декабря 2019 года по февраль 2020 года, а также   8382 руб. 07 коп. по переменной части арендной платы за январь 2020 года.

Иных доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146 рп (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 27.03.2020 N 167 рп) введен режим повышенной готовности, с 28.03.2020 до особого распоряжения запрещена работа объектов розничной торговли.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

ИП ФИО1 согласно сведеньям из ЕГРЮЛ осуществляет основной вид деятельности по коду 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Согласно перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 вид деятельности 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах входит в указанный перечень.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, связанные с полным приостановлением арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемых помещениях с апреля по декабрь 2020 года, в отсутствие доказательств обратного, суд снижает размер долга по основной арендной плате за период с апреля по  декабрь 2020 года на 50% до суммы 150000 в месяц, или 1350000 за указанный период.

Доводы ответчика  о прекращении договора аренды с 11.01.2021 судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательств направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес ООО «Торн-Интрер» или ООО «Лиринк», доказательств фактического возврата помещений  в материалы дела не представлено.

Представленные акты об отказе представителя ООО «Торн-Интер» от принятия уведомления, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством прекращения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление арендной платы за период с января 2020 года (начисления по переменной части) по июнь 2021 года в сумме 4261980 руб. 96 коп. с учетом уменьшения размера постоянной части арендной платы на 50% за период с апреля по декабрь 2020 года оплаты постоянной части арендной платы по февраль 2020 года.

Доводы об отсутствии оснований для начисления переменной части арендной платы суд отклоняет, поскольку  арендатор обязан нести расходы на содержание имущества (ст. 616 ГК РФ). Контррасчет долга в указанной части ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по ставке 0,1 за период с 24.12.2019 по 25.08.2021 в сумме 1 246 502 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендаторам по договорам аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что арендодатель не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем довод ответчика о наличии оснований для отсрочки внесения арендной платы, и, следовательно, отсутствия оснований для начисления неустойки, является обоснованным в период с апреля по декабрь 2020 года на постоянную часть арендной платы.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составит 474309 руб. 19 коп.

Исходя из изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИРИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4736290 руб. 15 коп.,  в том числе:  4261980 руб. 96 коп.- основной долг, 474309 руб. 19 коп.- неустойка.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИРИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46681 руб. 00коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов