АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10363/2022

г.Тверь

15 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть  решения  объявлена   14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей сторон: от истца  в режиме "онлайн" ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНДРЕАПОЛЬСКИЕ  ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г.Андреаполь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 162 187,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва,(далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к   МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АНДРЕАПОЛЬСКИЕ  ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Андреаполь (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)(далее-ответчик)                                                  о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 г. №33, в размере 1162187,55руб.

К судебному  заседанию дополнительных документов получено не было.

Истец требования поддержал в полном объёме, устно пояснил свои доводы относительно документов, ранее представленных ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, дал устные пояснения, указал на то, что истцом первичные документы в материалы дела  не представлены, представленный акт сверки подписан в одностороннем порядке. Ответчик поддержал ранее заявленные  доводы  о пропуске истцом  срока исковой давности.

Ходатайств не заявлено, дело рассмотрено  по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным учреждением «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее -ФГУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "АНДРЕАПОЛЬСКИЕ  ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г.Андреаполь, заключен Муниципальный контракт на оказание услуг по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01 января 2011 г. № 33.

 Согласно п. 1.2. контракта Поставщик обязуется подавать Абоненту, круглосуточно и бесперебойно энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии.

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее -Управление).

Согласно односторонним актам сверки №№ 68,69 взаимных расчетов за период с 1 октября 2011 - 8 июня 2022 г. у МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЮ "АНДРЕАПОЛЬСКИЕ  ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г.Андреаполь, перед ФГУ «Ржевской КЭЧ района» Минобороны России образовалась задолженность в размере 1162187,55 руб.

Согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. На балансовый учет Управления была передана вышеуказанная сумма дебиторской задолженности.

 В претензионном порядке спор разрешен не был.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12  ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно п. 1.2. контракта Поставщик обязуется подавать Абоненту, круглосуточно и бесперебойно энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии.

Оплата оказанной услуги производится на основании выставленных счетов, но не позднее 25 числа, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие исполнение Контракта, а так же документы, подтверждающие неисполнение Ответчиком обязательств по Контракту.  Акты о количестве поставленной тепловой энергии с конкретными периодами поставки теплой энергии, счета-фактуры, счета на оплату, документы, подтверждающие их направление ответчику,  истцом не представлены.

Акты сверки расчетов №№68,69,  на которые ссылается истец, не являются первичными учетными документами, что подтверждается положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", кроме того, они подписаны в одностороннем порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований,  также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Суд рассмотрев данное ходатайство, считает его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный контракт, на который ссылается истец, заключен  01 января 2011 года.

В конкретном случае изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом исковое заявление поступило в суд 26.07.2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен. Указанное обстоятельство  является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем данный вопрос не требует разрешения.

 Руководствуясь ст.ст. 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ. 

        Судья                                                                                    С.В. Сердюк