Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3173/2021

10 июня 2021 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 468 942,76 рублей,

без участия представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" о взыскании 468 942 руб. 76 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) № 03677, муниципальному контракту холодного водоснабжения № 03099-Х (объекты – административное здание (контора) по адресу: 

<

...>, гараж по адресу: 

<

...>), в том числе 455 114 руб. 29 коп. долга за январь 2021 года и 13 828 руб. 47 коп. пени за период с 11.02.2021 по 30.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство во исполнение определения суда от 17.05.2021 №12/2233 с приложениями согласно перечню, ходатайство об уточнении размера исковых требований от 11.05.2021 №12/2072 с приложениями согласно перечню; 

от ответчика: сопроводительное письмо от 08.06.2021 №132.05/253 с приложением отзыва на иск и доказательством его направления истцу; 

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Судом поступившее ходатайство об уточнении размера исковых требований от 11.05.2021 №12/2072, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 653,43 руб. принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Между истцом и ответчиком заключены следующие муниципальные контракты, а именно: 

- муниципальный контракт № 03677 теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.02.2021 (далее - контракт № 03677), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов заказчика (ответчик), заказчик обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета; 

- муниципальный контракт № 03099-Х холодного водоснабжения от 15.02.2021 (далее - контракт № 03099-Х) в соответствии с которым организация водопроводноканализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжения, обязуется подавать заказчику (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а заказчик оплатить ее.

Заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных Муниципальным заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 4.4.1 контракта № 03677). 

Заказчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (пункт 7 контракта № 03099-Х). 

Во исполнение условий контрактов истец поставил коммунальный ресурс и оказал услуги на общую сумму 455 114 руб. 29 коп. за период январь 2021 года и 13 828 руб. 47 коп., в подтверждение представлены акты поставленных ресурсов.

Претензией от 15.02.2021 № 9/379 истец просил погасить задолженность в полном объеме. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела  истец сообщил об оплате основного долга, уточнил исковые требования до суммы неустойки 13 653 руб. 43 коп, в том числе неустойка по тепловой энергии 13 645 руб. 62 коп за период с 11.02.2021 по 29.04.2021 и неустойка по холодному водоснабжению 7 руб. 81 коп. за период с 11.02.2021 по 29.04.2021.

Заказчик теплоэнергоресурсов, несвоевременно и (или) не полностью оплативший теплоэнергоресурсов по муниципальному контракту теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок стоимости тепловой энергии, указанной в пункте 4.4.1. настоящего муниципального контракта, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 4.7 контракта № 03677)

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с действующим законодательством вправе потребовать от Муниципального заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 41. контракта № 03099-Х). 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По расчету истца сумма неустойки составляет 13 653 руб. 43 коп, в том числе неустойка по тепловой энергии 13 645 руб. 62 коп за период с 11.02.2021 по 29.04.2021 и неустойка по холодному водоснабжению 7 руб. 81 коп. за период с 11.02.2021 по 29.04.2021.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 379 руб. согласно платежному поручению от 28.04.2021 № 1316.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 13 653 руб. 43 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 10 379 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать  с  Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 13 653 руб. 43 коп, в том числе неустойка по тепловой энергии 13 645 руб. 62 коп за период с 11.02.2021 по 29.04.2021 и неустойка по холодному водоснабжению 7 руб. 81 коп. за период с 11.02.2021 по 29.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 379 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина