Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8765/2017

01 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 21 августа 2017 г.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации городского поселения Пионерский (место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок городского типа Пионерский, улица Железнодорожная, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОРНИ НАЙ» (место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок городского типа Пионерский, улица Ленина, дом 12, квартира 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 763 рублей 54 копеек,

установил:

администрация городского поселения Пионерский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРНИ НАЙ» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 172 763 рубля 54 копейки, исчисленной за период с 02.10.2016 по 18.12.2016. 

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Между истцом (далее – муниципальный заказчик) и ответчиком (далее – застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений № 15000015 от 08.09.2015 (далее – контракт) (л.д. 11 – 22), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) привлеченными силами построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 01 октября 2016 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена контракта устанавливается в размере 8 979 564 рубля.

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями заключенного контракта.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартир, вместо 01.10.2016 квартиры переданы застройщиком 19.12.2016, что подтверждается передаточными актами (л.д. 34 - 36), истец в соответствии с пунктом 7.2 контракта начислил неустойку и направил в адрес ответчика претензию с требованиями о необходимости её погашения  (л.д. 37).

Ответчик в добровольном порядке неустойку не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 91, 92), в котором сообщил, что считает требования истца необоснованными, в иске просил отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Нарушение ответчиком срока передачи квартир на 78 дней установлено судом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца на основании раздела 7 контракта размер неустойки составляет 172 763 рубля 54 копейки, исчисленной за период с 02.10.2016 по 18.12.2016 (78 дней просрочки).

Судом произведенный истцом расчет неустойки признан правильным и подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы было принято Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», пунктом 3 которого установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае сумма пени (172 763 рубля 54 копейки) составляет менее 5 процентов цены контракта (8 979 564 рубля), в связи с чем, при условии исполнения ответчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, в 2016 (19.12.2016), истец осуществляет списание неуплаченной суммы пени (пункт «а» пункта 3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190).

При этом совершение указанных действий является обязанностью, а не правом, истца. Аналогичный вывод приведен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу № А75-14657/2015.

Соответствующее постановление принято Правительством России в рамках плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», а также в соответствии с пунктом 9 Антикризисного плана, и направлено на обеспечение в 2015-2016 годах исполнения государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижение нагрузки на банковскую систему.

Исполнение постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 осуществляется в рамках реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах и является одной из мер поддержки поставщиков, применение которой, служит целям развития бизнеса и поддержания конкуренции в соответствующей сфере осуществления экономической деятельности, и по этой причине не может ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов власти, государственных учреждений и внебюджетных фондов, а также иных субъектов, выступающих в качестве заказчиков по государственным и муниципальным контрактам.

На основании изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 172 763 рубля 54 копейки, исчисленной за период с 02.10.2016 по 18.12.2016, судом оставлены без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска не рассматривался, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского поселения Пионерский оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Козицкая