Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13152/2023

27 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "Бро" 

к  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо 1) Общество с ограниченной ответственностью "Тендерные технологии"; 2) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 3) Общество с ограниченной ответственностью "Триалком"

об оспаривании решения от 24.01.2023 №78/1447/23

при участии

от заявителя  - ФИО1 доверенность от 07.03.2024

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 доверенность от 29.12.2023 служебное удостоверение №02817; 3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРО"  обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения УФАС по Санкт-Петербургу от 24.01.2023 №78/1447/23 .

Суд возобновил производство по делу.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (специализированная организация) 20.11.2022 разместило на официальном сайте https://torgi.gov.ru извещение № 22000177000000000005 о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

В Управление 10.01.2023 поступила жалоба на действия оператора электронной площадки и специализированной организации при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды объекта, выразившиеся в неправомерных действиях при организации и проведении процедуры приема/регистрации заявки на сайте оператора электронной площадки, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 24.01.2023 № 78/1447/23 о признании жалобы обоснованной. 

В действиях Общества Управление признало нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67). 

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ сферой применения данного закона являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. 

Проведение аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности, регулируется Правилами № 67, действовавшими в период проведения аукциона. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 67 организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций. При этом создание комиссии по проведению конкурсов или аукционов, определение начальной (минимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора, утверждение проекта договора, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий конкурсов или аукционов и их изменение, а также подписание договора осуществляются организатором конкурса или аукциона. 

Согласно пункту 6 Правил № 67 специализированная организация осуществляет указанные в пункте 5 Правил № 67 функции от имени организатора конкурса или аукциона. При этом права и обязанности возникают у организатора конкурса или аукциона. 

В соответствии с Законом о контрактной системе между организатором торгов (МТУ Росимущества) и специализированной организацией (Обществом) заключен государственный контракт от 22.02.2022 № 58 на оказание услуг по подготовке и организации аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в том числе с правом пользования земельными участками, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, поручением от 31.10.2022 № 78-ЕФ-09/15504 МТУ Росимущества наделило Общество полномочиями на осуществление действий по проведению аукциона по спорному лоту. Распоряжением от 21.11.2022 № 78-488-р МТУ Росимущества обязало Общество провести аукцион 29.12.2022. 

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

ООО «ТТ» является оператором электронной площадки https://tender.one, которая действует в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки, размещенным на сайте электронной торговой площадки в свободном доступе (далее - Регламент ЭТП). 

В рассматриваемом случае аукцион проводился в соответствии с требованиями Правил № 67, по которым организатор закупки имеет неограниченное право выбора ЭТП, при этом действие Распоряжения от 12.07.2018 № 1447-р распространяется на торги, проводимые только в рамках федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. 

Пунктом 13.2 Регламента ЭТП предусмотрено вознаграждение оператора электронной площадки и установлено, что размер платы определяется из расчета - 10% от итоговой стоимости продажи, исчисляемых от каждого отдельного лота, если иное не установлено организатором торгов по письменному согласованию с оператором электронной площадки. Участник, подавая заявку на участие в торгах на электронной площадке, выражает свое согласие на взимание с него данной платы в пользу оператора электронной площадки в случаях и в порядке, установленных настоящим Регламентом. Данное вознаграждение взимается после подписания итогового протокола по лоту организатором торгов. 

Обременительный характер условий Регламента ЭТП в части размера вознаграждения материалами дела не подтвержден. Отличие размера вознаграждения, установленного пунктом 13.2 Регламента ЭТП, от размера вознаграждения, применяемого иными операторами электронных площадок, не может служить основанием для вывода о недопущении, ограничении или устранении конкуренции. 

В данном случае вознаграждение уплачивалось только победителем торгов после состоявшегося аукциона. Участие в торгах не налагало дополнительных имущественных обременений на их участников путем внесения обязательного платежа (вознаграждения оператора), без которого участие в торгах невозможно, не ограничивалось. Электронная площадка с участников аукциона не требовала вознаграждение за пользование услугами и функциональными возможностями, таковое уплачивалось только победителем торгов, что не ограничивало и не могло ограничить количество потенциальных участников торгов, условия для взимания платы за участие в торгах (помимо суммы задатка, установленного законом) не предусматривались. 

В связи с чем, установленный размер вознаграждения не противоречит условиям закона и не может считаться излишне обременительным либо несправедливым. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что установленный оператором электронной площадки размер вознаграждения является завышенным и экономически необоснованным и приводит или может привести к ограничению конкуренции (нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции), материалы дела не содержат. 

Оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов с учетом того, что соответствующее требование распространяется равным образом на всех участников, конкуренцию не устраняет и не ограничивает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16). 

Более того, само по себе установление спорного размере вознаграждения согласно пункту 13.2 Регламента ЭТП не может вменено в качестве нарушения организатору торгов. 

Следует отметить, что потенциальный участник с целью принятия участия в торгах должен зарегистрироваться на ЭТП. В ходе регистрации участник знакомится с Регламентом ЭТП, в том числе и с условием о размере вознаграждения, и при согласии с его положениями принимает его в полном объеме. 

Организатору торгов также вменяется продление сроков рассмотрения заявки и регистрации пользователя на сайте оператора электронной площадки. 

Пунктом 2.1 документации об аукционе предусмотрено, что для обеспечения доступа к участию в аукционе в электронной форме лицу, намеревающемуся принять участие в аукционе необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке в соответствии с Регламентом ЭТП и действующим законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2.3. регистрации на электронной площадке подлежат заявители, ранее незарегистрированные на электронной площадке или регистрация которых на электронной площадке была ими прекращена. 

Пункт 10.5 Регламента ЭТП определяет сроки рассмотрения заявки и регистрации пользователя на ЭТП. Так, на момент подачи заявки заявителем на аккредитацию (15.12.2022), срок, установленный пунктом 10.5 Регламента ЭТП, составлял от 3 до 7 рабочих дней. 

Впоследствии оператором электронной площадки внесены изменения в пункт 10.5 Регламента ЭТП и срок рассмотрения заявок на аккредитацию увеличен до 20 рабочих дней. 

Однако доказательств того, что данные изменения распространили свое действие на ранее поданные заявки из положений Регламента ЭТП не следует. 

Управлением также установлено нарушение Обществом пункта 114 Правил № 67, в силу которого Документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать: требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

Извещение о проведении аукциона в электронной форме и Документация об аукционе не содержат указание на сайт оператора электронной площадки. 

Вместе с тем, опубликованное на сайте https://torgi.gov.ru извещение № 22000177000000000005 содержит адрес ЭТП. 

В связи с чем следует признать, что указанный довод опровергается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку Обществом не допущено нарушений статьи 17 Закона № 135-ФЗ. 

Руководствуясь приведенными нормами правового регулирования применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае требования Общества подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.01.2023 № 78/1447/23. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРО» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.