ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-7908/2024

 20АП-750/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., при участии в судебном заседании представителя ООО «УК «Филадельфия» - ФИО1 (по доверенности от 25.11.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Филадельфия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2025 по делу № А62-7908/2024

вынесенное по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Филадельфия» о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС143-966-221 80) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20.08.2024 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Филадельфия» (далее - кредитор) о признании должника ФИО2 банкротом на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обосновывая свои требования наличием задолженности по решению суда, вступившему в законную силу, в размере 6 403 166,63 руб. и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предложена кандидатура финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением суда от 17.01.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Филадельфия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 28.10.1981; место рождения: г. Москва; место жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС143- 966-221 80) введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 17.07.2025.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 (дата рождения: 28.10.1981; место рождения: г. Москва; место жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС143-966-22180) включено требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Филадельфия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в размере 3 225 557,55 руб., из которых: 2 727 368,77 руб. - основной долг; 302 471,76 руб. - проценты; 195 717,02 руб. - финансовые санкции (требования по взысканию финансовых санкций учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден член Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21514; адрес для корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 1022).

Установлено финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение реструктуризации долгов гражданина.

Назначено рассмотрение отчёта финансового управляющего к судебному разбирательству на 01.07.2025 в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 419 (4 этаж).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управляющая компания «Филадельфия» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое определение отменить в части установления размера заявленных требований и установить в реестр требований кредиторов должника требования:

- основной долг – 2203038,96 руб. 

-проценты за пользование кредитом, начисляемые на ссудную задолженность по кредиту исходя из ставки 17% годовых, начиная с 27.11.2018 по 20.08.2024 – 1990977,95 руб.

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), исходя из ставки 28% годовых – 515 925,94 руб.

-индексации -1664 480,62 руб. Итого – 6 374 423,47 руб.  

Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы подлежала доводы, изложенные в ней. 

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

 При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса). Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее. 

28.02.2013 между ОАО АКБ «Смолевич» (далее - Банк) и должником заключён Кредитный договор от 28.02.2013 № 08 по условиям которого Банком выдан кредит должнику в размере 2 500 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена 17% годовых (п. 1.3 договора)..

Окончательный срок возврата кредита – 28.02.2016 года.  

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, заемщик уплачивает кредиту повышенные проценты в размере 28 процентов годовых, за период с даты возврата кредита до даты фактического возврата кредита. Повышенные проценты начисляются на часть ссудной задолженности, учитываемой на счете по учеты просроченных ссуд. (п. 4.4. договора). 

Вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от 24.12.2013 по делу № 2-566/2013 (с учетом опечтки от 13.02.2014) по Кредитному договору от 28.02.2013 № 08 с должника в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2 254 733,48 руб., из которых: 2 044 000,00 руб. - основной долг; 

23 733,48 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых; проценты за пользование кредитом, начисленные на ссудную задолженность 2 044 000,00 руб. по ставке 17 % годовых, начиная с 05.12.2013 по дату фактического погашения просроченной задолженности; роценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по ставке 28 % годовых, начиная с 05.12.2013 по дату фактического погашения просроченной задолженности, в возврат государственной пошлины 19 473,67 руб.;

Банку выдан исполнительный лист от 28.02.2014 ВС № 041125587 для принудительного взыскания задолженности. Руднянским РОСП УФССП России по Смоленской области по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство от 11.03.2014 №32317/24/67038-ИП.

26.11.2018 должником произведено частичное погашение задолженности - в сумме 1 800 000,00 руб., что подтверждает сам заявитель. 

Произведённый платёж распределён в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

21.12.2022 между Банком и Мариной А.Г. заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 2022-15295/128, по условиям которого последней перешло право требования задолженности по кредитному договору от 28.02.2013 № 08 в сумме 1 062 888,15 руб. основного долга. При этом ФИО4 действовала как агент по агентскому договору от 02.12.2022, заключённому с кредитором, в интересах которого приобрела от своего имени права требования дебиторской задолженности к 26 физическим лицам - должникам Банка.

На основании данного договора цессии определением Руднянского районного суда Смоленской области от 17.07.2023 по делу № 2-566/2013 произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве.

Вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от 05.04.2024 по делу № 2-566/2013 с должника в пользу кредитора взыскана сумма 1 664 480,62 руб. в качестве индексации взысканной денежной суммы.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

18.04.2024 исполнительное производство от 11.03.2014 №32317/24/67038-ИП прекращено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами, в том числе расчётом задолженности.

Согласно представленному кредитором совместно с уточнённым заявлением о признании должника банкротом расчёту, поступившему в суд 15.11.2024, задолженность по Кредитному договору от 28.02.2013 № 08 по состоянию на 20.08.2024 составляет 6 374 423,47 руб., из которых: 2 203 038,96 руб. - основной долг; 1 990 977,95 руб. - проценты, начисленные исходя из ставки 17 % годовых; 515 925,94 руб. - проценты, начисленные исходя из ставки 28 % годовых; 1 664 480,62 руб. - индексация задолженности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим. 

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Учитывая изложенное, суд области ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3. Судебный акт в данной части не обжалуется и не является предметом апелляционного пересмотра. 

Включая требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд области признал некорректным расчет требований, заявленных кредитором и исходил из следующего. 

 Согласно представленному кредитором совместно с уточнённым заявлением о признании должника банкротом расчёту, поступившему в суд 15.11.2024, задолженность по Кредитному договору от 28.02.2013 № 08 по состоянию на 20.08.2024 составляет 6 374 423,47 руб., из которых: 2 203 038,96 руб. - основной долг; 1 990 977,95 руб. - проценты, начисленные исходя из ставки 17 % годовых; 515 925,94 руб. - проценты, начисленные исходя из ставки 28 % годовых; 1 664 480,62 руб. - индексация задолженности.

Суд области указал, что кредитором в представленном расчёте произведены все начисления исходя из суммы основного долга в размере 2 203 038,96 руб.

Однако, согласно пункту 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2022 № 2022-15295/128 Банком уступлено право требование основного долга в размере 1 062 888,15 руб.

Указанная сумма долга 1 062 888,15 руб. на момент рассмотрения настоящего дела является просроченной задолженностью. Документов, подтверждающих оплату задолженности по Кредитному договору от 28.02.2013 № 08, должником не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Согласно пункту 1.4 Договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2022 №2022-15295/128 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.3 Кредитного договора от 28.02.2013 № 08 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 17 % годовых.

Согласно пункту 4.4 Кредитного договора от 28.02.2013 № 08 в случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно приложению № 1 к договору заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 28 % годовых, за период с даты возврата кредита, предусмотренной договором до даты фактического возврата кредита (включая эту дату) Повышенные проценты начисляются на часть ссудной задолженности, учитываемой на счете по учету просроченных ссуд.

Исходя из толкования пунктов 1.3 и 4.4 Кредитного договора от 28.02.2013 № 08, суд области пришел к выводу, что повышенные проценты в размере 28 % годовых помимо постоянной процентной ставки 17 % годовых содержат элемент финансовых санкций, который составляет 11 % годовых от суммы просроченной задолженности (28 - 17 = 11).

Судом самостоятельно произведён расчёт задолженности, которая по состоянию на

20.08.2024 составляет 3 225 557,55 руб., из которых: 2 727 368,77 руб. - основной долг, включая индексацию (1 062 888,15 + 1 664 480,62 = 2 727 368,77); 302 471,76 руб. - проценты (исчислены исходя из ставки 17 % годовых за период с 21.12.2022 по 20.08.2024 - 1 062 888,15 : 100 х 17 : 365 х 611 = 302 471,76); 195 717,02 руб. - финансовые санкции (исчислены исходя из ставки 11 % годовых за период с 21.12.2022 по 20.08.2024 - 1 062 888,15 : 100 х 11 : 365 х 611 = 195 717,02).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к выводу, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 3 225 557,55 руб., из которых: 2 727 368,77 руб. - основной долг; 302 471,76 руб. - проценты; 195 717,02 руб. - финансовые санкции.

Между тем, судом области не учтено следующее. 

Как следует из апелляционной жалобы, кредитор не согласен с размером требований, установленных по основному долгу по Кредитному договору от 28.02.2013 № 08, а также процентам, начисленным на сумму задолженности по данному кредитному договору. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 1 062 888,15 руб. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным КБ «Смолевич» - в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», после вынесения решения о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору, должником 26.11.2018 было произведено частичное гашение задолженности в размере 1 168 111,85 руб. основного долга, 631886,15 руб. -процентов. 

Таким образом, по состоянию на 26.11.2018 года задолженность по кредитному договору составляла 1 062 888,15 рублей основного долга. Задолженность по процентам и штрафным санкциям отсутствовала (т.1 л.д. 23). 

21.12.2022 между Банком и Мариной А.Г. заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 2022-15295/128, по условиям которого последней перешло право требования задолженности по кредитному договору от 28.02.2013 № 08 в сумме 1 062 888,15 руб. основного долга. При этом ФИО4 действовала как агент по агентскому договору от 02.12.2022, заключённому с кредитором, в интересах которого приобрела от своего имени права требования дебиторской задолженности к 26 физическим лицам - должникам Банка.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма долга 1 062 888,15 руб. на момент рассмотрения настоящего дела является просроченной задолженностью.

Учитывая изложенное, проценты и финансовые санкции подлежат начислению на сумму основного долга в размере 1 062 888,15 руб. 

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как следует из договора цессии от 21.12.2022 №2022-15295/128, права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие пава, связанные с уступаемым правами требование, в том числе право на проценты (п. 1.4). 

Как указывалось ранее, согласно сведениям, представленным КБ «Смолевич» - в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», после вынесения решения о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору, должником 26.11.2018 было произведено частичное гашение задолженности в размере 1 168 111,85 руб. основного долга, 631 886,15 руб. -процентов. 

Таким образом, по состоянию на 26.11.2018 года задолженность по кредитному договору составляла 1 062 888,15 рублей основного долга. Задолженность по процентам и штрафным санкциям отсутствовала (т.1 л.д. 23). 

В связи с чем, учитывая, что имелись неисполненные обязательства, с 27.11.2018 года продолжали начисляться проценты на сумму основного долга. Доказательств, свидетельствующих о приостановлении исполнения договорных обязательств, препятствующих начислению процентов на сумму основного долга, в материалах дела не имеется. 

Напротив, в материалах дела имеется решение суда общей юрисдикции, предусматривающее продолжение начисление процентов на день фактического исполнения обязательств должником. 

Таким образом, проценты за пользование займом подлежали исчислению с 27.11.2018.    

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитором рассчитаны проценты за пользование займом (17% годовых) за период с 27.11.2018 по 20.08.2024. 

 Учитывая, что расчет процентов должен производиться исходя их суммы основного долга в размере 1 062 888,15 руб., сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 1 035 316,49 руб. 

Согласно пункту 4.4 Кредитного договора от 28.02.2013 № 08 в случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно приложению № 1 к договору заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 28 % годовых, за период с даты возврата кредита, предусмотренной договором до даты фактического возврата кредита (включая эту дату) Повышенные проценты начисляются на часть ссудной задолженности, учитываемой на счете по учету просроченных ссуд.

Кредитором заявлены требования взыскании повышенных процентов в размере 515 925,94 руб. с 27.11.2018 по 20.08.2024. 

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления N 13/14 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Увеличение размера процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой уплаты долга (пользованием коммерческим кредитом) является иным размером процентов, только при условии такого изменения размера процентов с момента отгрузки товара.

При этом, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в реестр требований кредитов должника подлежат установлению проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту (28%) в размере 515 925,94 руб.

Вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от 05.04.2024 по делу № 2-566/2013 с должника в пользу кредитора взыскана сумма 1 664 480,62 руб. в качестве индексации взысканной денежной суммы.

Указанный размер индексации установлен судом области в реестр требований кредиторов должника. Возражений кредитора в данной части жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2025 по делу № А62-7908/2024 в обжалуемой части. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2025 по делу № А62-7908/2024 изменить в обжалуемой части. 

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Филадельфия» в размере: 1 062 888,15 руб. – основной долг, 1 035 316,49 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых; 515 925,94 руб. – проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту; 1 664 480,16 руб. – индексация присужденных судом сумм».

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2025 по делу № А62-7908/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина