АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9658/2023

г. Тюмень

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и принуждении к заключению дополнительного соглашения, 

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на  основании  доверенности № 15 от 01.09.2023;

от ответчика: ФИО3, на  основании  доверенности № 176 от 30.12.2021,

установил:

ООО «ЦХД Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Роспан Интернешнл» (далее – ответчик) о признании недействительными отказа от исполнения договоров на основании уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора № ИРИ-0923-23 от 03.04.2023 г., обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, предусмотренное протоколом от 21.11.2022.

Также ООО «ЦХД Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Роспан Интернешнл» (далее – ответчик) о признании недействительными отказа от исполнения договоров на основании уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора № ИРИ-0709-23 от 15.03.2023 г. делу присвоен номер А70-9660/2023.

Определением суда от 24.10.2023 объединены в одно производство дела № А70-9658/2023 и № А70-9660/2023 с присвоением новому производству номера № А70-9658/2023.

Исковые требования мотивированы отсутствием вины истца (подрядчика) в нарушении сроков выполнения работ и отсутствием объективной возможности завершить работы в установленный срок, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) встречных обязательств по обеспечению материально-техническими ресурсами. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что неоднократно направлял письма по факту неудовлетворительных темпов работ, просил ускорить мобилизацию техники и персонала. Ответчик вынужден объемы незавершенных работ передавать для выполнения иным подрядчикам. Работы по объектам не завершены, а в отношении истца подано заявление о банкротстве (Дело № А41-101212/2022). Перечисленный ответчиком аванс в размере более 16 млн руб. в связи с не исполнением истцом своих обязательств, был возвращен банком по гарантии. Задолженность истца перед ответчиком за предоставленные и не вовлеченные в строительство МТР составляет более 236 млн руб. В связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ, установленных графиками производства работ, ответчик был вынужден расторгнуть договоры в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договоров по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), и переквалифицировать основание для расторжения в соответствии со статьей 717 ГК РФ. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик ходатайство о привлечении третьего лица не поддержал.

Ответчиком заявленно  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для ответа на вопросы: 

1). Выполнены и предъявлены ли к сдаче истцом работы в объемах и сроки, предусмотренные графиками производства работ, с учетом подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3, исполнительной документации. 

1.1). В случае, если работы не выполнены и не предъявлены к сдаче истцом, в соответствии с графиками производства работ, определить соответствуют ли они уведомлениям об одностороннем отказе от исполнения. 

2). Достаточно ли было предоставленных ответчиком материалов и оборудования в соответствии с приложением 3 к договорам, для выполнения истцом работ по договорам в срок до расторжения договоров – 21.05.2023. В случае недостаточности - определить в какой части. 

3). Установить дату фактического прекращения истцом производства работ на объектах. 

4). Определить объем и стоимость фактически выполненных, но не предъявленных истцом к сдаче работ. 

4.1). Определить соответствуют ли работы, указанные в вопросе 4, требованиям законодательства РФ, договорам. 

4.2). В случае несоответствия качества работ, указанных в вопросе 4, определить выявленные недостатки и стоимость их устранения. 

5). Определить объем и стоимость работ, предусмотренных договорами, которые не были выполнены истцом. 

6). Определить выполнялись ли работы, указанные в вопросе 5, иными лицами по прямым договорам с ответчиком, или планируются к выполнению, определить объем и стоимость этих работ.

7). Определить объем и стоимость оборудования и материалов, переданных ответчиком в соответствии с приложением 3 к договорам, и не вовлечённых истцом в строительство и не возвращенных ответчику.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, как и любое из доказательств, экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и должно оцениваться судом в соответствие с часть 2 статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами по делу. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд признает заявленное ответчиком ходатайство необоснованным.

Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора. 

Предметом рассматриваемого спора является правомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ. Рассмотрение данного вопроса носит, прежде всего, правовой характер, и не требует специальных познаний в области строительства. 

 При этом вопросы об объеме, качестве и стоимости выполненных работ не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемых исковых требований. 

Следовательно, необходимость в проведении судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам в рамках настоящего дела отсутствует, а ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы  дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Роспан Интернешнл» (заказчик) и ООО «ЦХД Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор № 7442120/0410Д от 27.04.2020г. на выполнение работ по строительству объекта «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Добыча и сбор газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Газосборные сети и метанолопроводы куста скважин 2-07». 

В соответствии с пунктом 5.1. договора  № 7442120/0410Д от 27.04.2020г сроки выполнения работ составили: дата начала – с момента заключения договора; дата окончания – 15.08.2021.

 Дополнительным соглашением срок  № 7442120/0410Д004 от 21.08.2021 (приложение № 3) подписанным  15.09.2021 срок окончания  выполнения  работ был продлен до  31.12.2021.

Дополнительным соглашением срок  № 7442120/0410Д005 от 24.12.2022 (приложение № 4) подписанным  14.01.2022  была  уменьшена  цена  договора, которая  составила  250 011 663 рубля 85 копеек.

Также указанным дополнительным соглашением был продлен срок окончания выполнения работ до 01.03.2022г.

20.04.2023 в адрес подрядчика поступило уведомления исх. № ИРИ-0923-23 от 03.04.2023, об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров на основании пункта 26.5 договоров и пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.  

Также между АО «Роспан Интернешнл» (заказчик) и ООО «ЦХД Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор № 7442120/0982Д от 21.08.2020г. на выполнение работ по строительству объекта «Обустройство ВосточноУренгойского лицензионного участка. Кусты газоконденсатных скважин 2-01, 2-02, 2-33, 2-34, 2-10, 2-24, 2-14, 2-27, 2-37, 2-43. Обустройство куста № 2-02».

В соответствии с п. 5.1. Договора, сроки выполнения работ составляли: - дата начала – с момента заключения договора; - дата окончания – 15.08.2021г. 

Дополнительным соглашением № 7442120/0982Д003 от 13.09.2021г., подписанным 23.09.2021г. срок окончания выполнения работ был продлен до – 31.12.2021г. 

Дополнительным соглашением № 7442120/0982Д004 от 24.12.2021г. (Приложение № 4), подписанным 12.01.2022г. была уменьшена цена договора, которая составила 276 749 982,24руб. и включала в себя: - 198 169 879,26руб., в т.ч. НДС – стоимость строительно-монтажных работ; - 30 762 873,07руб., в т.ч. НДС – стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно; - 47 817 229,91руб., в т.ч. НДС – стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика.

20.04.2023г. в адрес Подрядчика поступило Уведомление исх. № ИРИ-0709-23 от 15.03.2023г. об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ссылаясь на неправомерность и необоснованность отказа ответчика от исполнения договоров, истец обратился в суд с иском. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом  26.5. договоров, предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях: 

- если подрядчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору, в предусмотренных настоящим договором случаях. При этом под уклонением понимается любые действия или бездействия подрядчика, немотивированно затягивающие подписание дополнительного соглашения более чем на 10 календарных дней от даты последнего обращения заказчика к подрядчику по поводу подписания дополнительного соглашения; 

- если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (статья 715 ГК РФ); 

- если подрядчик трижды допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ по независящим от заказчика причинам; 

-  если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ); 

- если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению дефектов (статья 715 ГК РФ).

Ответчик указывает на расторжение договоров в одностороннем  порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 26.5 договора, в связи с виновными действия подрядчика, которые выразились в просрочке завершения работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 11.5 договоров Раздела 11 «Обязательства заказчика» - заказчик/третье лицо, указанное заказчиком, поставляет Материально-технические ресурсы подрядчику согласно приложению № 6 к договору.

 В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 6 к договорам доставка МТР на объект (включая выполнение погрузочно-разгрузочных работ) обеспечивается стороной, указанной в Разделительной ведомости в качестве ответственной за доставку.

Приложением № 6 к договорам «Обеспечение объекта строительства материально-техническими ресурсами» (Приложение № 29), был закреплен следующий порядок: 

- в соответствии с пунктом 2.1.3. точные сроки поставки, наименование, количество и точная цена отгружаемых МТР определяются на основании Заявок, по форме Приложения № 6.1, либо отдельных договоров поставки, заключаемых между сторонами. Заявка на поставку МТР является неотъемлемой частью настоящего договора; 

- в соответствии с пунктом 2.1.5. подрядчик не позднее 10 дней до даты предполагаемой поставки направляет заказчику подписанную со своей стороны Заявку; 

- в соответствии с пунктом 2.1.6. заказчик рассматривает Заявку в течение 3 рабочих дней и в случае утверждения подписывает уполномоченным представителем заказчика направляет подрядчику; 

- в соответствии с пунктом 2.1.7. поставка МТР осуществляется на условиях, указанных в Заявке. 

Подрядчиком в рамках договора № 7442120/0410Д от 27.04.2020 г. в адрес заказчика были направлены следующие заявки на поставку МТР: письмо исх. № 35 от 05.05.2020г.;- письмо исх. № 64 от 15.06.2020г.; письмо исх. № 96 от 17.07.2020г.; письмо исх. № 102 от 21.07.2020г.; письмо исх. № 104 от 22.07.2020г.; письмо исх. № 107 от 28.07.2020г.; письмо исх. № 159 от 08.09.2020г.; письмо исх. № 224 от 03.11.2020г.; письмо исх. № 255 от 25.11.2020г.; письмо исх. № 359 от 22.01.2021г.; письмо исх. № 105/21 от 26.03.2021г.; письмо исх. № 107/21 от 27.03.2021г.; письмо исх. № 121/21 от 30.03.2021г.; письмо исх. № 146НУ/21 от 08.04.2021г.; письмо исх. № 227/22 от 28.03.2022г.; письмо исх. № 203НУ/22 от 15.04.2022г.; письмо исх. № 206НУ/22 от 18.04.2022г. 

О существующей проблеме с поставкой МТР Подрядчик уведомлял Заказчика неоднократно, а именно: - письмо исх. № 183/21 от 28.04.2021 - реестр не поставленного оборудования; - письмо исх. № 184/21 от 28.04.2021 - реестр не поставленного оборудования; - письмо исх. № 254НУ/22 от 07.05.2022 - о поставке непроектного МТР; - письмо исх. № 298НУ/22 от 27.05.2022 - реестр не полученного МТР; - письмо исх. № 310/21 от 08.06.2021 - об отсутствии МТР; - письмо исх. № 340/21 от 18.06.2021 - об отсутствии МТР; письмо исх. № 364/21 от 23.06.2021 - об отсутствии МТР. Отсутствие необходимых для строительства МТР подтверждается по мимо писем Подрядчика, письмами Заказчика, в частности: - письмо исх. № 26-1456 от 25.08.2020г. - о закупе МТР; письмо исх. № АЕ-1293 от 08.09.2020г. - о закупке МТР; письмо исх. № АЕ-1575 от 20.10.2020г. - о закупке МТР; - письмо исх. № АЕ-931 от 12.07.2021г. - о закупке МТР ; письмо исх. № АЕ-975 от 19.07.2021г. - о закупке МТР. 

Письмом исх. № исх. № 39/21 от 04.02.2021г. Подрядчик отказал в сборе ТКП. 

Письмом исх. № ПО-ИСХ-009 от 25.03.2022г.4 направленным за сроками окончания строительства, Заказчик направил перечень МТР, отсутствующих у Заказчика с просьбой к Подрядчику направить график поставки МТР, отсутствующих у Заказчика. 

Письмом исх. № 267/22 от 08.04.2022г. Подрядчик отказал в приобретении МТР, относящихся к зоне ответственности Заказчика, ввиду отсутствия достаточных финансовых средств, а также ввиду отсутствия заключенных дополнительных соглашений и корректировки разделительной ведомости.

16.08.2021г. в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 522/21 с подробной аналитикой нарушения сроков поставки МТР. 

Срок окончания строительства, предусмотренный Договором составлял 15.08.2021г., в частности нарушение сроков поставки по рассматриваемому Договору составляло: 

- по 198 позициям просрочка поставки составляла от 30 до 438 дней; 

- 24 позиции из запрошенных не поставлены до настоящего времени.

Подрядчик неоднократно обращался с различными предложениями, соблюдающими баланс интересов обеих сторон, по урегулированию проблемы, путем утверждения твердой цены и последующим закупом недостающих МТР поставки Заказчика для скорейшего ввода в эксплуатацию объектов, а также пересмотром порядка приемки: письмо исх. № 532/21 от 18.08.2021 - о переходе на СПП элементы; письмо исх. № 262/22 от 05.04.2022г. - о переходе на твердую стоимость; письмо исх. № 664/22 от 22.11.2022г. - о переходе на твердую стоимость

Подрядчиком в рамках договора № 7442120/0982Д от 21.08.2020г. были направлены следующие заявки на поставку МТР: - письмо исх. № 231 от 09.11.2020г.;  - письмо исх. № 261 от 01.12.2020г.; - письмо исх. № 284/20 от 28.12.2020г.; - письмо исх. № 90/21 от 16.03.2021г.; - письмо исх. № 106/21 от 27.03.2021г.; - письмо исх. № 128/21 от 31.03.2021г.; - письмо исх. № 429/22 от 15.06.2022г. 

О существующей проблеме с поставкой МТР Подрядчик уведомлял Заказчика неоднократно, а именно: - письмо исх. № 65/21 от 25.02.2021г.; - письмо исх. № 183/21 от 28.04.2021г.; - письмо исх. № 184/21 от 28.04.2021г.; - письмо исх. № 269/21 от 23.05.2021г.; - письмо исх. № 280/20 от 16.12.2020г.; - письмо исх. № 292/21 от 01.06.2021г.; - письмо исх. № 298НУ/22 от 27.05.2022г.; - письмо исх. № 310/21 от 08.06.2021г.; - письмо исх. № 322НУ/21 от 06.07.2021г.; - письмо исх. № 327/21 от 14.06.2021г.; - письмо исх. № 333/21 от 15.06.2021г.; - письмо исх. № 336/21 от 15.06.2021г.; - письмо исх. № 340/21 от 18.06.2021г.; - письмо исх. № 355НУ/21 от 24.07.2021г.; - письмо исх. № 364/21 от 23.06.2021г.; - письмо исх. № 379НУ/21 от 02.08.2021г.

Отсутствие необходимых для строительства МТР подтверждается письмами Заказчика, в частности: - письмо исх. № АЕ-069 от 26.01.2021г.; - письмо исх. № АЕ-154 от 09.02.2021г. –; - письмо исх. № АЕ-814 от 10.06.2021г.; - письмо исх. № АЕ-975 от 19.07.2021г.

Письмом исх. № исх. № 39/21 от 04.02.2021г. Подрядчик отказал в сборе ТКП. 

Письмом исх. № ПО-ИСХ-009 от 25.03.2022г., направленным за сроками окончания строительства, Заказчик направил перечень МТР, отсутствующих у Заказчика с просьбой к Подрядчику направить график поставки МТР, отсутствующих у Заказчика. 

Письмом исх. № 267/22 от 08.04.2022г. Подрядчик отказал в приобретении МТР, относящихся к зоне ответственности Заказчика, ввиду отсутствия достаточных финансовых средств, а также ввиду отсутствия заключенных дополнительных соглашений и корректировки разделительной ведомости. Также все отраженные выше факты, подтверждены Службой экономической безопасности Заказчика, что подтверждается письмом от 08.09.2021г.

16.08.2021г. в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 522/21 с подробной аналитикой нарушения сроков поставки МТР.

Срок окончания строительства, предусмотренный Договором составлял 15.08.2021г., в частности нарушение сроков поставки по рассматриваемому Договору составляло: 

- по 154 позициям просрочка поставки составляла от 30 до 248 дней; 

- 11 позиций из запрошенных не поставлены до настоящего времени. 

Письмом исх. № 298НУ/22 от 27.05.2022г. Подрядчик в очередной раз сообщил Заказчику, что по состоянию на указанную дату Заказчиком не поставлено 18 номенклатурных позиций МТР.

Как указывает истец, ни одну из заявок заказчик не подписал, утвержденную заявку в адрес подрядчика не направил, поставку в установленные в заявке сроки не произвёл, информацию о наличие/отсутствии МТР и дальнейших действиях не сообщил.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

О существующей проблеме с поставкой МТР подрядчик уведомлял заказчика неоднократно, что подтверждается представленными в материалы дела письмами. 

Пунктом 7 Протокола совещания от 21.11.2022 стороны согласовали, что заказчику и подрядчику заключить дополнительные соглашения к указанным договорам на изменение лимита гарантийных удержаний с 5% до 2% при условии проведения детальной инвентаризации по наличию у подрядчика МТР поставки заказчика и оборудования, а также с учетом открытия подрядчиком специального счета в банке ВБРР для осуществления заказчиком контроля оплаты за выполненные работы субподрядчикам и поставщикам МТР. Срок исполнения - не позднее 23.12.2022г.

В соответствии с указанным выше протоколом подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. № 704/22 от 19.12. с требованием  исполнить обязательства предусмотренные договором.

Заказчик от исполнения обязательств уклонился.

В связи с тем, что Заказчик не исполнил принятые на себя обязательства, Подрядчик 06.02.2023г. принял решение о приостановке всех работ на объектах, о чем уведомил Заказчика письмом исх. 017/23. Письмом исх. № 110/23 от 21.04.2023г. 

Подрядчик направил в адрес заказчика повторную претензию.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

В соответствии со статьей 405 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки заказчика. 

В соответствии со статьей 406 ГК РФ заказчик считается просрочившим, если он отказался принять предложенное подрядчиком надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства по окончанию работ в установленный срок не могли быть исполнены истцом ввиду несвоевременного поставки заказчиком МТР, что подтверждается многочисленной перепиской сторон. 

Таким образом, в ходе выполнения работ у подрядчика возникли независящие от него препятствия для производства работ по договору подряда, о чем он извещал заказчика. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях к нему, судом рассмотрены и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Так, факт подачи в отношении ответчика заявления о банкротстве, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Аванс, о котором пишет ответчик, был выплачен в рамках договора № 7442421/0203Д от 11.05.2021, не являющего  предметом настоящего спора. 

Довод ответчика о том, что истец демобилизовал людские и технические ресурсы, покинул строительную площадку, несостоятелен, поскольку истец, начиная с 06.02.2023, приостановил работы по договорам, о чем заказчик уведомлен письмом исх. № 017/23 от 06.02.2023 (вх. 00639- 23-ВРИ от 06.02.2023).

Утверждение ответчика о том, что истцом были направлены заявки, но не были направлены доверенности, не обосновано. 

Исходя из вышеприведенных условий договоров (пункты 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7), данными  положениями договора не предусмотрено направление в составе заявок каких-либо еще документов. Доверенности предоставлялись непосредственно на складах заказчика, лицам, отпускающим МТР по факту готовности заказчика к выдаче МТР.

Более того, ни на одну из направленных заявок ответчик не направил ответа, соответственно заявку не утвердил, наличие МТР не подтвердил, сроки поставки нарушил, указаний о действиях, которые подрядчик должен был предпринимать в отсутствие у ответчика необходимых для строительства МТР не предоставил, указаний на приобретение МТР у третьих лиц также не дал. 

Ссылка ответчика на неисполнение истцом Методических указаний по направления заявок, судом не принимается, поскольку данные Методические указания не являются приложением к договору и не являются его неотъемлемой частью.

При фактически сложившихся обстоятельствах имело место встречное неисполнение истцом принятых на себя обязательств, необходимые для строительства МТР поставлены за сроками строительства

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается отсутствие вины подрядчика в нарушении срока окончания работ.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ допущено не по вине подрядчика, в связи с чем, основания для расторжения договора в порядке статьи 715 ГК РФ у АО «Роспан Интернешнл» отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что односторонний отказ акционерного АО «Роспан Интернешнл» от исполнения договоров подряда № 7442120/0410Д от 27.04.2020г., договор № 7442120/0982Д от 21.08.2020г. является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. 

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на АО «Роспан Интернешнл»  как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Роспан Интернешнл» о назначении судебной экспертизы отклонить

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными односторонние отказы акционерного общества «Роспан Интернешнл» от исполнения договоров подряда от 03.04.2021 № ИРИ-0923-23, от 15.03.2023 № ИРИ-0709-23.

Взыскать с акционерного общества «Роспан Интернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.