Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121181/2024

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ"

заинтересованные лица – 1) Петроградское районное отделение судебных приставов ГУФССП по 

<

...>) Начальник отделения -  старший судебный пристав Петроградского РОСП ФИО1, 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Металл Сплав»

об оспаривании бездействия, обязании возбудить исполнительное производство

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 (участие путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованных лиц – 1) ФИО3 по служебному удостоверению, 

2-3) не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее – Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) об оспаривании бездействия Петроградского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Металл Сплав» (далее – должник) на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС №045898241 по делу №А56-28925/2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства №421565/24/78014-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия с его стороны, поскольку исполнительный документ передан ему на исполнение в начале декабря 2024 года, возбуждено исполнительное производство, совершены необходимые исполнительные действия.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2024 по делу № А56-28925/2024 выдан исполнительный лист серии ФС №045898241 о взыскании с должника в пользу Общества 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскатель направил в Петроградский районный отдел судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (по месту нахождения должника) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 045898241 (номер почтового идентификатора 80110401263204).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» указанное письмо получено адресатом 16.09.2024.

По состоянию на 03.12.2024 исполнительное производство не возбуждено должностными лицами Петроградского РОСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045898241.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела вынесено постановление №78014/24/2110779 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №421565/24/78014-ИП. Предмет исполнения – взыскать компенсацию, госпошлину; сумма взыскания 51 968,09 руб.

Общество уточнило заявленные требования; оспаривает бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Частью 7 указанной статьи установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом было направлено заявителем в Петроградский районный отдел судебных приставов почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 80110401263204), указанные документы получены Отделом 16.09.2024.

Согласно части 3 статьи 16 Закона №229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Следовательно, с учетом положений части 7, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 20.09.2024, а судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до 25.09.2024.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (fssp.gov.ru), на основании исполнительного листа серии ФС № 045898241 исполнительное производство №421565/24/78014-ИП возбуждено 16.12.2024.

В данном случае установленный Законом №229-ФЗ срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен.  

Между тем, в соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) нормативному правовому акту, наличия полномочий на их принятие (совершение) и обстоятельств, послуживших основанием для этого, возлагается на соответствующий орган, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Как следует из материалов дела, до направления в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 045898241 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель с целью исполнения требований исполнительного документа направил его в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк), в котором у должника открыт расчетный счет.

В связи с отсутствием денежных средств на счете должника Банком не исполнены требования исполнительного документа; взыскатель самостоятельно отозвал исполнительный лист для последующего его направления в орган принудительного исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №421565/24/78014-ИП вынесено в день получения им исполнительного листа и заявления о возбуждении ИП, а нарушение срока передачи исполнительного документа на исполнение обусловлено организацией работы канцелярии Отдела. 

Также пристав указал, что заявителем не представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества на момент предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя не опроверг данный довод заинтересованного лица. 

При исследовании представленных по делу доказательств судом установлено, что на момент предъявления исполнительного документа в Отдел службы судебных приставов у должника на расчетном счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», отсутствовали денежные средства; доказательств наличия у должника в спорный период иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, заявителем не представлено.

В настоящее время в рамках исполнительного производства №421565/24/78014-ИП судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Представленные ответы на запросы подтверждают отсутствие у должника имущества. 17.12.2024 и 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», и обращении взыскания на денежные средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя; негативные последствия для взыскателя не наступили; исполнительное производство № 421565/24/78014-ИП не окончено, возможность взыскания задолженности в пользу заявителя (взыскателя) не утрачена.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии установленной частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия заинтересованного лица.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.