Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3390/2020

г. Владивосток

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8221/2020 

на решение от 05.11.2020 

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-3390/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410136400132)

о взыскании 4 874 606 рублей 76 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» (683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (682818, 

<

...>) 200 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – часть уплаченной денежной суммы по контракту на выполнение работ по объекту «строительство фельшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019, 100 000 рублей – часть суммы убытков в связи с нарушением срока возмещения денежной суммы по банковской гарантии № 4114 от 26.11.2019.

Определением суда от 07.10.2020 принято увеличение истцом размера исковых требований до 4 874 606 рублей 76 копеек, из них: 1 852 214 рублей – уплаченная стоимость по контракту, 3 022 392 рубля 76 копеек – убытки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2020 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на отсутствие спорной задолженности перед истцом, полагая, что последним не учтены расчеты, произведенные ответчиком. Также апеллянт ссылается на  то, что предприниматель не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) 10.07.2019 подписан контракт на выполнение работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» (далее – контракт). 

Предметом контракта является выполнение работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» в соответствии с нормами действующего законодательства, техническим заданием (Приложением № 1) и проектной документацией. Результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта указана в пункте 2.1. контракта и составляет 23 410 000 рублей. Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, разрабатываемым генеральным подрядчиком и утвержденным заказчиком после подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

При этом пунктом 3.2 контракта определена дата начала контракта – с момента подписания контракта. 

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть завершены в срок не позднее 31 октября 2019 года. В дату завершения работ включена сдача результата работ генеральным подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта. 

Оплата выполненных работ производится в пределах цены контракта поэтапно (помесячно) исходя из объема таких работ и цены контракта (пункт 7.1 контракта). Расчеты за выполненные в отчетном периоде (месяце) объемы работ, которые подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), осуществляются ежемесячно.

По просьбе ответчика истец произвел выплату аванса по контракту двумя платежами в общем размере 1 852 214 рублей. 

Как указывает истец, работы генеральным подрядчиком выполнены с грубейшими нарушениями, являющимися существенными и неустранимыми, не позволяющими использовать объект по его назначению, работы проводились ответчиком с многочисленными нарушениями строительных норм и техники безопасности. Поскольку контракт фактически был договором строительного субподряда, государственным заказчиком по которому являлся КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – государственный заказчик), то им регулярно проводились выездные проверки выполненных работ, по результатам которых истцу выдавались предписания об устранении недостатков выполненных работ. При выполнении лабораторных испытаний по выборочному контролю бетонных конструкций, осуществленного лабораторией неразрушающего контроля ООО «Камчатский Технический Центр диагностических инженерных сооружений» протоколами № 49, 57 определения прочности бетона установлено, что средняя прочность бетона обследованных конструкций не соответствует требованиям к средней прочности бетона класса В20. Выявленные недостатки выполненных работ, а также нарушения при проведении строительных работ ответчиком устранены не были. Акты приемки выполненных ответчиком работ истцом не подписаны по указанным выше причинам.

В дальнейшем КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» расторгло в одностороннем порядке государственный контракт с истцом - ООО «Вертикаль Строй» в связи с нарушением сроков выполнения работ, наличия значительных недостатков качества работ и взыскало с ООО «Вертикаль Строй» в судебном порядке неосновательное обогащение и убытки, а также взыскало с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по банковской гарантии денежную сумму 2 641 068 рублей штрафных санкций. 

Истец направил ответчику претензию № 19-38 от 05.12.2019 о возврате уплаченных денежных средств по контракту и возмещении ущерба.

Требования претензии ответчиком не исполнены, мотивированного отказа от ее исполнения истцу не направлены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Общество, обращаясь в суд с иском о взыскании неотработанного аванса и убытков, сослалась на невыполнение предпринимателем принятых на себя по контракту обязательств. 

Как указывалось ранее, работы выполнялись ответчиком в рамках подписанного сторонами контракта, однако истцом не приняты со ссылкой на выявленные нарушения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе протоколами определения прочности бетона от 03.10.2019 № 49, от 16.10.2019 № 57, актом проверки от 17.09.2019 № 602, уведомлением от 19.11.2019 № 4009 и иными доказательствами.

Судом также установлено, что спорный контракт заключен в целях исполнения государственного контракта № 0138200001719000069 от 29.10.2019, по условиям которого генеральный подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края». Поскольку к установленному государственным контрактом № 0138200001719000069 сроку окончания выполнения работ с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2019 к государственному контракту № 0138200001719000069 ООО «Вертикаль Строй» работы в полном объеме не выполнило, сдачу результата работ КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (государственный заказчик) по акту приемки законченного строительством объекта не произвело.

Кроме нарушения сроков выполнения работ, государственным заказчиком выявлены неоднократные нарушения генеральным подрядчиком условий контракта. 

Выявленные нарушения послужили основанием для расторжения государственного контракта № 0138200001719000069 от 29.10.2019 и в последующем взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 2 126 698 рублей неосновательного обогащения и 61 440 рублей убытков, всего – 2 188 138 рублей. 

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2020 по делу № А24-1646/2020 и не требуют повторного доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве предоплаты по контракту в размере 1 852 214 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями от 09.09.2020 № 89 на сумму 1 247 214 рублей, от 09.09.2019 № 86 на сумму 605 000 рублей.

Учитывая, что государственный контракт от 31.05.2019                                 № 0138200001719000069 расторгнут в одностороннем порядке 18.11.2019, а также тот факт, что срок выполнения работ по контракту ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019 истек 31.12.2019, оснований для удержания суммы перечисленного аванса у ответчика не имеется.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены с недостатками, не устраненными ответчиком, поэтому в отсутствие доказательств достижения полезного результата работ, требование о возврате перечисленного аванса подлежит удовлетворению по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Наряду с требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса истец просил взыскать убытки в размере 3 022 392 рубля 76 копеек в связи с нарушением срока возмещения денежной суммы по банковской гарантии № 4114 от 26.11.2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является доказанность факта причинения убытков и их размера, противоправности поведения ответчика и наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходима совокупность следующих условий: доказанность наличия убытков и их размера; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обязательства истца перед генеральным подрядчиком были обеспечены банковской гарантией. 

Генеральный подрядчик взыскал с гаранта на основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 4114 от 26.11.2019 денежную сумму в размере 2 641 068 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № А56-30625/2020, с ООО «Вертикаль Строй» в пользу АКБ «Абсолют Банк (ПАО) взысканы денежные средства, выплаченные по условиям банковской гарантии: 

- вознаграждение за платеж по банковской гарантии в сумме 13 205 рублей 34 копейки; 

- вознаграждение в связи с нарушением срока возмещения по банковской гарантии за период с 12.12.2019 по 07.04.2020 года в сумме 306 679 рублей 42 копейки; 

- вознаграждение из расчета 36% годовых от суммы основного долга 2 641 068 рублей за период с 08.04.2020 года до момента фактической оплаты суммы основного долга; 

- расходы по уплате госпошлины в размере 37 804 рубля 76 копеек.

Таким образом, действия ответчика в части ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту на выполнение работ по объекту «строительство фельшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019 повлекли для истца убытки в размере 3 022 392 рубля 76 копеек, из которых: 2 960 952 рубля 76 копеек – взысканы с ООО «Вертикаль Строй» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № А56-30625/2020, а также 61 440 рублей – взысканы по решению Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2020 по делу № А24-1646/2020.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что убытки общества обусловлены действиями предпринимателя по ненадлежащему выполнению работ и признает требования истца обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете взыскиваемой задолженности без учета расчетов ответчика признается апелляционным судом несостоятельным.

Расчет задолженности и убытков соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела ответчик правильность произведенных истцом расчетов не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. 

Занятая апеллянтом позиция оценивается судебной коллегией как предположительная, не основанная на доказательственной базе.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещении ответчика о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела.

Так, порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, местом жительства ответчика является: 682818, 

<

...>.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось Арбитражным судом Камчатского края ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП, однако почтовая корреспонденция организацией почтовой связи была возвращена без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции, поступающей по месту его жительства, то есть обстоятельства, по которым он не получил судебное уведомление, зависело от него самого, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора у суда первой инстанции имелись основания для вывода о наличии оснований считать ответчика надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам. Аргументы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2020  по делу №А24-3390/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова