АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6044/2018

28 марта 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности», 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Таск-Т», 105037, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 7746082337, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно   предмета     спора,     акционерного  общества "СтройГрупп", 115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ № 8", г. Калуга,

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Центр по повышению энергетической эффективности» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таск-Т» об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.08.2015 №0137300043315000644.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств наличии выявления в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ, представил акт осмотра спорного многоквартирного жилого дома от 19.12.2018.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0137300043315000644, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, Врубовая,д.2/63, Гр. Шоссе,д. 112, ФИО3, д.40. в соответствии с проектом (Приложение 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение 3 к настоящему контракту), в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение 2 к контракту),  в сроки согласно п.  1.2 и календарному графику выполнения работ (Приложение №4 к контракту), представляемому подрядчиком в соответствии с подп.4.1.1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену. 

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.2 договора и составляет 169 календарный день, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего контракта в силу. 

Согласно п.  2.1 цена контракта составляет 57501636 руб. 06 коп., в том числе НДС  8 771 436 руб. 

В силу п.  4.1.4, 4.1.6 контракта подрядчик обязался выполнить все работы по каждому этапу контракта в соответствии с проектом (Приложение 1 к настоящему контракту), техническим заданием (Приложение 3 контракту), в объемах определенных локальными сметными расчетами (Приложение 2 к контракту) и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами  (СНиП) в сроки, установленные календарным графиком  выполнения работ (Приложение 4). Выполнить  работы, указанные в п. 1.1 настоящего контракта и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии со СНиП, а также с требованиями правил пожарной безопасности. 

Пунктом 6.1.1. контракта установлено, что  подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектом, в объемах, определенных локальными сметными расчетами, а также действующими нормами и техническими условиями, надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям.    Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками  по настоящему контракту в полном объеме.

Во  исполнение условий контракта истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (т . 1 л.д. 38-69).

После приемке результата выполненных работ истцом был обнаружены недостатки выполненных работ, указанные в акте осмотра  (т.  1, л.д. 75).

11.08.2017 истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ  (т.  1 , л.д. 76).

Ссылаясь на уклонение ответчика от устранения недостатков выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Данный спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу  статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Положения статьи 723 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

В соответствии с п. 6.1.3. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания акта приемки выполненных работ последнего этапа. 

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки, недоделки и т.п.), то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки.   Для участия в составлении акта фиксирующего недостатки, согласования порядка и срока их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух рабочих дней со дня получения уведомления от заказчика. При отказе подрядчика от составления либо подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт. Если срок для устранения недостатков (дефектов) не будет согласован сторонами, то дефекты должны быть устранены подрядчиком в течение 15 дней с момента получения от заказчика соответствующего уведомления. 

В силу ч.  1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен  акт смотра многоквартирного жилого дома от 19.12.2018 №17, из которого усматривается, что в ходе осмотра выявлено отсутствие одного радиатора отопления, обнаружены следы демонтажа, иные замечания отсутствуют. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика без замечаний.

Истцом сведения, указанные в акте выполненных работ, акте осмотра от 19.12.2018,  не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств о выявления в пределах гарантийного срока, установленного контрактом недостатков выполненных работ, за которые ответственность несет подрядчик, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева