Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-12086/2019

город Брянск

04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Единство Мастеров», г.Брянск, 

к ООО «Валдим-Строй», г.Белгород, 

о взыскании 1389060 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2019 №099/1808 (до перерыва), ФИО3, доверенность №099/10011 от 18.09.2019 (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 22.01.2020 объявлялся перерыв до 28.01.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании 28.01.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.02.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Единство Мастеров» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдим-Строй» о взыскании, с учетом принятого судом 28.01.2020 в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения исковых требований, 1389060 руб. 79 коп., в том числе 637949 руб. 24 коп. задолженности по договору подряда от 07.08.2018 №ТИ-ПКОПМ–В-С07/08/2018, 693763 руб. 84 коп. пени за период с 31.10.2018 по 14.06.2019 и 57347 руб. 71 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 31.10.2018 по 22.01.2020.

Определением суда от 23.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тамбовская индейка».

Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.68,69).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, между ООО «Единство мастеров» (генподрядчиком) и ООО «Валдим-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 07.08.2018 №ТИ-ПКОПМ-В-С, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Комплекс (ферм) объектов животноводства по производству мяса индейки. Площадка компостирования отработанного подстилочного материала № 1» по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, южнее села Новосеславино, в границах земельного участка с кадастровым номером 68:12:1703008:26».

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора стоимость работ по договору составляет 6394267 руб. 78 коп., указанная стоимость учитывает генподрядные услуги 5% от стоимости работ.

Срок выполнения работ: с 07.08.2018 по 30.10.2018 (п.1.3 договора).

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 20.08.2018 №1, в котором изменили стоимость работ, определив ее в размере 4568279 руб. 14 коп. (л.д.70).

В соответствии с заключенным договором ООО «Единство мастеров» произвело оплату по договору в общей сумме 2150000 руб. 00 коп. (л.д.19-28).

Предусмотренные договором работы были выполнены подрядчиком и приняты генподрядчиком частично на общую сумму 1591632 руб. 38 коп., в том числе по акту выполненных работ от 28.09.2018 №1 на сумму 815890 руб. 94 коп. и акту от 15.10.2018 №2 на сумму 775741 руб. 44 коп. Из суммы принятых работ в пользу генподрядчика удерживается 5% генподрядных услуг в размере 40794 руб. 55 коп. и 38787 руб. 07 коп. соответственно, всего в размере 79581 руб. 62 коп. 

Таким образом, всего выполнены и приняты по актам работы на общую сумму 1591632 руб. 38 коп.; подлежащая оплате истцом стоимость принятых им работ за вычетом генподрядных услуг (5%) составила 1512050 руб. 76 коп. Сумма неотработанного аванса составила 637949 руб. 24 коп. (2150000 руб. 00 коп. - 1512050 руб. 76 коп). 

В дальнейшем, истец письмом от 06.06.2019 №40-06 заявил односторонний отказ от договора по причине невыполнения ответчиком предусмотренных договором работ в установленный срок, потребовав возврата суммы неотработанного аванса, уплаты пени и процентов. 

Невыполнение ответчиком названных требований послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 6.1 договора генподрядчик вправе досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае задержки срока окончания работ более чем на 30 дней по вине подрядчика. 

Вместе с тем, в силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец инициировал отказ от договора по причине неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, в связи с чем направил в его адрес письмо от 06.06.2019 №40-06 об отказе от договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса, уплате пени и процентов (л.д.47). Факт направления ответчику названой претензии подтверждается почтовой квитанцией от 10.06.2019 (л.д.48). Претензия получена ответчиком 14.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, договор подряда от 07.08.2018 №ТИ-ПКОПМ-В-С считается расторгнутым 14.06.2019.

Полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Как уже указывалось выше, в качестве предварительной оплаты истцом в адрес ответчика было перечислено 2150000 рублей. Стоимость фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 1591632 руб. 38 коп., с учетом 5% удержания - 1512050 руб. 76 коп. 

Поскольку договор подряда расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 637949 руб. 24 коп. (215000 руб.  00 коп. - 1512050 руб. 76 коп). Какого-либо встречного исполнения ответчиком в адрес истца не представлено. 

При совокупности сложившихся условий требования истца о взыскании 637949 руб. 24 коп. по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения работ подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 9.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 693763 руб. 84 коп. пени за период с 31.10.2018 по 14.06.2019.

Определяя правомерность начисления пени, суд руководствовался следующим.

Период начисления пени определен истцом правомерно, с учетом согласованного срока окончания работ (30.10.2018) и даты расторжения договора (14.06.2019). 

Однако, истцом ошибочно, без учета размера 5% удержания,  определена стоимость невыполненных работ, на сумму которой им произведено начисление неустойки, 3065228 руб. 38 коп., против 2976646 руб. 76 коп. В рассматриваемой ситуации пеня подлежала начислению на сумму невыполненных работ в размере 2976646 руб. 76 коп., что составляет разницу между стоимостью работ согласно дополнительному соглашению (4568279 руб. 14 коп.) и  общей стоимостью фактически выполненных работ без учета 5% удержания (1591632 руб. 38 коп).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей начислению на сумму 2976646 руб. 76 коп. за период с 31.10.2018 по 14.06.2019, составил 675698 руб. 81 коп. 

Неустойка в размере 675698 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 57347 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 22.01.2020

Определяя правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим. 

При рассмотрении спора судом установлено, что договор подряда расторгнут 14.06.2019 по причине одностороннего отказа от его исполнения со стороны истца. Как указывалось выше, истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда письмом от 06.06.2019 №40-06, которое получено последним 14.06.2019. Тогда же истцом был установлен 10-дневный срок для добровольного исполнения требования о возврате неотработанного аванса в размере 637949 руб. 24 коп. Следовательно, срок для возврата денежных средств ответчиком истек 24.06.2019 (14.06.2019 + 10 календарных дней), а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, т.е. с 25.06.2019. С указанной даты (25.06.2019) у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в размере 637949 руб. 24 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга 637949 руб. 24 коп. за период с 25.06.2019 по 22.01.2020, составил 25485 руб. 20 коп. 

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.06.2019 по 22.01.2020 в размере 25485 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку они, по сути, ни на чём не основаны, не подтверждены соответствующим доказательства, и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском. 

Госпошлина по делу при цене иска 1389060 руб. 79 коп. составляет 26891 рубль. При подаче иска истцом уплачено 30366 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2019 №503. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по делу в размере 3475 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при уменьшении размера исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдим-Строй», г.Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единство Мастеров», 

<

...> руб. 25 коп., в том числе 637949 руб. 24 коп. задолженности, 675698 руб. 81 коп. пени и 25485 руб. 20 коп. процентов, а также 25924 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части - отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Единство Мастеров», г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 3475 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2019 №503. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                     Зенин Ф.Е.