АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1036/2017

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160029, 

<

...>)

к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173000, 

<

...>)об изменении условий контракта 

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИПИР» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ответчик, Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт № 0150200000616000325-0055888-02 от 22.06.2016 (далее - Контракт), а именно:

1) изложить абзац 3 пункта 3.2 Контракта в следующем виде:«срок завершения работ: 01 июня 2017 года. Срок исполнения работ может быть приостановлен Заказчиком по требованию Подрядчика в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение контракта, не зависящих от действий Сторон.»;

2) изложить пункт 7.1 Контракта в следующем виде: «Контракт вступает в силу с даты его заключения и заканчивает действие 31 августа 2017 года.»;

3) изложить пункт 3.2 Приложения № 1 к Контракту в следующем виде:«- срок окончания работ: 01 июня 2017 года. Срок выполнения работ может быть приостановлен Заказчиком по требованию Подрядчика в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение контракта, не зависящих от действий Сторон.»;

4) изложить Приложение № 2 к Контракту в редакции, изложенной истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 12.04.2017 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.05.2017.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по существу пояснив, что выполнить предусмотренные контрактом работы в установленные сроки не имел возможности в связи с существенным изменением обстоятельств.

В качестве таких обстоятельств истец указал следующее. В ходе проведения съемки происходило ухудшение погодных условий, что повлекло затягивание сроков выполнения съемки. После выполнения геодезической съемки истцу потребовалось запросить дополнительные документы, о которых ему не было известно в ходе выполнения подготовительных работ. Также в ходе выполнения работ истцу стало известно, что полоса отвода дороги пересекает ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки, имеются наложения границ земельных участков, согласование границ будет решаться в судебном порядке. 

Кроме того, истец пояснил, что неточности в описании границ земельных участков, указанных в Приложении №3, наложение границ также являются обстоятельствами, приводящими к увеличению срока исполнения контракта.

26.12.2016 ответчику была вручена претензия от 19.12.2016 с требованием о заключении дополнительного соглашения на изменение сроков выполнения работ. Однако такое соглашение ответчик заключать отказался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 451 – 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения требования истца возражал, по существу пояснив, что по состоянию на 11.05.2017 не выполнен весь предусмотренный указанным контрактом объем работ, основания для продления срока контракта отсутствуют. 

Определением (протокольным) суда от 11.05.2017 назначено судебное разбирательство на 23.05.2017.

В судебное разбирательство стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв на 26.05.2017.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили государственный контракт от № 0150200000616000325-0055888-02 от 22.06.2016, предметом которого явилось выполнение работ технической инвентаризации автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, расположенных на территориях Волотовского, Новгородского, Парфинского, Солецкого и Шимского муниципальных районов в границах Новгородской области для осуществления государственного кадастрового учета автомобильных дорог и земельных участков для обеспечения нужд Новгородской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), календарным планом выполнения работ (Приложение №2) и перечнем автомобильных дорог (Приложение №3) (л.д. 68-87).

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта составляет 734 622,97 руб., включая в себя стоимость работ с учетом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к контракту): 

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта; 

- срок завершения работ: не позднее 21 декабря 2016 года.

Пунктом 7.1 контракта стороны установили, что он вступает в силу с даты его заключения и заканчивает действие 11 февраля 2017 года включительно по выполнению сторонами взаимных обязательств.

В установленный контрактом срок Общество, частично выполнив предусмотренные контрактом работы, обратилось к Учреждению с письмом от 19.12.2016 № 1101 с просьбой согласовать новые сроки сдачи работ и срок действия контракта, приложив проект дополнительного соглашения (л.д. 88-90). 

Письмом от 30.12.2016 № 4831/10 Учреждение отказалось от подписания дополнительного соглашения, указав, что изменение срока выполнения работ в соответствии с законодательством РФ возможно в судебном порядке (л.д. 91-92). 

Общество, полагая, что срок выполнения работ не может быть им соблюден, по независящим от него причинам, обратилось в арбитражный суд с иском об изменении условий Контракта в части сроков его исполнения.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.

Пунктом 1.4 контракта стороны оговорили, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением снижения цены, изменения финансирования, увеличения объема работ по предложению Заказчика более чем на 10%.

По смыслу статьи 767 ГК РФ изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Таким образом, в данном случае основания для изменения контракта, предусмотренные Законом №44-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество не доказало наличия всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в контракт в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Так, доказательства погодных условий, препятствующих выполнению работ по контракту в течение всего срока его действия, истцом не представлены. Отсутствуют доказательства направления истцом запросов и необходимости получения дополнительных сведений, выходящих за рамки обычной деятельности по контракту.

Согласно техническому заданию к контракту в обязанности подрядчика входило, в том числе: согласование местоположения границ образованных или уточняемых земельных участков; уточнение местоположения границ и площадей земельных участков, автомобильных дорог; проведение кадастровых работ по образованию земельных участков; устранение несоответствия в местоположении границ земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами и т.д.

Сведения о границах земельных участков, имеющиеся на публичной кадастровой карте, размещены в сети Интернет в открытом доступе. До заключения контракта истец имел возможность ознакомиться с ними.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после заключения контракта произошло изменение каких-либо условий, из которых стороны исходили при его подписании.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При осуществлении предпринимательской деятельности в области выполнения кадастровых работ Общество должно было и могло предвидеть необходимость согласования границ и уточнения сведений о земельных участках. 

Общество, будучи профессиональным участником подобного рода отношений, заключая Контракт на определенных в нем условиях, должно было оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ в установленные сроки до того, как приступило к их выполнению.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства наличия реальной возможности завершения работ в указанный в исковом заявлении срок – до 01.06.2017. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская