АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

 

Дело № А33-27219/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «21» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЗРЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.11.2022г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЗРЕС" (далее – ответчик) о взыскании 145 453 руб. 40 коп., из которых 135 337 руб. - задолженность, 10 116 руб. 40 коп. – проценты, 5 300 руб. - расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 06.10.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В. в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-27219/2023, судья Командирова заменена А.В. на судью Катцину А.А. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 135 337 руб. долга, 10 116 руб. 40 коп. процентов, 11 550 руб. расходов по оплате юридических услуг, 5 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

02.02.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 01.08.2023 в сумме 8 839,76 руб.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом. В судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 337,00 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 839,76 руб. за период с 05.09.2022г. по  01.08.2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины и судебных расходов в размере 11 550 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд, посовещавшись на месте, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 16 февраля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства после перерыва для участия в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД), представленным в материалы дела:

- № 1921 от 01.09.2022 г. на сумму 150 000,00 руб., дата получения товара ответчиком 01.09.2022;

- № 2044 от 14.09.2022 г. на сумму 10 500,00 руб., дата получения товара ответчиком 14.09.2022;

- № 2161 от 27.09.2022 г. на сумму 55 000,00 руб., дата получения товара ответчиком 27.09.2022;

- № 2407 от 25.10.2022 г. на сумму 7 500,00 руб., дата получения товара ответчиком 25.10.2022;

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (поставщик) передал обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЗРЕС" (покупатель) запасные части на сумму 223 000 руб.

В соответствии с расчетом основного долга истца задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 135 337 руб., учитывая частичную оплату долга по УПД № 1921 от 01.09.2022, по которому задолженность составляет 62 337 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 г., отражающий наличие задолженности со стороны ответчика в сумме 135 337 руб.

02.08.2023 истцом ответчику направлена претензия от 01.08.2023 с требованием погашения задолженности за поставленную продукцию в размере 135 337 руб., 8 839 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара на сумму 223 000 руб. за период с 01.09.2022 по 25.10.2022 подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 135 337 руб., учитывая частичную оплату долга по УПД № 1921 от 01.09.2022, по которому задолженность составляет 62 337 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 135 337 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314 ГК РФ).

Статья 486 ГК РФ, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту — Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем),

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. На банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, перевод денежных средств осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 5.1 статьи 5 Закона о национальной платёжной системе).

В соответствии со статьей 849 ПС РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части (п. 1.3 Положения Банка России от 23.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения»).

Таким образом, поскольку:

- новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней) для юридических лиц, которым не открыты банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России.

Неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ исчисляются по истечении данного срока.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 8 839,76 руб. за период с 05.09.2022 по  01.08.2023.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчёт проверен судом, признан неверным. Судом скорректированы даты начала исчисления периода просрочки по процентам, с учетом вышеприведенных норм об исчислении срока оплаты поставленного товара. Применив срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, судом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в размере 8 730,34 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

62 337,00 р.

09.09.2022

18.09.2022

10

8,00

62 337,00 ? 10 ? 8% / 365

136,63 р.

62 337,00 р.

19.09.2022

21.09.2022

3

7,50

62 337,00 ? 3 ? 7.5% / 365

38,43 р.

+10 500,00 р.

22.09.2022

Новая задолженность

72 837,00 р.

22.09.2022

04.10.2022

13

7,50

72 837,00 ? 13 ? 7.5% / 365

194,56 р.

+55 000,00 р.

05.10.2022

Новая задолженность

127 837,00 р.

05.10.2022

01.11.2022

28

7,50

127 837,00 ? 28 ? 7.5% / 365

735,50 р.

+7 500,00 р.

02.11.2022

Новая задолженность

135 337,00 р.

02.11.2022

23.07.2023

264

7,50

135 337,00 ? 264 ? 7.5% / 365

7 341,57 р.

135 337,00 р.

24.07.2023

01.08.2023

9

8,50

135 337,00 ? 9 ? 8.5% / 365

283,65 р.

Сумма основного долга: 135 337,00 р.

Сумма процентов: 8 730,34 р.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), регламентирующими последствия введения процедуры наблюдения в отношении должников.

Таким образом, введенная Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" статья 9.1 Закона о банкротстве в данной части не устанавливает каких-либо специальных последствий введения моратория на возбуждение дела о банкротстве, а распространяет на должников, в отношении которых действует мораторий, ряд последствий, наступающих, по общему правилу, при введении процедуры наблюдения, в том числе запрет начисления за соответствующий период неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также содержит указание на то, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку целью введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  (далее – Постановление № 497) моратория на банкротство является минимизация последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, установленный запрет на применение мер ответственности направлен не только на недопущение роста финансовых санкций в период моратория, но в целом на уменьшение финансовой нагрузки на должника в указанный период.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, указанных в части 2 данного Постановления.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно рекомендациям рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2023 № исх-с/776 последствия моратория подлежат применению к тем финансовым санкциям, которые начислены за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до даты введения моратория (например, к штрафам за неисполнение обязанности по передаче товара по договору купли-продажи, которые были заключены до даты введения моратория). При этом само последствие моратория заключается в невозможности начисления в период его действия финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Применительно к пене это означает приостановление ее начисления на период действия моратория, применительно к штрафу – невозможность его начисления как единовременного платежа в том случае, если основания для уплаты штрафа и, следовательно, обязанность по его уплате возникли в период действия моратория (в частности, если факты неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного выше обязательства имели место в период действия моратория).

При определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого обязательства и по аналогии руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОЗРЕС" (покупатель) отношения по поставке складывались в период с 01.09.2022 по 25.10.2022, что подтверждается УПД: №№ 1921 от 01.09.2022, 2044 от 14.09.2022, 2161 от 27.09.2022, 2407 от 25.10.2022.

Исходя из дат возникновения обязательств по поставке товара (01.09.2022, 14.09.2022, 27.09.2022), они относится к категории текущих обязательств, в связи с тем, что возникли в период действия моратория, и с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует, что действие моратория не распространяется на рассматриваемые обязательства.

Истцом заявлено о взыскании 11 550 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 7 от 25.07.2023, заключенным между ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности, неустойки, убытков и прочего с ООО "АВТОЗРЕС" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 2 исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, провести досудебные (претензионные) мероприятия;

В случае необходимости оказания дополнительных услуг, если задолженность не будет оплачена должником в добровольном порядке, стороны вправе подписать дополнительное соглашение.

Пунктом 3 предусмотрено, что стоимость услуг по договору устанавливается в размере 5300 руб., в которую входит: подготовка, сбор и изучение материалов дела, консультации, составление претензии, направление ее посредствам Почты России.

Согласно акту выполненных услуг № 1 от 01.08.2023, исполнителем выполнены услуги на сумму 5 300 руб. Оказанные услуги оплачены платёжным поручением № 1000 от 27.07.2023 в размере 5 300 руб.

Клиент и исполнитель заключили дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2024 к договору на оказание юридических услуг № 7 от 25.07.2023, согласно пункту 2 которого исполнитель дополнительно оказывает клиенту услугу в виде представления интересов клиента в судебных заседаниях. Стоимость участия исполнителя составляет 6 250 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно акту выполненных услуг № 2 от 18.01.2024, исполнителем выполнены услуги на сумму 6 250 руб. за участие в судебном заседании 18.01.2024. Оказанные услуги оплачены платёжным поручением № 12 от 17.01.2024 в размере 6 250 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 11 550 рублей.

О несоразмерности расходов ответчиком не заявлено.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично – на сумму 144 067,34 руб., что составляет 99.92% от заявленных требований - 144176,76 руб.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 364 руб. согласно платежному поручению от 12.09.2023 № 1255.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 5 320,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗРЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 337  руб. задолженности по поставке товара, 8 730,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.09.2022 по 01.08.2023, 11 490,80 руб. судебных расходов, 5 320,74 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Катцина