Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«18» августа 2023г.

Дело №А12-7039/2023

Резолютивная часть оглашена «14» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская улица, дом 32А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Средняя Ахтуба рабочий поселок, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 28.11.2022г.,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – ООО «Зодчий», ответчик) о взыскании по договору №1554835-В-СМР-2021 от 01.07.2021г. неустойки в размере 545 980,14 рублей.

            Впоследствии, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 526 768,56руб. за периоды с 16.11.2021 по 29.11.2021 (подвал), с 21.11.2021 по 26.12.2021 (крыша) и с 21.11.2021 по 20.07.2022г. (фасад).

            04 августа 2023 года через картотеку арбитражных дел поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 360 273,49руб. а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном  заседании  возражал  против удовлетворения иска, по доводам, указанным в  отзыв, заявил ходатайство, в случае признания исковых требований обоснованными, о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ООО «Зодчий» не подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Зодчий» (подрядчик) были заключены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах города Волгограда, Волгоградской области.

Договорами установлены сроки выполнения работ и ответственность за их нарушение. 

Так, за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. 

Неустойка считается начисленной с момента ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. 

В соответствии с условиями заключенных Договоров, споры, вытекающие из их исполнения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Волгоградской области. 

В частности, 01.06.2021 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  и ООО «Зодчий»  заключен договор № 1554835-В-СМР-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г.Волгограда, в том числе доме по адресам: 

<

...>. 

Согласно п.3.1 Договора, весь комплекс (объем) предусмотренных им работ осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 15.11.2021 года. 

После окончания работ в полном объеме этапа работ, Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде); справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3; акты на скрытые работы; техническую и исполнительную документацию. 

Истец указал, что акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 398 222,39 руб. (МКД № 11 по ул. Краснопресненской)  по капитальному ремонту крыши поступил в адрес Заказчика 27.12.2021г. 

На основании этого, за просрочку выполнения работ за период с 21.11.2021 года по 26.12.2021 года  (36 дней) истец произвёл начисление неустойки в сумме  79 988,93 руб.

Акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 98 261,11 руб. (МКД № 11 по ул. Краснопресненской)  по капитальному ремонту подвальных помещений поступил в адрес Заказчика 30.11.2021г. 

На основании этого, за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2021 года по 29.11.2021 года  (14 дней) истец произвёл начисление неустойки в сумме  899,47 руб.

Акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 261 792,71 руб. (МКД № 11 по ул. Краснопресненской)  по капитальному ремонту фасада здания  поступил в адрес Заказчика 21.07.2022г. 

На основании этого, за просрочку выполнения работ за период с 21.11.2021 года по 31.03.2022 года  (131 день) истец произвёл начисление неустойки в сумме  279 385,09 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО «Зодчий» указал, что нарушение срока выполнения работ было обусловлено объективными причинами о которых был уведомлен заказчик.

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора , ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Рассматривая  доводы ответчика ООО «Зодчий» суд исходит из следующего.

Между сторонами УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Зодчий» был заключен договор подряда № 1554835-В-СМР-2021. Стороны согласовали стоимость выполнения  работ, сроки и порядок оплаты выполненных работ.

Согласно п.3.1 Договора, комплекс работ осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 15.11.2021 года. 

Такая формулировка предполагает, чтобы немедленно после заключения Договора заказчиком была обеспечена возможность подрядчику приступить к выполнению работ. 

В соответствии с требованиями ст.39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, подрядчик обязан выполнять работы согласно проектной документации. 

При этом подготовка таковой находится вне сферы полномочий подрядчика, поскольку обязанность по разработке проектной документации возложена на заказчика, а на подрядчика возложена обязанность выполнять указания заказчика о порядке и способе выполнения работ. 

Проектная документация в адрес подрядчика к сроку, установленному пунктом 3.1 Договора в качестве начального, 01.06.2021 г. (дата заключения Договора), заказчиком предоставлена не была. 

В силу п. 3.3 настоящего Договора, сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ могут быть продлены на период действия таких обстоятельств как изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по не допуску собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащем исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

            В силу п.6.4 Договора, в  случае выявления в ходе  проведения работ по капитальному ремонту  необходимости осуществления дополнительных объемов работ,  подрядчик обязан письменно уведомить о данном  факте заказчика, а  также приостановить выполнение работ на объекте  до получения указаний от заказчика.

            25.06.2021 года исх. Письмом № 88 ООО «Зодчий» уведомил истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о несоответствии данных проектно-сметной документации и контрольных обмеров, уведомив о выявленных существенных несоответствиях проектно-сметной документации, а именно: площадь кровли согласно проектно-сметной документации составляла 1075 кв.м., при контрольном обмере было выявлено, что площадь составляет 1234 кв.м.; капитальный ремонт ограды прилегающей к зданию на осях А-В имеет разрушения не  предусмотренные проектно-сметной документации, требуется  частичное  восстановление кирпичной кладки. Ответчик ООО «Зодчий» просил согласовать дополнительные виды  работ по восстановлению ограды. Проектом в  части  капитального ремонта  подвала были предусмотрены демонтаж/монтаж дверного блока (1200х2100) в  подвал 2-го подъезда, однако в  ходе обследования было выявлено, что размер дверного блока составляет (860х2000), в связи с  чем ООО «Зодчий» просил истца произвести замену двери по существующему  проему. Кроме этого в  проекте было предусмотрено  восстановление бетонных полов в  подвале после  демонтажа, при этом в локально-сметном  расчете эти работы не были учтены.

            21.09.2021 года ООО «Зодчий» в  адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было направлено уведомление о приостановлении работ с 20.09.2021 года в связи с  неблагоприятными и неустойчивыми погодными условиями (письмо исх. 133).

            21.09.2021 года ООО «Зодчий» с  участием представителей организации строительного контроля был составлен акт об установлении факта воспрепятствования   оказанию услуг и )или) выполнению работ по капитальному  ремонту общего имущества  многоквартирного дома в  виду воспрепятствованию проведению работ жильцами квартиры № 3.

24.09.2021 г. ООО «Зодчий»  в  адрес  истца  было направлено уведомление о приостановлении работ по капитальному ремонту:  фундамента,  фасада,  крыши с 24.09.2021г., в связи с неблагоприятными и неустойчивыми погодными условиями (письмо исх. № 135).

22.10.2021 г. ООО «Зодчий» в адрес истца было направлено предложение, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021г. о заключении соглашения об изменении условий цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и использованию при исполнении данного контракта (письмо исх. № 145).

03.11.2021 г., 08.11.2021 г., 09.11.2021 г. ООО «Зодчий»  в  адрес  истца  было направлено уведомление о приостановлении работ по капитальному ремонту,  в связи с неблагоприятными и неустойчивыми погодными условиями (письмо исх. № 156).

Таким образом, в силу п. 3.3.3 Договора, по причине невозможности выполнения ряда работ в зимний период времени (устойчивые отрицательные температуры), а также при наступлении неблагоприятных погодных условий, выполнение работ было приостановлено подрядчиком, о чем заказчику надлежащим образом неоднократно направлялись уведомления (исх. письма № 156 от 03.11.2021г., № 160 от 08.11.2021г., № 163 от 09.11.2021г.), с подтверждением данных обстоятельств, а именно справкой от Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды  филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Волгоградский ЦГМС).

Кроме этого, согласно общему журналу работ, который подрядчик ООО «Зодчий» вел на объекте с момента начала работ и до их завершения (п. 6.9. настоящего Договора), а также акту выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-З, работы по капитальному ремонту фасада были завершены подрядчиком 15.11.2021 г.

10.11.2021г. исх. письмом N166, в соответствии с п. 6.21 договора, ООО «Зодчий» уведомило истца  о готовности к сдаче результата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в доме  11 по ул. Краснопресненская г. Волгограда.

Согласно п. 6.22 Договора, подрядчик, после окончания работ, направляет формы КС-2 и КС-3, а также комплект исполнительной документации в адрес организации, осуществляющей строительный контроль (ООО «Регион», договора N 1526169-B-CК-2021 от 31.03.2021г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> l l (в том числе капитальный ремонт фасада).

15.12.2021г. исх. письмом N 192 ООО «Зодчий» в адрес истца были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, а также иная документация, по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома.

16.12.2021 документация была принята УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

После согласования документов, подрядчик ООО «Зодчий» направил в  адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» надлежащим образом оформленный комплект документов по капитальному ремонту фасада 15.12.2021г. (исх. письмо № 192 от 15.12.2021г.) и далее, согласно условиям п. 8 договора, вносил корректировки и устранял выявленные замечания (вх. письма № 9461и от 22.12.2021г., N 589и от 02.02.2022г., № 2247и от 07.04.202г., № 5048и от  20.07.2022г.,/  исх. письма № 202 от 27.12.2021г., № 2 от 11.10.2022г., № 20 от 11.02.2022г., №22 от 14.02.2022г., № 41 от 25.03.2022г., № 79 от 27.06.2022г., № 85 от 21.07.2022г.).

22.12.2021г. в адрес ответчика поступило письмо за исх. 9461и, в соответствии с которым, в виду отсутствия нужного количества исполнительной документации по капитальному ремонту фасада и крыши, а также отсутствия документации на электронном носителе, акты были оставлены без рассмотрения.

27.12.2021 письмом исх. № 202 ответчиком в адрес истца были направлены КС-2, КС-3, акт замены по капитальному ремонту фасада, смета на исключение и добавление работ по капитальному ремонту фасада и иные документы, в соответствии с реестром.

11.01.2022 письмом исх. № 2  ООО «Зодчий» повторно в адрес истца, после устранения причин, которые послужили основанием для оставления документов без рассмотрения, были направлены КС-2, КС-3, акты замены по капитальному ремонту крыши и фасада, сметы за исключением  и добавлением работ и иные документы.

02.02.2022г. в адрес ООО «Зодчий» от истца поступило письмо за исх. N 589и, в соответствии с которым акты выполненных работ были оставлены без рассмотрения, в связи с непредставлением документации по исключённым объёмам выполненных работ (на исключение замены металлических подъездных дверей МКД; на исключение замены жалюзийных решеток на продухах МКД; на исключение замены ограждения во дворе МКД, на исключение замены элементов ограждений лоджий на этажах 1,2,3 МКД).

11.02.2022 ООО «Зодчий» повторно направил истцу  КС-2 и КС-3, акт замены  по капитальному  ремонту фасада, сметы  на  исключение и добавление работ по капитальному ремонту фасада.

22.02.2022  истцом  в  адрес  ответчика  был направлен комплект исполнительной документации по капитальному  ремонту фасада.

25.03.2022 года  после подписания документов  представителями собственников, администрации и проектной организации, КС-2 и КС-3 были направлены истцу.

Таким образом,  конечный срок выполнения работ 15.11.2021 года, как изначально предусмотрено Договором, что подтверждается общими журналами работ по объекту.  Более того, несмотря на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, приостановление работ по причине неблагоприятных погодных условий, ответчик ООО «Зодчий» 10.11.2021 года письмом № 166 уведомило истца  о готовности к  сдаче объекта.

Далее ответчиком незамедлительно вносились изменения в акты КС-2 и КС-2 по требованию заказчика, однако на  рассмотрении истца указанные  документы находились длительное  время более  полутора месяцев.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия в действиях ответчика вины в нарушении срока выполнения договорных обязательств. 

Согласно Договору, ответчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договорами и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный? срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. 

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Указанной правовой позицией руководствовался Президиум ВАС РФ в Постановлении №5150/12 от 09.10.2012 г. указав, что доказательством сдачи подрядчиком  заказчику результата выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору н случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно п. 3.3 Договоров сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ продлеваются на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: … 3.3.3. приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

 Поскольку нарушений срока исполнения обязательств по договору вызвано действием обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает (непредставление заказчиком проектно-сметной документации, исправление заказчиком недостатков проектно-сметной документации, неблагоприятные погодные условия), что предполагает продление срока  выполнения работ на период действия таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                   

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская улица, дом 32А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 206руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко