ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-687/2016

01 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3154/2017) Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» 

на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2017 по делу №  А46-687/2016 (судья Яркова С.В.), 

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Омской области,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО2 по доверенности от 18.07.2016 сроком действия один год (удостоверение),

установил:

Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «ЭТК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 № 2816/15, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2017 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действия ресурсоснабжающей организации по начислению тепловых потерь гражданам жилых домов нарушают действующее жилищное законодательство, права и законные интересы потребителей, а также свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции также указал, что в настоящем случае положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), не могут применяться при осуществлении расчета объема тепловой энергии гражданам, проживающих в жилых домах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЭТК» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что жилищным законодательством не регулируется порядок определения тепловой энергии в виде потерь во внутридомовых инженерных системах индивидуальных жилых домов при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

В этой связи, как полагает общество, данные правоотношения должны регулироваться нормами гражданского законодательства.

При этом, как указывает податель жалобы, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, как полагает заявитель, к рассматриваемым правоотношениям непосредственно применяются правовые акты об энергоснабжении, в частности, в сфере теплоснабжения. При этом, по убеждению общества, нормы таких правовых актов являются императивными и определяют содержание договорного правоотношения вне зависимости от указания на это в тексте самого договора или наличия волеизъявления сторон.

Ссылаясь на положения Закона № 190-ФЗ, а также Правил № 1034 общество отмечает, что указанными нормативными правовыми актами установлен прямой запрет, а также исключена любая возможность на включение в состав тарифа для теплоснабжающей организации тепловых потерь на тепловых сетях, в отношении которых у такой организации отсутствует какое-либо вещное право.

Как указывает ОАО «ЭТК», в тарифе на тепловую энергию, который утверждается Региональной энергетической комиссией Омской области обществом учтены затраты на транспортировку тепловой энергии, нормативные потери тепловой энергии и подпиточной воды до границы раздела тепловых сетей с абонентами. Стоимость потерь тепловой энергии и утечки подпиточной воды на тепловых сетях, находящихся за границей раздела (на балансе абонентов), относятся на счет абонентов и в обязательном порядке включаются в состав платы за потребленную тепловую энергию.

В связи с чем, заключает податель жалобы, начисление стоимости потерь тепловой энергии собственникам индивидуальных жилых домов № 34, 36 по ул. Славянский проезд в г. Омске полностью отвечает требованиям жилищного законодательства и законодательства в сфере теплоснабжения.

В представленном до начала судебного заседании отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении ОАО  «ЭТК» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства при осуществлении теплоснабжения индивидуальных жилых домов по ул. Ершова, пр. Славянский, пр. Нахимова, ул. 3-я ФИО3 в г. Омске.

По результатам был составлен акт проверки от 16.11.2015 № Ц 02-03-12/418.

В ходе проверки инспекцией установлено, что между собственником жилого дома № 34  по пр. Славянский и ОАО «ЭТК» договор поставки коммунальных услуг  (теплоснабжение), акты границы балансовой принадлежности не подписаны.

По жилому дому № 36 по пр. Славянский заключен договор от 01.01.2011 № 1429 с приложениями № 1 и № 2, акт границы балансовой принадлежности  собственником не подписан.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.01.2011 № 1429 исходными данными для расчета нормативных потерь на сетях абонента является утвержденный акт границ балансовой принадлежности тепловых сетей, предоставленный абонентом в установленной форме.

ОАО «ЭТК» фактически осуществляло поставку тепловой энергии в индивидуальные жилые дома №№ 34, 36 по пр. Славянский в г. Омске, а также ежемесячно выставляло квитанции на оплату: - тепловой энергии; - тепловой энергии за отопление, рассчитанной исходя из нормативов потребления в соответствии с требованиями Правил № 354 и утверждённого тарифа; - тепловой энергии в виде потерь, рассчитанной исходя из условий договоров энергоснабжения в соответствии с Методикой коммерческого учёта и утверждённого тарифа. 

Так как между ОАО «ЭТК» и собственниками жилых домов № 34, 36 по пр. Славянский не подписаны договоры энергоснабжения, которыми устанавливается объём тепловых потерь на сетях по актам балансовой принадлежности, а порядок расчёта нормативных потерь тепловой энергии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не установлен, Государственная жилищная инспекция Омской области пришла к выводу о том, что действия ОАО «ЭТК» по начислению и предъявлению к оплате стоимости тепловой энергии в виде потерь тепловой энергии незаконны. 

Письмом от 18.11.2015 № Исх-15/ГЖИ-13146 материалы проверки направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области, которым был составлен протокол от 22.12.2015 № 2816/15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

В протоколе зафиксировано, что многоквартирные жилые дома № 34 и № 36 по пр. Славянский в г.Омске не оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии. 

ОАО «ЭТК» предъявило собственникам, проживающим по адресу: 

<

...> и д. № 36 квитанции за период с октября 2014 года по май 2015 года на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, где дополнительной строкой указываются тепловые потери, которые не относятся к коммунальной услуге. При этом отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирных жилых домов №34 и №36 по ул. пр. Славянский, в г. Омске об оплате дополнительной услуги - тепловые потери. 

Кроме того, тариф на тепловые потери, для потребителей - собственников многоквартирных домов, не утверждён РЭК Омской области. 

29.12.2015 Управлением было вынесено постановление № 2816/15, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

30.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (код строки 371) о регистрации изменения наименования ОАО «ЭТК» в связи с приведением в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». С указанной даты полное наименование общества: акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК»).

14.02.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу с части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 26.2. КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ определено, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 10, 11, 14 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги, а также ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом, из чего следует, что порядок определения коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, как специальный закон, имеет преимущественное действие в жилищных отношениях.

В силу изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что положения Закона № 190-ФЗ и Правил № 1034 не могут применяться при осуществлении расчета объема тепловой энергии гражданам, проживающих в жилых домах, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 304-КГ17-5294.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как верно отмечает суд первой инстанции, отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, в  спорный период регулировались Правилами № 354, а в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами № 307, № 306.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 354 данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может  быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пункт 7 Правил № 354 устанавливает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг дома (домовладения) определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпунктов «ж», «к» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе, порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом, а также порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги.

Пункт 2 Правил № 354 устанавливает, что норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную  услугу при отсутствии приборов учета.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что анализ положений Правил № 354 позволяет сделать вывод, что расчет размера платы за коммунальные услуги дополнительное определение платы тепловой энергии в виде потерь не предусматривает. 

Согласно пункту 2 части 1 Правил № 306 норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с названными Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ. электрическая энергия, тепловая энергия, сточные  бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

При установлении норматива в силу пункта 4 Правил № 306 учитываются  конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, в том числе инженерные системы.

Пункт 6 Правил № 306 указывает, что в качестве параметров, характеризующих степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, применяются  показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с  нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае, если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций или управляющих организаций, указанные организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 9 Правил № 306). 

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются едиными для жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к названным Правилам.

При наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными в  приложении № 2 к указанным Правилам, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены (пункт 11 Правил № 306).

Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется, в том числе, в случае изменение конструктивных и технических параметров (в том числе в результате реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, природного и (или) сжиженного углеводородного газа, электрической энергии, тепловой энергии, сточных бытовых вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов (пункт 16 Правил № 306).

Согласно вышеизложенным положениям в случае если Общество полагало, что конструктивные и технические параметры спорного жилого дома не были предусмотрены при расчёте размера платы за отопление, то заявитель не был лишён возможности урегулировать данный вопрос, обратившись в уполномоченный орган за изменением нормативов потребления.

Однако доказательств того, что заявитель обращался за изменением нормативов потребления коммунальных услуг обществом не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия ресурсоснабжающей организации по начислению тепловых потерь гражданам жилых домов нарушают действующее жилищное законодательство, права и законные интересы потребителей, а также свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил. 

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016, по делу № А46-2115/2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного суда Омской области и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 23.08.2016 и 24.01.2017 соответственно, ОАО «ЭТК» было отказано в удовлетворении требования к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным предписания от 16.11.2015 № 02- 02-12/78 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, которым на Общество возложена обязанность осуществить перерасчёт размера платы за потери тепловой энергии собственникам жилых домов № 34 и № 36 по пр. Славянский в г. Омске за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года (пункты 1 и 2); а также предписано начисление платы за коммунальную услугу (отопление) собственникам указанных домов производить без учёта расчётов за потери тепловой энергии (пункт 3). 

Выводы, изложенные судами в указанных актах, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2017 по делу №  А46-687/2016  - без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер