АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9824/2025

г. Владимир

12 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоподъем" (420034, 

<

...>, эт/пом/оф 7/2/701,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести гарантийный ремонт оборудования.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Муромский стрелочный завод" –

ФИО1 (доверенность от 29.08.2025 № 907/115Д сроком действия по 28.08.2030), ФИО2 (доверенность от 01.12.2025 № 907/202Д сроком действия по 28.08.2030);

от общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем" – ФИО3 (доверенность от 28.04.2025 № 2/ЮР сроком действия один год).

Суд установил:

акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее также – истец, АО "Муромский стрелочный завод") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоподъем" (далее также – ответчик, ООО "Грузоподъем") об обязании провести гарантийный

ремонт крана мостового опорного электрического двухбалочного

1-Б-5,0-22,5-12,0-380-УХЛЗ зав. № 24800, инв. № 2903, поставленного по договору

от 25.10.2021 № 185, в срок не позднее 20 рабочих дней с момента вступления

в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве

от 07.11.2025 и дополнительных пояснениях от 25.11.2025, от 02.02.2026 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока предъявления заявленного требования.

Представители истца возразили против доводов ответчика, озвучили свои возражения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 25.10.2021 № 185 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, содержащимся в Приложениях № 1 и № 2 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Развернутая номенклатура, ассортимент, количество, качественные характеристики (ГОСТ, ТУ, чертежи), комплектность, область применения, конструктивные требования, технические характеристики, требования безопасности и влияния на окружающую среду, назначение, условия эксплуатации иные характеристики товара определяются приложениями № 1 и № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок поставки товара – не позднее

85 рабочих дней после перечисления поставщику предоплаты в размере 30% от общей цены договора.

В силу пункта 2.4 договора товар после поставки должен быть работоспособным, пригодным для использования его по назначению в соответствии с требованиями приложений № 1 и № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена настоящего договора составляет 6 800 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 133 333 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты с поставщиком за поставку товара осуществляются в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей цены договора в сумме 2 040 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 340 000 руб.; остальные 70% от общей цены договора в сумме 4 760 000 руб., в том числе

НДС 20% в сумме 793 333 руб. 33 коп. – в течение 30 календарных дней посте поставки товара.

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что поставщик обязан устранять за свой счет в период гарантийного срока недостатки, которые не позволяют продолжать

нормальную эксплуатацию товара. При этом гарантийный срок на товар продлевается на период, когда товар не использовался из-за устранения недостатков.

Согласно пункту 6.1 договора качество и комплектность подлежащего поставке товара должны соответствовать требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего договора, Приложении № 1 к договору и подтверждаться комплектом эксплуатационной документации (в том числе паспортом на товар), направляемым одновременно с товаром, указанной в пункте 4.1.5 настоящего договора.

Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 30 месяцев с даты поставки товара (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, поставщик производит за свой счет гарантийный ремонт товара или замену непригодных для использования частей (узлов) товара. Покупатель направляет по почте либо факсимильным сообщением уведомление о необходимости выезда уполномоченного специалиста для определения причин непригодности товара и установлению необходимости в проведении гарантийного ремонта товара или замены непригодных для использования частей (узлов) товара, сопровождаемое, по возможности, фотографиями, иллюстрирующими дефекты либо неисправности товара.

В случае невозможности выявить причину появления дефектов, неисправностей товара дистанционно (на основе уведомления и фотографий) или в случае отсутствия ответа от поставщика о том, является ли случай гарантийным, поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления

от покупателя, направить в адрес покупателя уполномоченного представителя с оригиналом доверенности па право подписания актов, признания случая гарантийным, выдачу рекомендаций по дальнейшей эксплуатации товара. Явка неуполномоченного представителя поставщика приравнивается к его неявке (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 6.2.3 договора стороны согласовали, что уполномоченный представитель поставщика обязан явиться в срок не более 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления для определения причин непригодности товара.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора по итогам приемки составляется соответствующий двусторонний акт (а в случае неявки представителя поставщика или его отказа от подписания акта – односторонний акт) о вышедших из строя узлах,

деталях и т.д., причинах их возникновения и сроках устранения. При возникновении между поставщиком и покупателем спора по поводу недостатков товара и/или выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, при этом стороны руководствуются статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, заказывающая экспертизу, с последующим возмещением их виновной стороной.

В случае неявки представителя поставщика для определения причин непригодности товара, покупатель составляет акт в одностороннем порядке и направляет его поставщику на рассмотрение (пункт 6.2.5 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае поставки некачественного товара поставщик по требованию покупателя и за свой счет обязан в течение 20 рабочих дней со дня составления двустороннего акта или со дня получения одностороннего акта покупателя либо в иной срок по письменному согласованию сторон, осуществить его замену на товар, соответствующий требованиям настоящего договора, или ремонт.

Пунктом 6.4 договора установлено, что поставщик обязан провести первичную диагностику и гарантийный ремонт товара, восполнение недопоставки товара или замену непригодных для использования частей (узлов) товара в течение 20 рабочих дней со дня составления двустороннего акта или со дня получения одностороннего акта покупателя при наличии необходимых запасных частей на складе поставщика. При отсутствии необходимых запасных частей на складе поставщика поставщик обязан выполнить гарантийный ремонт товара, восполнение недопоставки товара или замену непригодных для использования частей (узлов) товара в срок не более

4 недель. Расходы поставщика, связанные с проведением гарантийного ремонта, восполнением недопоставки или заменой непригодных для использования частей (узлов) товара, покупателем не возмещаются. Необходимость замены непригодных для использования частей (узлов) определяется специалистами поставщика совместно с покупателем.

В соответствии с пунктом 6.5 договора отправка непригодных для использования частей (узлов) товара, подлежащих замене или ремонту по гарантии от покупателя к поставщику, производится силами и за счет поставщика. Отправка частей (узлов) товара после ремонта на площадях поставщика в адрес покупателя производится силами и за счет поставщика. Выезд специалистов поставщика для определения причин неисправности товара, а также для проведения гарантийного ремонта осуществляется за счет поставщика. По письменному согласованию сторон

возможна отправка непригодных для использования частей (узлов) товара, подлежащих замене или ремонту по гарантии, от покупателя к поставщику автомобильным транспортом покупателя за счет поставщика па условиях 100% предварительной оплаты поставщиком покупателю транспортных расходов.

Поставщик несет ответственность перед покупателем при не поставке/недопоставке товара, выявлении расхождений по ассортименту, количеству, качеству, комплектности. Поставщик принимает на себя ответственность за выявленную покупателем недостачу товара (пункт 10.3 договора).

Пунктами 12.2, 12.3 договора установлено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры и рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты получения оригинала претензии. Датой получения претензии считается дата ее направления с помощью средств факсимильной связи или электронной почты. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке споры подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации истца – акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является: Владимирская область,

<

...>.

Таким образом, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Владимирской области.

Настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до 01.07.2022, а в части финансовых и гарантийных обязательств до их полного исполнения сторонами (пункт 14.1 договора).

В техническом описании, являющимся Приложением № 1 к договору, стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю товар – кран мостовой опорный электрический двухбалочный 1-Б-5,0-22,5-12,0-380-УЗ в количестве

1 штуки. Товар предназначен для подъема, опускания и перемещения груза в цехе стрелочной продукции покупателя. Гарантийный срок на оборудование – не менее 24 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня поставки. Предварительная приемка оборудования производится в обязательном порядке на площадках завода-изготовителя согласно разработанной и согласованной с заказчиком Методике приемо-сдаточных испытаний и включает: проверку

комплектности оборудования; проверку геометрии крана, смонтированном на стапелях. Поставщик в течение 1-го месяца с даты подписания договора обязан предоставить покупателю чертежи конструкции крана для согласования.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2022 ООО "Грузоподъем" по универсальному передаточному документу от 06.05.2022 № 558 поставило истцу кран мостовой электрический опорный двухбалочный 1-Б-5,0-22,5-12,0-380-УХЛЗ зав. № 24800, инв. № 2903 в количестве 1 единицы.

Истец указал, что с момента поставки крана неоднократно были выявлены недостатки, не позволяющие надлежащим образом использовать оборудование.

В частности в акте приемки-сдачи работ от 10.06.2023 комиссия в составе представителей АО "Муромский стрелочный завод" и ООО "Грузоподъем" по результатам внешнего осмотра результата выполненных работ установила, что требуется удлинение посадочной площадки кабины, перенос обустроенных устройств силами АО "Муромский стрелочный завод" (по согласованию с

ООО "Грузоподъем"); не установлены выключающие линейки взаимного отключения кранов (будут установлены специалистами ООО "Грузоподъем" после демонтажа крана инв. № 2133).

Однако, после демонтажа крана инв. № 2133 (согласно договору подряда № 295) линейки взаимного отключения кранов установлены не были.

АО "Муромский стрелочный завод" направило в адрес ООО "Грузоподъем" письмо

№ 3870 от 21.06.2023 о согласовании переноса буферов и удлинения кабины силами АО "Муромский стрелочный завод" и в соответствии с чертежами истца с сохранением гарантийных обязательств. В письме от 28.06.2023 № 2306/00621/КЗН ответчик сообщил о согласовании удлинении кабины и перенос буферов крана мостового силами истца в соответствии с чертежами АО "Муромский стрелочный завод" с сохранением гарантийных обязательств, но без внесения изменений в паспорт и чертежи крана.

15.08.2023 комиссией в составе специалистов АО "Муромский стрелочный завод" был проведен осмотр крана после 72 часов работы, составлен акт

от 15.08.2023 № 52, согласно которому были выявлены следующие замечания: отсутствует плавное начало движения моста крана (резкое ускорение на первой ступени), при необходимости подвести кран на малое расстояние происходит удар из-за резкого ускорения и торможения, что приводит к раскачке крюковой подвески с грузом. Регулирование скорости двигателя хода моста происходит не в нужных пределах. Было выявлено изменение высоты срабатывания конечного выключателя

ограничения высоты подъема (снизился ~ 1 м); опускание крюковой подвески без груза происходит с 4-й ступени, с грузом 3-й ступени, при переключении опускания груза на 4-й ступень происходит рев привода подъема.

Истец сообщил, что 07.12.2023 произошел аварийный выход из строя крана мостового опорного электрического двухбалочного 1-5-5,0-22,5-12,0-380-73 зав.

№ 24800, поставленного ответчиком по договору от 25.10.2021 № 185, а именно произошло заклинивание ведущего колеса со стороны троллей, ослабление болтовых соединений концевых балок, лопнул шов концевой балки. При перемещении крана (для проведения ремонтных работ на станке ССЗ-003) произошло заклинивание ведущего колеса крана (со стороны троллей), в связи с чем пришлось отогнать кран с помощью соседнего крана на место стоянки. Согласно акту № 84 от 07.12.2023 аварийного состояния мостового крана г/п 5 тонн зав. № 24800 было проведено обследование причины выхода из строя крана и комиссией установлено, что 07.12.2023 в 07-38 час. в программе "TechologyCS" была сформирована заявка "Кран не едет ни в одну из сторон и застрял по среди пролета". Осмотр крана показал, что произошло разрушение подшипника ведущего колеса хода моста (наружной буксы) и провернуло зубчатую полумуфту на выходном валу хода моста со стороны троллей, отвернулись болты крепления несущей металлоконструкции.

В письме от 13.12.2023 № 7354 истец обратился к ответчику с просьбой о направлении специалиста для проведения совместного обследования и составлении акта.

16.12.2023 комиссией в составе зам. главного инженера по ремонту и эксплуатации оборудования АО "Муромский стрелочный завод" ФИО2, главного механика ФИО4, начальника бюро по капитальному ремонту и модернизации оборудования ФИО5, сервисного инженера

ООО "Грузоподъем" ФИО6 был произведен осмотр технического состояния спорного крана, составлен акт от 16.12.2023 № 68.

По результатам осмотра комиссия указала, что в связи с отсутствием полномочий по принятию решений сервисного инженера ФИО6,

ООО "Грузоподъем" в течение 5 рабочих дней предоставить решение по восстановлению работоспособности крана зав. № 24800. В связи с невозможностью принятия решения на месте и необходимости рассмотрения собранной информации техническим коллективом ООО "Грузоподъем", решение о проведении

восстановлении работы крана будет принято в срок, указанный в рамках договора и сообщено истцу официальным письмом.

Письмом от 21.12.2023 № 2312/01399/КЗН ООО "Грузоподъем" отказало истцу в проведении гарантийного ремонта.

АО "Муромский стрелочный завод" направило в адрес ответчика претензии

от 22.01.2024 № 214, от 16.02.2024 № 1008 с требованием провести гарантийное устранение выявленных нарушений.

В письме от 14.03.2024 № 2403/00310/КЗН ООО "Грузоподъем" предложило истцу в срок до 10.04.2024 восстановить работоспособность крана своими силами с сохранением гарантийных обязательств.

Работы по восстановлению крана были начаты ответчиком 09.04.2024 (письмо ООО "Грузоподъем" от 02.04.2024 № 2404/00400/КЗН), окончание работ – 06.06.2024 (письмо ООО "Грузоподъем" от 06.06.2024 № 2406/00731/КЗН о предоставлении результатов замера крана после восстановительного ремонта, а именно замены концевых балок).

В связи с новым выходом из строя указанного крана 03.02.2025 комиссией в составе специалистов истца проведено обследование причин частого выхода из строя узлов и механизмов хода моста крана, приобретенного у ООО "Грузоподъем" по договору от 25.10.2021 № 185, по результатам которого был составлен акт № 8

от 03.02.2025, который был направлен ответчику.

В акте от 03.02.2025 № 8 указаны следующие недостатки крана: 1) линейная несоостность вала по торцу относительно концевой балки со стороны кабины, что приводит к радиальному биению и неравномерной работе редуктора, муфты и подшипников узла хода моста; 2) линейная несоостность вала по торцу относительно концевой балки со стороны троллей, что приводит к радиальному биению и неравномерной работе редуктора, муфты и подшипников узла хода моста; 3) изгиб концевой балки со стороны троллей в 2-х плоскостях (вертикальная - вверх, горизонтальная - в сторону кабины), что приводит к неравномерному износу колес хода моста крана и подкрановых путей.

ООО "Грузоподъем" в письме от 05.02.2025 № 2502/00233/АДМ в ответ на обращение истца отказало АО "Муромский стрелочный завод" в проведении гарантийного ремонта, в связи с окончанием срока гарантийного обслуживания 08.12.2024.

Отказ ответчика в проведении гарантийного ремонта спорного крана послужил основанием для обращения АО "Муромский стрелочный завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

(пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что поставщик обязан устранять за свой счет в период гарантийного срока недостатки, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию товара. При этом гарантийный срок на товар продлевается на период, когда товар не использовался из-за устранения недостатков.

В техническом описании, являющимся Приложением № 1 к договору, стороны согласовали, что гарантийный срок на оборудование – не менее 24 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня поставки.

Материалам дела подтверждается и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты вышеуказанные факты наступления гарантийных случаев, при этом выявленный актом осмотра от 03.02.2025 № 8 факт выхода из строя крана ответчиком не опровергнут и отклонен по формальным основаниям (истечение гарантийного срока).

Вместе с тем суд признает обозванными и документально подтвержденными доводы истца о том, что указанный кран был получен ответчиком 08.06.2022 и на основании указанных выше условий договора с учетом фактических обстоятельств гарантийный срок подлежал продлению на период с 13.12.2023 по 06.06.2024, в течение которого он не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков. Таким образом, гарантийный срок истекает не ранее 02.06.2025, то есть после обращения истца с уведомлением о выявленных недостатках.

Надлежащие доказательства того, что выявленные недостатки не являются гарантийным случаем, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что обнаруженные дефекты крана носят эксплуатационный характер и возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром, признаются судом несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что указанный случай не может быть признан гарантийным в связи тем, что оборудование эксплуатировалось без формального осуществления ввода в эксплуатацию также признается судом несостоятельным, поскольку фактическое использование оборудования свидетельствует о его эксплуатации, при этом при ранее проведении гарантийных ремонтов ответчик не заявлял о нарушениях порядка его использования. Кроме того, как указывалось

выше, надлежащие доказательства возникновения указанных в заявлении истца недостатков товара в результате неправильной эксплуатации в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости возложения на общество с ограниченной ответственностью "Грузоподъем" обязанности по проведению гарантийного ремонта крана мостового опорного электрического двухбалочного 1-Б-5,0-22,5-12,0-380-УХЛЗ зав. № 24800, инв. № 2903, поставленного по договору от 25.10.2021 № 185, в срок не более четырех недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При этом суд принимает во внимание содержание пункта 6.4 договора, предусматривающего предельный срок выполнения поставщиком гарантийного ремонта товара, восполнения недопоставки товара или замены непригодных для использования частей (узлов) товара.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Грузоподъем" (420034, 

<

...>, эт/пом/оф 7/2/701,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести гарантийный ремонт крана мостового опорного электрического двухбалочного 1-Б-5,0-22,5-12,0-380-УХЛЗ

зав. № 24800, инв. № 2903, поставленного по договору от 25.10.2021 № 185, в срок не более четырех недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем" (420034, 

<

...>,

эт/пом/оф 7/2/701, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, Владимирская область,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов