АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-20203/2018

г.Самара

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17.12.2018 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новокуйбышевск Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтьгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новокуйбышевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.11.2018),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (далее – ООО «Атриум-Т») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волганефтьгазстрой» (далее – ООО «ВНГС») основного долга по договору поставки от 28.07.2015 №28/07-15 в сумме 109 685 руб., пени в сумме 5 484 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 по делу №А55-20203/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ВНГС» извещено надлежащим образом (л.д.91-93, 97-99), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Атриум-Т» исковые требования поддержала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Атриум-Т» (поставщик) и ООО «ВНГС» (покупатель) заключили договор поставки от 28.07.2015 №28/07-15, по которому поставщик обязался поставлять товарный бетон покупателю в соответствии с заявками покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель – принимать и оплачивать товар в согласованные договором сроки.

В соответствии с п.5.2 договора оплата за товар производится покупателем в течение 60 календарных дней со дня поставки соответствующей партии товара.

ООО «Атриум-Т» указывает на то, что в период действия договора поставляло в ООО «ВНГС» товар, в том числе по универсальным передаточным документам от 15.07.2017 №1120 на сумму 13 550 руб., от 18.08.2017 №1151 на сумму 36 400 руб., от 19.08.2017 №1161 на сумму 17 075 руб., от 21.08.2017 №1170 на сумму 21 800 руб., от 24.08.2017 №1193 на сумму 30 100 руб., от 28.08.2017 №1224 на сумму 27 950 руб., от 31.08.2017 №1247 на сумму 31 200 руб., 11.09.2017 №1313 на сумму 29 850 руб., от 12.09.2017 №1321 на сумму 12 500 руб., от 03.10.2017 №1460 на сумму 15 500 руб. (л.д.105-114). Все универсальные передаточные документы содержат ссылку на договор от 28.07.2015 №28/07-15.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «ВНГС» на указанных универсальных передаточных документах.

ООО «ВНГС» товар оплатило частично, в связи с чем ООО «Атриум-Т» направило ему претензию от 22.01.2018, в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность (л.д.15-18). Претензия направлена в ООО «ВНГС» по адресу, указанному в договоре, в связи с чем суд считает досудебный порядок урегулирования настоящего спора соблюденным.

Поскольку задолженность по оплате товара погашена не была, ООО «Атриум-Т» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ВНГС» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 109 685 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства полной или частичной оплаты указанной суммы долга или возврата товара поставщику на момент рассмотрения иска суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Атриум-Т» о взыскании задолженности в сумме 109 685 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно п.6.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности на момент предъявления требования об уплате пени.

ООО «Атриум-Т» просит взыскать с ООО «ВНГС» пени в сумме 5 484 руб. 25 коп., что составляет 5% от суммы основного долга. С учетом размера задолженности и периода просрочки оплаты товара данная сумма неустойки является верной. 

ООО «ВНГС» контррасчет пени не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило.

С учетом изложенного требование ООО «Атриум-Т» о взыскании пени подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «ВНГС» в пользу ООО «Атриум-Т» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 455 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.104 АПК РФ суд возвращает ООО «Атриум-Т» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.03.2018 №127 при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волганефтьгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» основной долг в сумме 109 685 руб., пени в сумме 5 484 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 455 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова