АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1552/2017

г. Биробиджан

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Завалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Колония - поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нейдер" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 92 655 рублей

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 18.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральноне казённое учреждение "Колония - поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нейдер" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 655 рублей, штрафа по  государственному  контракту  от  21.06.2016 года № 0378100004516000007/71.

В обоснование иска   указано, что   ответчик обязан был   поставить товар, предусмотренные контрактом,  в соответствии со спецификацией, однако к выполнению  обязательства не  приступил. В этой связи  истец начисли штраф в сумме   92 655 рублей  на основании  пункта 10.4 договора.

В качестве нормативно-правового обоснования приведены  положения статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона  № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".

           Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 суд  перешел  к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание  не явился.

         Суд рассмотрел дело в порядке пункта 3 статьи 156 АП РФ.

          Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска,  огласила дополнительные обоснования иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд пришел к следующему.

        Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме (протокол от  23 мая 2016 года № извещения 0378100004516000007) между  федеральным казённым учреждением "Колония - поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (государственный заказчик) и ООО "Нейдер" (поставщик) заключен муниципальный контракт от   21.06.2016 года № 0378100004516000007/71 на  поставку товара для нужд федерального учреждения, наименование, количество и характеристики которого предусмотрены в спецификации.

 Цена контракта установлена в пункте 2.1. путем формирования с учетом стоимости товара, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и других  расходов связанных с поставкой товара и   составила   926 550 рублей.

Сроки  поставки товара  предусмотрены в спецификации (приложение 1)  с момента заключения государственного контракта  по 01 июля 2016 года. 

Обеспечение исполнения муниципального контракта  составляет 10 % от начальной максимальной цены контракта 106 500 рублей (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта способами обеспечения исполнения обязательств по нему являются: безотзывная банковская гарантия; внесение денежных средств на указанный государственным заказчиком счет.

До заключения Контракта  Общество представило в  учреждение банковскую гарантию от 17 июня 2016 года № БГ 1671167416-2016,  акционерным обществом К2 Банк.

Из выданной банковской гарантии следует, что  банк (гарант) обязуется выплатить  по просьбе принципала (истца) в пределах, не превышающих сумму банковской гарантии, но не более 106 500 рублей.

Гарантия безотзывная по сроку действия 31 августа 2016 года.

Государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке 20 .07.2017, так как ответчик не приступал к исполнению обязательств к сроку  поставки.

Пунктом 10.3 контракта  предусмотрен   порядок начисления пени и штрафа.

В п. 10.4 государственного контракта от  21 июня 2016 г.                             № 0378100004516000007 стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и составляет 10% от цены контракта в сумме 92 655 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик   на 25.07.2016  к  поставке товара не приступил,  учреждение направило в адрес  ООО «Нейдер» требование об уплате штрафа в сумме 92655 рублей, определенного  в соответствии с Постановлением Правительства  № 1063 от 25.11.2013, в  размере 10 % от цены контракта.

Неоплат ответчиком  штрафа в добровольном порядке, послужило основанием для обращения   учреждения в арбитражный суд с настоящим требованием. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта).

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063) . 

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Судом установлено, что  сторонами в пункте 10.4 контракта  предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления штрафа в порядке и размерах в   соответствии с законом №44-ФЗ  и Постановлением Правительства № 1063.

Постановление Правительства РФ № 1063 опубликовано официально для общего ознакомления и находится в общем доступе (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.11.2013; журнал "Собрание законодательства Российской Федерации" от 02.12.2013 № 48, ст. 6266). Все потенциальные участники аукционных процедур,  лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта в пункте  9.2  (л.д. 17)  служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

 Контракт обеспечивался  безотзывной банковской гарантией выданной банком, срок по которой  окончен 31 августа 2016, в связи с односторонним расторжением государственного контракта.

Обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. 

 При отсутствии обеспечительного платежа и неисполнении поставщиком обязательства,    доказательств уплаты штрафа  в добровольном порядке,  следовательно,   требование учреждения о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Расходы  по рассмотрению иска отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования   федерального казённого учреждения "Колония - поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

       Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Нейдер" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  федерального казённого учреждения "Колония - поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  92 655 рублей штраф в связи с неисполнением государственного контракта от 21.06.2016       № 0378100004516000007/71.

          Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Нейдер" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3706  рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья 

ФИО1