АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года

Дело №

А56-15935/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,           Пряхиной Ю.В.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» конкурсный управляющий ФИО1,

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-15935/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация В», адрес: 188304, 

<

...>, пом. 2-Н, оф. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 133», адрес: 190068, 

<

...> а, лит. А, пом. 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 7 633 171,60 руб. задолженности по договору генерального подряда от 12.08.2016 (далее – Договор).

Определением суда первой инстанции от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда от 26.12.2023, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы утверждает, что споры по настоящему делу и делу                             № А56-51868/2021 представляют собой спор по одному договору, но по разным актам КС-2 и КС-3. В рамках дела № А56-51868/2021 акты представленные по настоящему делу судом не оценивались поэтому конкурсный управляющий полагает возможным взыскание задолженности по ним.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

По смыслу статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Как установлено судами, в рамках дела № А56-51868/2021 рассмотрены требования Общества к Компании о взыскании 9 207 881,38 руб. долга по Договору (в 61 соглашении предусмотрено выполнение дополнительных работ), согласно которому Общество обязалось выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 1077,0 кв. м с кадастровым номером земельного участка: 78:32:0001244:3, реконструируемого объекта: 78:32:1244:3:60, расположенного по адресу: 

<

...>    лит. А.

Решением суда от 09.90.2021 по делу № А56-51868/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022, в удовлетворении требования Общества отказано.

Общество в рамках дела № А56-51868/2021 представило справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 о выполнении работ, предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору.

Суды при сравнении настоящего дела и дела № А56-51868/2021, в частности субъектного состава спорящих сторон, предмета и оснований заявленных требований, пришли к выводу о тождественности требований к Компании, заявленных в настоящем споре, с требованиями, рассмотренными в деле № А56-51868/2021.

При рассмотрении дела № А56-51868/2021 судами сделан вывод о том, что Общество не доказало наличие задолженности по оплате работ по Договору, поэтому не усмотрели оснований для удовлетворения иска. 

Общество, обращаясь по настоящему делу с аналогичным иском о взыскании с Компании задолженности по Договору, фактически представляя дополнительные доказательства просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда по делу № А56-51868/2021, в пересмотре которого в кассационном порядке отказано определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС23-3631.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286,  287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-15935/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 Ю.В. Пряхина