Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3007/2025

г.Липецк

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2025 года.  

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Липецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 4 941 руб. 30 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ответчик)  о взыскании 51 718 руб. 94 коп., в том числе: основной долг по договору №104-21 от 29.03.2021 в размере 47 060 руб., неустойка за период с 24.12.2024 по 01.04.2025 в размере 4 658 руб. 94 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.04.2025 по день исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебных расходов в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы в срок не позднее 30.04.2025 и окончательно – не позднее 22.05.2025.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись лицам, участвующим в рассмотрении дела, по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу. 

05.05.2025 от ООО «Барс» поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку 08.04.2025 произвел оплату истцу основного долга в размере 47 060 руб., возражал против взыскания судебных расходов. 

26.05.2025 от ИП ФИО1 поступили заявления об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о взыскании задолженности в сумме 47 060 руб. и об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 24.12.2024 по 07.04.2025 до суммы 4 941 руб. 30 коп. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличения исковых требований в части неустойки, с учетом ранее заявленного ходатайства о ее начислении по день фактического исполнения обязательства.

03.06.2025 суд рассмотрел материалы дела и прекратил производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о взыскания основного долга по договору №104-21 от 29.03.2021 в размере 47 060 руб., а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пеню) за период с 24.12.2024 по 07.04.2025 в размере 4 941 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 24.06.2025.

30.06.2025 от ООО «Барс» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Барс» (заказчик) подписан договор № 104-21, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать запасные части и выполненные работы/ услуги исполнителя (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 договора наименование оборудования их количество и стоимость указываются исполнителем в заказ-наряде. Подписание уполномоченными представителями сторон заказ-наряда свидетельствует об их согласии с указанными в нем наименованиями, количеством и стоимостью, подлежащих поставке запасных частей. Наименование и стоимость услуг, а также сроки их выполнения указываются сторонами в заказ-наряде, акте об оказании услуг. Подписание уполномоченными представителями сторон заказ-наряда и акта об оказании услуг свидетельствует о согласовании ими перечня и стоимости услуг, а также сроков их выполнения.

Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счетов исполнителя после приемки запасных частей и услуг, согласно п.2.1  (пункт 2.5.).

В пункте 1.16. договора стороны согласовали, что при расчете исполнитель передает заказчику надлежаще оформленные документы: акт об оказании услуг, заказ-наряд, счет.

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель гарантирует, что поставляемое оборудование (запасные части) не имеет дефектов, связанных с качеством комплектующих и сборки. Исполнитель отвечает за качество поставленного по настоящему договору оборудования в течение всего срока гарантии, при условии его монтажа на сервисном центре исполнителя; гарантийный срок на оборудование (запасные части) составляет 12 месяцев с момента поставки, если иной срок гарантии не установлен производителем. На монтажные работы устанавливается гарантийный срок 6 месяцев.

Разделом 8 договора предусмотрено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и заключен на неопределенный срок.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику, что подтверждается актом об оказании услуг № САВ0074158 от 18.12.2024  на сумму 85 145 руб. (л.д. 16).

Счета на оплату были получены ответчиком при подписании акта.

ООО «Барс»  частично оплатило данные услуги платежным поручением № 115796 от 17.12.2024  в размере 38 085 руб.

03.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшегося долга (л.д. 22).

Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 85 145 руб. Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

ООО «Барс» платежным поручением №121727 от 08.04.2025  произвело оплату оказанных услуг в размере 47 060 руб.

Задолженность составила 47 060 руб.

В  связи оплатой оказанных услуг в ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 47 060 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о взыскания основного долга по договору №104-21 от 29.03.2021 в размере 47 060 руб., подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате ИП ФИО1  просил взыскать с  ООО «Барс»   неустойку (пеню) за период с 24.12.2024 по 07.04.2025 в размере 4 941 руб. 30 коп.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 4.5. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% отпросроченной суммы за каждый   день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) за период с 24.12.2024 по 07.04.2025 составляет  4 941 руб. 30 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 4 941 руб. 30 коп. за период с 24.12.2024 по 07.04.2025.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 03.03.2025, акт об оказании юридической помощи от 01.04.2025, счет №21 от 03.03.2025, платёжное поручение №396 от 31.03.2025 на сумму 12 000 руб.

Из промежуточного акта об оказании юридической помощи от 01.04.2025 следует, что представляем оказаны следующие услуги:

- подготовлена претензия – 5 000 руб.,  

- подготовлено исковое заявление – 7 000 руб.

Всего по акту оказано услуг на сумму 12 000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнителем составлены: претензия (л.д. 22), исковое заявление (л.д.2-6).

В связи с оплатой юридических услуг, истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1643-О от 24.10.2013г.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг, не соответствуют требованиям разумности, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной.

Проанализировав представленные истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, за оказание юридической помощи по аналогичным спорам, рассматриваемым арбитражными судами. 

Так, согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой  области», утвержденных решением Совета АПЛО от 26.11.2021, действующих с 01.01.2022 стоимость услуги за составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., исковых заявлений, возражений на иск, объяснений, пояснений, жалоб составляет - 10 000 руб., возражений на апелляционные и кассационные жалобы – 20 000 руб. за документ, представительство в арбитражных судах первой инстанции – 20 000 руб., арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанциях – 30 000 руб.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, арбитражный суд также не усматривает оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг.

Таким образом, исходя из критерия сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. является обоснованной и разумной.

Суд считает довод ответчика об отсутствии оснований для отнесения на общество судебных расходов в связи поскольку в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае исковое заявление поступило в суд 03.04.2025.

Оплата основного долга произведена ответчиком 08.04.2025.

Таким образом, частичный отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение №397 от 01.04.2025).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 00 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку основной долг погашен после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о взыскания основного долга по договору №104-21 от 29.03.2021 в размере 47 060 руб.

Прекратить производство по делу № А36-3007/2025 в части данного требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пеню) за период с 24.12.2024 по 07.04.2025 в размере 4 941 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                Т.Н.Прибыткова