СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3902/2024-АК

г. Пермь

04 июня 2024 года

Дело № А71-13736/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 февраля 2024 года

по делу № А71-13736/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению надзорной деятельности и профилактической работы, отдел надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района

о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2023 года №2304/030-18/17-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл –  Уралнефтепродукт» (далее – заявитель, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее  - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по УР) от 28.04.2023 года №2304/030-18/17-П/ПВП об устранении  нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не дал оценку исполнимости выданного предписания; оспариваемое предписание не отвечает требованию исполнимости; в оспариваемом предписании нет четкого указания на то, какие действия необходимо выполнить обществу для исполнения предписания. Считает, что в данном случае не доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Обществом представлены письменные возражения на отзыв ГУ МЧС России по УР, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ГУ МЧС России по УР письменно уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного пожарного надзора 26 апреля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР о проведении плановой выездной проверки от 17.04.2023 №2304/030-18/17-П в отношении объекта защиты - ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:4, проведена плановая выездная проверка с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятия на 2023 год.

Выездная проверка проведена в отношении зданий, наружных установок и территории ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по адресу Удмуртская  Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером  18:08:034001:4.

При проведении выездной проверки были рассмотрены, в том числе,  представленные контролируемым лицом технический паспорт, инструкция о  мерах пожарной безопасности, распоряжение о порядке обучения мерам пожарной безопасности, распоряжение о назначении ответственных лиц, удостоверение о повышении квалификации, а также проведен осмотр, по итогам которого составлен протокол осмотра от 26.04.2023. 

В ходе проверки выявлены факты нарушения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» ст. 6, ст. 28, ст. 78, абз. 2(1), 13, 23 Правил противопожарного  режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, выразившееся в том, что заявителем  допускается эксплуатация зданий без проектной (технической) документации, содержащей пожарно-технические характеристики (фактически соответствующие документы не представлены).

По результатам выездной проверки в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» последнему выдано предписание об устранении  нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.04.2023  № 2304/030-18/17-П/ПВП со сроком устранения нарушений до 01.02.2024. 

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратилось в ГУ МЧС России по УР  с жалобой от 06.06.2023 №ДО-176-2068-4-9 на предписание от 28.04.2023  № 2304/030-18/17-П/ПВП.

Решением Главного государственного инспектора Завьяловского района  по пожарному надзору от 21.06.2023 жалоба ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» оставлена без удовлетворения. 

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для обращения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Признав оспариваемое предписание законным и обоснованным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть. пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании статьи 6 вышеназванного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 4 Закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 78 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 2 статьи 78 Закона № 123-ФЗ, для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила) руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ и (или) проектной документации.

В соответствии с п. 13 Правил при эксплуатации объекта защиты руководитель организации также должен осуществлять проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация должна хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год. 

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

На основании пункта 23 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ МЧС России по УР в отношении объекта защиты ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером  18:08:034001:4, проведена плановая выездная проверка.

При проведении выездной проверки были рассмотрены, в том числе,  представленные контролируемым лицом технический паспорт, инструкция о  мерах пожарной безопасности, распоряжение о порядке обучения мерам  пожарной безопасности, распоряжение о назначении ответственных лиц,  удостоверение о повышении квалификации.

Вместе с тем, проектная (техническая) документация, содержащая пожарно-технические характеристики, заявителем в рамках проверки не представлена.

В то же время на основании содержания вышеприведенных норм суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии проектной документации, которая в соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима должна храниться на объекте, руководитель объекта защиты, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:4, должен обеспечить соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

Соответственно, материалами дела подтверждено, что по результатам проверки установлен факт нарушения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 28, ст.78. абз. 2(1), 13, 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, выразившееся в том, что заявителем допускается эксплуатация зданий без проектной (технической) документации, содержащей пожарно-технические характеристики (фактически соответствующие документы не представлены).

Соответственно, у заинтересованного лица имелись основания выдать предписание об устранении  указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от  28.04.2023 № 2304/030-18/17-П/ПВП со сроком устранения нарушений до  01.02.2024.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии  паспортов топливораздаточных колонок (ТРК №1/2, ТРК №3/4, ТРК №5/6),  что позволяет прийти к выводу о наличии у общества необходимой  технической документации.

При этом суд первой инстанции правомерно заключил, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты  необходимо в полном объеме выполнять требования пожарной безопасности,  установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с  «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» и  нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N  87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их  содержанию" в состав проектной документации для строительства объектов  капитального строительства производственного и непроизводственного  назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении  отдельных этапов строительства объектов капитального строительства  производственного и непроизводственного назначения, в обязательном  порядке включаются ряд разделов.

Таким образом, на основании прямого указания закона в проектную  документацию входят сведения, необходимые для организации и  проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте  защиты.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в  ходе выездной проверки проектная документация объекта защиты ООО  «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенного по адресу: Удмуртская  Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером  18:08:034001:4 не была представлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования  административного органа о приведении документации ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в соответствие с абз. 2(1), 13, 23 Правил №1479,  согласно которым руководитель организации обеспечивает эксплуатацию  зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или)  проектной документации, при эксплуатации объекта защиты руководитель  организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении  пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного  оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия  строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с  нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической  документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя  огнезащитных работ (указанная документация хранится на объекте защиты),  при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель  организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части  освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений  эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков  пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4  Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности", не нарушает прав и законных интересов общества.

Указанные нормы возлагают на заявителя обязанность обеспечения  хранения документации на объекте защиты (Удмуртская Республика,  Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером  18:08:034001:4). При этом, указанной нормой необходимо руководствоваться  независимо от даты ввода объекта в эксплуатацию, поскольку обязанность  соблюдения проектных решений в отношении пределов огнестойкости  строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществления  проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и  инженерного оборудования сохраняется на протяжении всего срока  эксплуатации здания, а не только в момент его ввода в эксплуатацию.

Аналогичного подхода следует придерживаться и в отношении пункта  23 Правил №1479, поскольку соблюдение контролируемым лицом проектных  решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) невозможно без  проектной документации здания вне зависимости от того, в каком году оно  введено в эксплуатацию.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно возлагая на общество обязанность устранить допущенные нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Отклоняя доводы заявителя о неисполнимости предписания, апелляционный суд исходит из следующего.

Заявителю предписывается устранить выявленное нарушение: принять меры к приведению документации ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по объекту,  расположенному по адресу: Удмуртская  Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:034001:4, в соответствие с абз. 2(1), 13, 23 Правил №1479 в реально исполнимый срок до 01.02.2024.

Выданное предписание содержит обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, и вынесено при проведении заинтересованным лицом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

Форма предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований утверждена приказом Росприроднадзора от 14.05.2019 N 215 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 апреля 2014 г. N 262". Предписание содержит конкретное описание (существо) выявленного нарушения, наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены и срок устранения нарушений.

Так, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В рассматриваемом случае предписание конкретизировано и ясно, содержит наименование нормативного акта, требования которого нарушены.

Указания на конкретный способ устранения выявленного нарушения не требуется, формулировка предписания оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания.

Лицо, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения - обращается с заявлением о его разъяснении.

Исходя из перечисленных выше норм права в совокупности, апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание является исполнимым.

На основании изложенного суд обоснованно заключил, что требование  устранения установленных в ходе выездной проверки нарушений,  содержащееся в предписании ГУ МЧС России по УР от 28.04.2023 №2304/030-18/17-П/ПВП, является законным  и обоснованным, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не  подлежали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю з федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 года по делу № А71-13736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2024 №12268. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                             Т.С. Герасименко 

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Муравьева 

 

                                                                                             Е.М. Трефилова