АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина, д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13708/2021

г. Тюмень

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Акционерный тюменский коммерческий агропромышленный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЗАО «Тюменьагропромбанк», заявитель по делу) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник) несостоятельной (банкротом),

при ведении протокола ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу – ФИО3 (по доверенности от 23.12.2020),

от должника – ФИО4 (по доверенности от 28.08.2018),

установил:

ЗАО «Тюменьагропромбанк» 26.07.2021 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 307 795 975,44 рублей, утверждении финансовым управляющим члена союза арбитражных управляющих «Авангард».

К установленному судом сроку указанная саморегулируемая организация представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

Должник в своем отзыве с заявленными требованиями не согласился, сославшись на пропуск кредитором срока исковой давности.

В судебном заседании представители спорящих сторон на своих правовых позициях настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными по следующим мотивам.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений для вынесения соответствующего судебного акта суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления кредитора установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016, по делу № А70-346/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ФИО1 в качестве последствий недействительности сделки в пользу банка взысканы денежные средства в размере 3 125 000 рублей.

В целях принудительного исполнения названного судебного акта межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Тюменской области 04.08.2015 возбуждены исполнительные производства №№ 23704/15/72027-ИП и 23716/15//72027-ИП, которые не окончены и не прекращены до настоящего времени.

Размер и обстоятельства погашения ФИО1 указанной задолженности, равно как и размер основного долга в соответствующей части, составляющий 3 067 238,25 рублей, заинтересованными лицами под сомнение не поставлены.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2017 по делу № А70-346/2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взысканы судебные расходы в размере 67 861,55 рублей.

Для исполнения этого определения суда территориальным подразделением Управления ФССП России по Тюменской области 21.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 76184/21/72004-ИП, исполнение которого на данный момент не завершено, тогда как сведения об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей у суда отсутствуют.

Также постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019, по этому же делу должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Тюменьагропромбанк» в размере 1 156 639 000 рублей.

Размер и обстоятельства погашения ФИО1 этой задолженности, денежный эквивалент которой на дату вынесения настоящего судебного акта составляет 1 156 404 671,04 рублей, никем из участвующих в деле лиц не оспорен.

Принимая во внимание, что закрепленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок предъявления исполнительных документов к исполнению заявителем по делу не пропущен, у суда отсутствуют основания заключить о пропуске ЗАО «Тюменьагропромбанк» соответствующих сроков.

Учитывая, что обоснованность основного долга, присуждение которого является предпосылкой для исчисления и предъявления к оплате штрафных санкций, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, имеющими в силу содержания статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, суд находит требование кредитора обоснованным в части основного долга, составляющего 1 159 539 770,84 рублей (3067238,25+67861,55+1156404671,04).

С учетом же характера удовлетворенных арбитражным судом требований банка (реституционные последствия недействительности сделки, судебные расходы и субсидиарная ответственность) суд допускает начисление на присужденные суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Относительно заявленного пропуска срока исковой давности, суд отмечает, что таковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением от 31.08.2021 суд предложил заявителю по делу представить перерасчет процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за три года, предшествующих дате обращения кредитора в суд с настоящим заявлением. Названный судебный акт оставлен ЗАО «Тюменьагропромбанк» без исполнения.

По расчету же суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного погашения ФИО1 основного долга) за период с 26.07.2018 по 18.07.2021 (принимая во внимание распорядительное право заявителя) составляет:

- на сумму реституционных последствий недействительности сделки 559 478,28 рублей;

- на судебные расходы 12 339,09 рублей;

- на размер субсидиарной ответственности 146 777 453,91 рублей (за период с 17.04.2019 по 18.07.2021).

Таким образом, структура требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» к ФИО1 в размере 1 306 889 042,12 рублей выглядит следующим: основной долг в размере 1 159 539 770,84 рублей, штрафные санкции в размере 147 349 271,28 рублей.

С учетом изложенного, суд признает заявление ЗАО «Тюменьагропромбанк» соответствующим пункту 2 статьи 213.3, статье 213.5 Закона о банкротстве, а в условиях отсутствия доказательств обратного ФИО1 неплатежеспособной по признаку прекращения расчетов с кредиторами, то есть неисполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления должника обоснованным, суд вводит в отношении него процедуру реструктуризации долгов за исключением случае, закрепленного в части 8 этой статьи, когда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание совокупный объем задолженности, материальное положение ФИО1, а также ходатайство последней, суд полагает применимым к рассматриваемой ситуации пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Во исполнение пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявителем в депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленный союз арбитражных управляющих «Авангард» представил сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, который дал согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника гражданина.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении каждого должника.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 176, 180, 223 АПК РФ, суд

решил:

заявление закрытого акционерного общества «Акционерный тюменский коммерческий агропромышленный банк» признать обоснованным.

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Заявление закрытого акционерного общества «Акционерный тюменский коммерческий агропромышленный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование кредитора – закрытого акционерного общества «Акционерный тюменский коммерческий агропромышленный банк» в размере 1 306 889 042,12 рублей.

В удовлетворении остальной части данного заявления отказать.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (член союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 107113, Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 3, офис 309), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему назначить единовременное вознаграждение.

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 16 марта 2022 2022 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 204.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Поляков В.В.