ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33347/2017

город Ростов-на-Дону

18 мая 2018 года

15АП-1538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат" - ФИО2 по доверенности от 26.02.2018 № 4-2018; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 6 и ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.12.2017 по делу № А53-33347/2017,  принятое в составе судьи Чернышевой И.В.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат»к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора - Ширинова Владимира Арамовичао признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (далее - ООО «Нальчикский молочный комбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 04.10.20176 № 11 о прекращении действия декларации о соответствии от 22.09.2017  ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B64730 на серийный выпуск масла сливочного несоленого «Горянка» с массовой долей жира 82,5%.

Решением суда от 19.12.20017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание направлено на устранение выявленного нарушения при изготовлении продуктов питания и имеет своей целью недопущение нарушения требований ТР ТС и ГОСТов, соблюдение которых является обязательным для общества как производителя продуктов питания.  Доказательств соответствия спорной партии товара требованиям ТР ТС и ГОСТу (протоколы испытаний при осуществлении внутреннего контроля) общество суду не представило.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нальчикский молочный комбинат» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в рамках проведения мониторинга у управления отсутствовали правомочия по выдаче предписания. Отбор проб был произведен в рамках плановой проверки, в связи с чем подлежали применению нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Заявитель жалобы полагает, что акт отбора проб и протокол испытаний не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с нарушением требований ГОСТ 26809.2-2014. Общество также полагает незаконным ограничение действия декларации о соответствии в отношении всей указанной в ней продукции. 

В дополнительных пояснения к апелляционной жалобе общество указало на отсутствие документов, позволяющих установить прослеживаемость спорной партии сливочного масла от производителя к реализатору; при отборе образцов нарушены требования ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которой изъятие образцов должно производиться только в присутствии двух понятых, а также требования Положения об отделе Государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия, согласно которому у госинспектора отсутствовали полномочия производить отбор продукции в торговых сетях.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 03.04.2018 к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5, на реализации у которого находилось масло.

Представитель ООО «Нальчикский молочный комбинат» в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Положения об отделе Государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия; список пограничных ветеренарных контрольных пунктов, пунктов ветеринарного оформления (ПВО, включая места полного таможенного оформления, железнодорожные станции) и пунктов предварительного уведомления.

Представитель управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФИО5 представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного задания на 2017 год от 30.12.2016 № 081-00023-17-00, в соответствии с приказом Россельхознадзора от 30.12.2016 № 995 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2017 год", в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности молочной продукции был проведен выборочный отбор проб продукта «масло сливочное» по адресу: 

<

...> реализатором которого являлся индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - предприниматель).

Инспектором управления 06.09.2017 произведен отбор проб молочной продукции, что зафиксировано в акте отбора проб от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 18), согласно которому отобрана проба масла сливочного (продукция изготовлена: Российская Федерация; срок годности, изготовитель, дата изготовления: 25.10.2017:00, RU-007/ML04195, ООО "Нальчикский молочный комбинат" (Российская Федерация, Республика Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 294, стр. А), 25.08.2017:00).

По результатам лабораторных исследований Испытательным центром ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" составлен протокол испытаний от 19.09.2017 № 07333, согласно которому проба не соответствовала требованиям п.5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" и Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013) по жирно-кислотному составу, несоответствуют соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира в жировой фазе масла сливочного, а именно в составе продукта обнаружены растительные жиры и масла (выявлено соотношение пальмитиновой кислоты к лауриновой 36,4 (норматив - 5,8-14,5); стеариновой к лауриновой - 6,8 (норматив - 1,5-5,9); олеиновой к миристиновой - 10,2 (норматив - 1,6-3,6); линолевой к миристиновой - 3,6 (норматив - 0,2-0,5); суммы леиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой к стеариновой - 1,1 (норматив - 0,4-0,7)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях производителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управлением 04.10.2017 выдано предписание № 11, которым обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии от 22.09.2017 № ЕАЭС № RU Д- RUРА01.В.64730 на серийный выпуск масла сливочного несоленого "Горянка" с массовой долей жира 82,5%.

Полагая, что данное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 24, части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Положение от 30.06.2004 N 327) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу пункта 4 Положения от 30.06.2004 N 327 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы, и другие федеральные органы исполнительной власти, вправе осуществлять федеральный государственный надзор в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 8.1.1 Приказа Минсельхоза РФ от 04.10.2012 N 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и другое.

Нормами пункта 8 Положения N 476, установлено, что должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Закона Российской Федерации "О ветеринарии".

В статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" указано, что должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, утвержденном приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.04.2016 №254 управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия является территориальным органом Россельхознадзора, которое создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей и Республики Калмыкия.

В целях реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС) Всемирной торговой организации при вступлении России в ВТО на 2017 год приказом Россельхознадзора от 30.12.2016 N 995 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2017 год" предусмотрено проведение государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями в 2017 году.

При этом указанным приказом определены учреждения, в которых подлежит проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в 2017 году согласно приложению № 2 к настоящему приказу. Ростовская область закреплена за ФГБУ "Ростовский РЦ".

Согласно приказу Россельхознадзора от 30.12.2016 № 995 руководителям территориальных управлений Россельхознадзора необходимо обеспечить заключение соглашения с учреждениями и соответствующими органами управления ветеринарией субъектов Российской Федерации о взаимодействии при отборе проб инспекторами территориальных управлений Россельхознадзора при поставках подконтрольных товаров из третьих стран, а также в отношении подконтрольных товаров отечественного происхождения и происхождения стран - членов Таможенного союза, в количестве, необходимом для проведения Учреждениями лабораторных исследований, указанных в приложении N 1 к настоящему приказу.

Таким образом, указанным приказом предусмотрено проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в 2017 на территории Ростовской области Испытательным центром ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора".

Как следует из материалов дела, управлением проводились мероприятия по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на основании Приказа Минсельхоза от 30.12.2016 № 995 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2017 год" (далее – Приказ № 995) и государственного задания от 30.12.2016 № 081-00023-17-00.

В связи с этим положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к рассматриваемой проверке не применимы.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 995 инспектором управления были взяты пробы масла сливочного. 

Акт отбора проб (т. 1 л.д. 37, 18, 48) от 06.09.2017 № 647806 с приложенной к ней фототаблицей,  с учетом рукописного варианта содержит информацию: наименование лаборатории – ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора"; наименование и дату производства продукта – масло сливочное «Горянка» 82,5 % с датой изготовления 25.08.2017:00; место отбора проб – ИП ФИО5 (

<

...>); наименование предприятия изготовителя - ООО "Нальчикский молочный комбинат"; объем партии, от которой отобрана проба, - 0,36 кг; температуру продукта в момент отбора пробы – t-18С; дату и час отбора пробы – 06.09.2017, 10 ч. 20 мин.; должность лица, отобравшего пробу – инспектор; количество проб- 1 проба /0,18кг; сведения о контрольных образцах – пронумерованы и опломбированы (опечатаны) 10043492, шифр пробы; дату отправки проб – 06.09.2017; перечень показателей, которые должны быть определены в продукте – жирно-кислотный состав.

Указанная в акте информация сопоставима с информацией, изложенной в протоколе испытаний от 19.09.2017 № 07333. Проба в лабораторию поступила 06.09.2017 13:00, даты проведения испытаний – 18.09.2017 – 19.09.2017, образец доставлен в термоконтейнере в сейф-пакете.

В силу пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире указаны в таблице 4 ГОСТ Р 52253-2004.

Согласно протоколу испытаний проба не соответствовала требованиям п.5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" и Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013) по жирно-кислотному составу, обнаружены растительные жиры и масла в жировой фазе продукта (выявлено соотношение пальмитиновой кислоты к лауриновой 36,4 (норматив - 5,8-14,5); стеариновой к лауриновой - 6,8 (норматив - 1,5-5,9); олеиновой к миристиновой - 10,2 (норматив - 1,6-3,6); линолевой к миристиновой - 3,6 (норматив - 0,2-0,5); суммы леиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой к стеариновой - 1,1 (норматив - 0,4-0,7)).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что масло сливочное несоленое «Горянка» фасованное высший сорт 82,5% (производитель: ООО "Нальчикский молочный комбинат") не соответствует требованиям, установленным пунктом 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 для такой продукции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также предусмотренное частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выдачи управлением оспариваемого предписания.

Выдача оспариваемого предписания непосредственно обществу, а не лицу принявшему данную декларацию, с указанием срока исполнения и выявленного нарушения не влечет признание данного предписания недействительным.

Довод общества  о том, что акт отбора проб и протокол испытаний не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с нарушением требований ГОСТ 26809.2-2014: отсутствует идентификационный номер и любой кодовой маркировки партии; номера и даты транспортного документа, сопровождающего контролируемую партию продукта; обозначение нормативного или технического документа на продукт, судебной коллегией не принимается.

К акту отбора проб от 06.09.2017 № 647806 приложена фототаблица, содержащая изображение индивидуальной упаковки отобранной продукции, в акте указана дата изготовления 25.08.2017:00.

Согласно чеку-листу соблюдения рецептуры в указанную дату 25.08.2017 в соответствии с рецептурой выработана продукция – масло «Горянка» 82,5%. При этом из представленной копии журнала выпущенной продукции не следует, что спорная продукция по проведенным физико-химическим характеристикам соответствует пункту 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004.

К спорной продукции в материалы дела представлена декларация о соответствии от 22.09.2017 № ЕАЭС № RU Д- RUРА01.В.64730.

Из представленных административным органом в материалы дела документов следует, что спорная продукция произведена обществом 25.08.2017.

Доказательства, что данный продукт произведен иным лицом, в материалы дела не представлены.

Ссылка общества на то, что проба, подвергнута испытанию не в течение 24 часов с момента отбора (06.09.2017), а только 18.09.2017, апелляционным судом отклоняется, поскольку срок годности данной продукции на момент исследования не истек.

Ссылка на письмо директора ФГБНУ «ВНИМИ» от 16.02.2018 № 1-26/67 судебной коллегией отклоняется. Данное письмо суд оценивает критически, поскольку полномочия лица, подписавшего письмо, на проведение экпертирования протокола испытаний в материалы дела не представлены. В данном письме указано на влияние температурно-влажностных режимов хранения продукции на ее качество, в том числе на жирно-кислотный состав, а также недостатки протокола испытаний. Данное письмо носит общий характер, из которого следует возможность изменения состава продукции при хранении, вместе тем не следует возможность изменения жирно-кислотного состава при длительном хранении пищевого продукта, вырабатываемого из коровьего молока, таким образом, что при выпуске спорной продукции масло содержало молочный жир коровьего молока, а в дальнейшем состав изменился так, что в жировой фазе продукта появились растительные жиры и масла.

Отсутствие в протоколе испытаний состава жирных кислот не влечет признание в рассматриваемом случае протокола недействительным, поскольку он содержит указание на результат испытаний и указание на оборудование, с помощью которого проводились испытания.

Довод о том, что при отборе образцов нарушены требования ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которой изъятие образцов должно производиться только в присутствии двух понятых, судебной коллегией не принимается.

Отбор проб произведен в соответствии с Приказом № 995, в присутствии представителя продавца без замечаний. Проба представляет собой пачку масла весом 180 гр., которая согласно протоколу испытаний представлена в испытательный центр без нарушений. 

Довод о том, что обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии, тогда как при проверке было исследовано только масло сливочное «Горянка, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующее материалам дела.

Управлением 04.10.2017 выдано предписание № 11, которым обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии от 22.09.2017 № ЕАЭС № RU Д- RUРА01.В.64730 только на серийный выпуск масла сливочного несоленого "Горянка" с массовой долей жира 82,5%.

Довод о том, что у управления отсутствовали полномочия по выдаче предписания, судом отклоняются.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, утвержденном приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.04.2016 №254 управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия является территориальным органом Россельхознадзора, которое создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 24, части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

Указанное позволяет обеспечить обратную связь между мероприятиями по государственному контролю (надзору) и обязательным подтверждением соответствия продукции путем декларирования и тем самым исключить либо ограничить возможность обращения на рынке продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу № А53-33347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

С.С. Филимонова