АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9760/2019

г. Владивосток

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2019 года.

 Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2010, адрес (место нахождения) 690003, 

<

...>) 

к  Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011, адрес (место нахождения) 690091, 

<

...>) 

об оспаривании постановления №51-04-11/160 о назначении административного наказания от 23.04.2019, предусмотренного частью2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.201 №51-32-21, с/у, диплом ВСВ 0563653, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания Фрунзенского района») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, жилищная инспекция, административный орган) №51-04-11/160 о назначении административного наказания от 23.04.2019.

Как следует из заявления, общество вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признаёт, считает, что водоподогреватель (бойлер) не является имуществом, входящим в состав общедомового имущества, ответственность за которое несет управляющая компания.

Жилищная инспекция по тексту письменного отзыва требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Приморского края от 07.02.2019 №пр.51-67 в отношении лицензиата ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» проведена внеплановая документарная проверка контроля соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством, по результатам которой составлен акт проверки от 25.02.2019 № 51-04-13/71.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом № 3 по пер. Шевченко в г. Владивостоке осуществляется ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» на основании договора управления от 01.12.2010.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 27.12.2018 № 997/7.2 температура горячей воды в жилом помещении № 34 многоквартирного дома № 3 по пер. Шевченко на указанную дату составляет 51.7 градус С, что не соответствует требованиям п. 2.4. СанПин 2.1.4.2496-09.

22.01.2019 представителями АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»), лицензиата - ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» и ООО «Жилремфонд» проведена комиссионная проверка качества теплоснабжения в многоквартирном доме № 3 по пер. Шевченко в г. Владивостоке, в ходе которой установлено, что температура воздуха в жилом помещении № 34 соответствует нормативной, а температура горячей воды в точке водоразбора в жилом помещении составляет 58 градус С, что не соответствует нормативным значениям температуры для данной коммунальной услуги, что отражено в акте от 22.01.2019 № 906-Ц, в котором сделана отметка об отсутствии циркуляционного трубопровода.

По результатам проведенной проверки организации представителем АО «ДГК» выдан акт нарушения от 22.01.2019 № 1134-Ц о наладке инженерного оборудования: чистке трубок бойлера (водоподогревателя) горячего водоснабжения; устранения неплотностей трубок; замену аварийного участка трубопровода горячего водоснабжения, подвальном помещении многоквартирного дома № 3 по пер. Шевченко с восстановлением теплоизоляции.

Указанные замечания/дефекты предписывалось устранить в срок до 05.02.2019.

Согласно информации АО «ДГК», представленной в письме от 28.01.2019 №110-01/232, ранее в адрес лицензиата также выдавались акты нарушений от 29.12.2018 №1128-Ц об устранении в срок до 11.01.2019 неплотности трубок бойлера (водоподогревателя) горячего водоснабжения, от 13.12.2018 № 1127-Ц об устранении в срок до 18.12.2018 неплотности трубок бойлера (водоподогревателя) горячего водоснабжения.

Кроме того, в указанных актах отражено, что обслуживание теплопотребляющих установок, в том числе многоквартирного дома № 3 по пер. Шевченко, не обеспечено обученным и аттестованным персоналом.

Согласно проведенного анализа информации, представленной лицензиатом на запрос от 07.02.2019 № 51-04-09/64, установлено следующее: замена аварийного участка трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома № 3 по пер. Шевченко не произведена, вместе с тем, восстановлена его теплоизоляция - лицензиатом указано, что данный участок находится в рабочем состоянии; чистка трубок бойлера (водоподогревателя) горячего водоснабжения за период с 13.12.2018 по 08.02.2019 не проводилась, проведение мероприятий запланировано выполнить в срок до 15.03.2019; иных мер, направленных на восстановление качества коммунальной услуги горячее водоснабжение, в многоквартирном доме лицензиатом, а также подрядной организацией не принималось.

Таким образом, жилищная инспекция установила нарушение ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» требований пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «д» пункта 3 и пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктов 2.1 и 3.1.6 договора от 01.12.2010, а также частей 1 и 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»

По факту выявленных нарушений жилищной инспекцией 11.03.2019 в отношении ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» составлен протокол об административном правонарушении №51-04-12/80 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением №51-04-11//160 от 23.04.2019 ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением жилищной инспекции от 23.04.2019, ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» не выполнило требования жилищного законодательства, а именно не провело чистку трубок водоподогревателя (бойлера) горячего водоснабжения, не приняло мер, направленных на восстановление качества коммунальных услуг – горячего водоснабжения  многоквартирном жилом доме, за что ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиат обязан организовывать оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями (подрядными организациями).

Согласно договора от 01.12.2010 лицензиат обязан предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома № 3 по пер. Шевченко коммунальную услугу - горячее водоснабжение, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, установленного качества и в необходимом объеме, безопасную для жизни, здоровья потребителей (пункт 3.1.6. договора управления от 01.12.2010).

Таким образом,  ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» требования пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подп. «д» пункта 3 и пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктов 2.1 и 3.1.6 договора от 01.12.2010, а также частей 1 и 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №51-04-12/80 от 11.03.2019, актом проверки №51-04-13/71 от 25.02.2019, договором управления многоквартирным домом от 01.12.2010, предписанием №51-04-14/32 от 25.02.2019, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» мер по соблюдению требований жилищного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, невыполнении ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» требований жилищного законодательства, выразившихся в нарушении требований пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подп. «д» пункта 3 и пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктов 2.1 и 3.1.6 договора от 01.12.2010, а также частей 1 и 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил, норм, положений.

Довод общества о том, что водоподогреватель (бойлер) не является имуществом, входящим в состав общедомового имущества, судом отклоняется, поскольку ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления от 01.12.2010, на которой лежит обязанность обеспечения коммунальным услугами, в том числе горячего водоснабжения жильцов дома, вне зависимости от включения водопогревателя (бойлера) в состав общего имущества. 

Суд проверил соблюдение жилищной инспекцией при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями  28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ  с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, жилищной инспекцией не нарушены.

Судом установлено, что жилищной инспекцией не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» к ответственности. 

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» к административной ответственности судом также  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у жилищной инспекции не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения  требований жилищного законодательства.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. на предупреждение, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение совершено ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» впервые, что подтверждается оспариваемым постановлением о назначении административного наказания.

Таким образом, совершение правонарушения впервые расценивается судом как обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» является субъектом малого предпринимательства (включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, основной вид деятельности – 68.32.1 «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе»). 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не указаны.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» административный штраф на предупреждение. 

При этом факт привлечения ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-04-11/160 о назначении административного наказания от 23.04.2019 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Считать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

            В остальной части постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-04-11/160 о назначении административного наказания от 23.04.2019 оставить без изменения

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.