Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13073/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелема З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (адрес: 196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 8.065.595 руб. 45 коп. 

при участии - от истца: не явился, извещен, на онлайн-связь не вышел; 

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.07.2024 (онлайн)  

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.539.784 руб. 55 коп. страхового возмещения; 106.300 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за нарушение предусмотренного пунктом 8.5 договора страхования порядка привлечения лосс-аджастера; 3.419.510 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2024 по 07.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на онлайн-связь не вышел.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (страхователь - до 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада») и АО «СОГАЗ» (СТРАХОВЩИК) совместно с АО  

«АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021 (далее - договор).  

В соответствии с п. 2.1. договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.  

Согласно условиям договора страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному ущербу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Страховые риски и страховые случаи согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

Согласно п. 3.1. договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 договора.  

25-26.02.2023 в Псковском филиале Страхователя в результате неблагоприятных погодных условий произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, в связи с чем, было повреждено застрахованное имущество страхователя (далее - событие). Наступление события подтверждается актами расследования технологического нарушения (аварии), которые были предоставлены Страхователем Страховщику.  

Письмами от 16.04.2024 № МР2/32-04-03/2905, от 08.10.2024 № МР2/32-04-03/132кт страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения и направлены документы, предусмотренные разделом 8 договора, для получения страхового возмещения в размере 6.571.865 руб. 31 коп.  

Письмом № СГи-00022862 от 29.05.2024 АО «СОГАЗ» сообщил о подготовке калькуляции ущерба, согласно которой размер ущерба составляет 343.865 руб. 85 коп., что не превышает установленную договором условную франшизу 500.000 рублей, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказал полностью.  

В связи с отказом в страховой выплате страхователь направил страховщику претензию от 26.07.2024 № МР2/32-04-03/219кнф, получена страховщиком 30.07.2024. Страховщик ответ на претензию не направил.  

Письмом от 17.10.2024 № СГи-00029408 страховщик принял решение о привлечении независимого эксперта ООО «Аварийный комиссар» с целью определения объема повреждений и размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение, по документам, направленным в его адрес страхователем письмом от 08.10.2024 № МР2/32-04-03/132кт.  

Страхователь направил претензию от 21.10.2024 № МР2/32-04-03/292кнф с требованием осуществить страховую выплату, претензия получена страховщиком 23.10.2024. В установленный п.9.3 срок (30.10.2024) ответ на указанную претензию не поступил.  

Письмом от 03.12.2024 № СГ-180435 страховщик направил ответ на претензии от 26.07.2024 № МР2/32-04-03/219кнф, от 21.10.2024 № МР2/32-04-03/292кнф, сообщил о признании события страховым и произведенной выплате страхового возмещения в размере 2.032.080 руб. 76 коп.  

В возмещении остальных расходов страхователя на общую сумму 4.539.784 руб. 55 коп. страховщиком отказано. 

В соответствии с п.7.1.6.2. договора страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.8.1.4. договора страхования,  

осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.  

В установленный договором для рассмотрения представленных документов срок выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.  

В связи с отказом в выплате страхового возмещения страхователь направил претензию № МР2/32-04-03/344кнф от 10.12.2024, претензия получена страховщиком 17.12.2024. Срок ответа на претензию истек 24.12.2024. Ответ на претензию страховщик направил письмом от 28.12.2024 № СГи-00032587, отказал в возмещении расходов страхователя на общую сумму 4.539.784 руб. 55 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с положениями статьи 953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному на основании положений о состраховании, страхователи, в праве обратиться с требованием о страховой выплате к любому страховщику, указанному в таком договоре. Если в договоре страхования, заключенном на основании положений о состраховании, не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями за осуществление страховой выплаты.  

В рассматриваемом случае договором не определены права и обязанности каждого из страховщиков.  

При солидарной обязанности должников кредитор согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.  

Ответчик в отзыве указывает, что договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0617РТ00004 от 21.01.2021 заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий в редакции от 11.11.2014, Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакции от 11.11.2014.  

При этом ответчик не учитывает пункт 3 статьи 943 ГК РФ, в котором законодательно установлено, что при заключении договора страхования страхователь и  

страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.  

В пункте 1.3. договора стороны закрепили, что в случае противоречия положений Правил положениям договора преимущество имеют положения договора.  

Кроме того, согласно п. 1.2 договора Правила страхования по отношению к настоящему договору не расширяют и не ограничивают права и обязанности страхователя и/или страховщика.  

Таким образом, указанные правила страхования применяются только в части, не противоречащей условиям заключенного договора.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на неправомерное включение к возмещению расходов страхователя по профилактическому обслуживанию трасс воздушных линий, произведенному подрядными организациями, привлеченными истцом к ликвидации последствий страхового случая, а также полагает подлежащей исключению из страхового возмещения стоимость годных остатков.  

Возражения ответчика суд полагает несостоятельными, опровергающимися материалами дела.  

Согласно представленной истцом калькуляции ущерба, сумма признанных Страховщиком трудозатрат составляет 490.381 руб. 96 коп.  

Страховщиком исключены из расходов на оплату труда расходы страхователя на оплату ежемесячных премий и надбавок, включаемые в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, в связи непредставлением страхователем документов, отражающих необходимую информацию об основаниях, порядке и размере стимулирующих выплат, выписок о стаже работы и тому подобное.  

Между тем, согласно ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

В соответствии с п.8.7.3.1.14 договора при определении расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательства РФ и локальными актами Страхователя.  

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ и условиям договора премия и прочие надбавки являются частью заработной платы, и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором.  

В соответствии с п.8.1.4.5.2. договора для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие расходы на заработную плату персонала (расчет трудозатрат, понесенных страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени).  

В соответствии с п.8.2. договора приведенный в п.8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.  

Согласно п. 8.7.3.1.14. договора в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и  

иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами страхователя.  

Не предусмотрено представление затребованных страховщиком выписок из трудовых книжек о стаже работы, локальных нормативных актов, приказов о премировании и других документов, обосновывающих начисление страхователем заработной платы работникам страхователя и Правилами страхования имущества предприятий страховщика (раздел 12 Правил).  

Ответчик в отзыве ссылается на контролирующие органы, однако сам ответчик не является контролирующим органом, а взаимоотношения между истцом и ответчиком определяются Договором страхования. При этом Договором страхования четко определено, что перечень документов, приведенный в п.8.1., является исчерпывающим для признания события страховым случаем и подтверждения размера ущерба.  

Согласно калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, страховщиком полностью исключены расходы на оплату труда (включая страховые взносы) работников, осуществлявших аварийно-восстановительные работы, а также затраты на эксплуатацию техники (ГСМ) на общую сумму 276 503 руб. 84 коп. на объектах ВЛ-10 кВ 18-01, ВЛ-10 кВ ф.119-04, ВЛ-10 кВ ф.202-01, ВЛ 10 кВ ф.21-02, ВЛ-10 кВ л.115-04, ВЛ 10 кВ 197-04, ВЛ 10 кВ 220-03, ВЛ-10 кВ магистраль ф.8-01, ВЛ-10 кВ магистраль ф.020-01, ВЛ-10 кВ магистраль с отпайками ф.69-03, ВЛ-10 кВ магистраль ф.386-04, ВЛ-10 кВ 011-01 магистраль опоры № 1-121, ВЛ-10 кВ 240-11 магистраль до ТП № 1287, ВЛ-10 кВ магистраль до ТП № 1379 л.505-03, ВЛ-10 кВ 55-02 в связи с отсутствием повреждений объектов, а также расходы по оплате подрядных работ ПО «ЮЭС» на общую сумму 3 540 811,28 руб. на объектах ВЛ-10 кВ ф.48-03, ВЛ-10 кВ ф.49-04, ВЛ-10 кВ ф.50-05, ВЛ-10 кВ ф.342-15, ВЛ-10 кВ ф.31-02, ВЛ-10 кВ ф.32-01, ВЛ-10 кВ ф.133-06, ВЛ-10 кВ ф.309-01, ВЛ-10 кВ ф.309-06 в связи с отсутствием повреждений объектов, в отношении которых проводились работы подрядных организаций для уменьшения размера ущерба и/или предотвращения его дальнейшего развития.  

В связи с неблагоприятными погодными явлениями во исполнение предусмотренных действующим законодательством и договором обязанностей страхователя по принятию мер по предотвращению и уменьшению убытков, которые подлежат возмещению страховщиком по договору, а именно: в целях предотвращения дальнейшего разрушения ВЛ в связи с возникновением угрозы разрушения ВЛ в результате неблагоприятных метеорологических явлений, а также в целях ликвидации последствий аварий на застрахованных объектах страхователя были выполнены хозяйственным способом работы по устранению гололедно-изморозевых отложений на вышеуказанных ВЛ, привлечены ООО «Энергосетьсервис», ООО «РосЭлектроСтрой», ООО «ПРОТОН-плюс», ООО «Псковсельхозэнерго» для проведения работ по осмотрам воздушных линий, по замене линейных разъединителей, изоляторов, вязок, по устранению обрывов проводов, по валке деревьев, угрожающих падением на провода из-за границ охранной зоны в результате налипания мокрого снега и т.п., что подтверждается представленными страховщику документами, доказывающими факт производства работ и размер расходов страхователя.  

С привлеченными подрядчиками в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ были заключены договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ.  

Непринятие указанных мер страхователем в условиях наступивших неблагоприятных метеорологических явлений и повреждения застрахованного имущества в результате данных явлений привело бы к неизбежному причинению  

нового ущерба и увеличению размера убытка в случае, если бы данные меры не были предприняты.  

В ходе аварийно-восстановительных работ осуществляются все необходимые действия, направленные на ликвидацию аварии.  

В том числе, осуществляются осмотры с целью поиска места повреждений, переключения линий с целью поиска места повреждений, устранение гололедно- изморозевых отложений, замена вязок проводов, вырубка деревьев, если данные деревья угрожают падением либо упали на провода, кроме того, в случае невозможности устранения аварии без размещения крупногабаритной техники, а также для организации места работ, при необходимости, проводится расчистка трассы.  

Необходимо учитывать, что аварийно-восстановительные работы на линиях электропередачи – это особый вид работ, который производится во внеплановом, безотлагательном порядке в сжатые сроки, для обеспечения восстановления энергоснабжения населения, социально значимых объектов, органов власти и местного самоуправления. В ходе таких работ осуществляются все необходимые действия, направленные на ликвидацию аварии. В том числе осуществляются осмотры линий в поисках места повреждения, устранение гололедно-изморозевых отложений, если авария произошла в результате образования гололедно-изморозевых отложений на проводах, без выполнения указанных работ, устранение аварийного режима невозможно, вырубка деревьев, если авария произошла в результате падения деревьев на провода, либо деревья угрожают падением на провода, кроме того, в ряде случаев, без выполнения расчистки трассы, устранение аварийного режима невозможно.  

В соответствии с пунктом 10.15. раздела 10 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи, напряжением 0,38-20 кВ РД 153-34.3-20.662-98 (аварийные работы на ВЛ) такой вид работ, как вырубка деревьев, предусмотрен для ликвидации последствий аварий на ВЛ.  

Принятие разумных и доступных в сложившейся обстановке мер по предотвращению или уменьшению ущерба и спасанию застрахованного имущества является обязанностью страхователя, установленной как договором страхования (п. 7.1.1.2.), п.11.1.1 Правил страхования имущества страховщика, так и законодательно (статья 962 ГК РФ).  

Согласно п.8.7.3.1.14 договора в расходы на восстановление имущества включаются также расходы по эксплуатации машин и механизмов, а также трудозатраты, включая северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами страхователя.  

В силу п. 8.7.3.1.7. договора расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для уменьшения размера ущерба и/или предотвращения его дальнейшего развития, в том числе расходы, понесенные страхователем в ходе обоснованных и необходимых действий для временной защиты и сохранения застрахованного имущества, включаются в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества и подлежат возмещению страховщиком.  

В соответствии с п.8.1.4.5.2 договора для получения страхового возмещения страхователь при выполнении аварийно-восстановительных работ хозяйственным способом обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие расходы по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (расчет ГСМ с приложением копий путевых листов), расходы на заработную плату персонала (расчет трудозатрат, понесенных страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего  

времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 8.1.4.5.1 договора предусмотрены документы, необходимые для окончательного страхового урегулирования и подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю при выполнении работ сторонними организациями: копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии счетов-фактур (при наличии), копии платежных поручений или двухсторонних актов сверок.  

Все указанные в п.8.1 договора документы, заверенные надлежащим образом, необходимые и достаточные в соответствии с договором для признания события страховым случаем и подтверждения величины восстановительных расходов страхователя, в том числе на оплату труда работников, привлеченных к работам по восстановлению поврежденного застрахованного имущества, были направлены страхователем страховщику 16.04.2024, получены страховщиком 18.04.2024.  

Страховщиком в нарушение условия о порядке определения размера страховой выплаты, предусмотренного пунктами 8.6, 8.7.3 договора, согласно которым размер страховой выплаты определяется по фактическим восстановительным расходам, подтвержденным установленными документами, частично не учел затраты на выполнение аварийно-восстановительных работ, включающие, в том числе, меры по минимизации убытков и предотвращению дальнейшего повреждения застрахованного имущества. Условиями договора, не предусмотрено право страховщика производить перерасчет заявленных страхователем фактических восстановительных расходов. страховщик в целях определения суммы страхового возмещения вправе лишь исключить расходы, которые не содержатся в перечне восстановительных расходов, предусмотренном в пункте 8.7.3.1 договора и(или) исключить расходы, которые предусмотрены в пункте 8.7.3.2 договора, а также исключать расходы, не подтвержденные документально.  

Таким образом, страховщиком необоснованно исключены из расходов, возмещаемых страховщиком, выполненные хозяйственным способом, а также привлеченными подрядными организациями расходы страхователя на уменьшение размера ущерба и/или предотвращения его дальнейшего развития, поскольку данные работы относятся к аварийно-восстановительным работам и подлежат возмещению страховщиком по условиям заключенного договора.  

Накладные расходы и страховые взносы рассчитаны страховщиком в нарушение п. 8.7.3.1.1.4 договора от суммы признанного страховщиком размера ущерба, а не от фактической суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного имущества.  

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование о взыскании 4.539.784 руб. 55 коп. страхового возмещения.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 106.300 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за нарушение предусмотренного пунктом 8.5 договора страхования порядка привлечения лосс-аджастера.  

Пунктом 8.5.4. договора предусмотрено право страхователя при нарушении порядка назначения лосс-аджастера взыскать со страховщика штраф в размере 0,1% общей суммы страховой премии по договору.  

Однако, АО «СОГАЗ», получив возражения истца относительно привлечения экспертной организации, самостоятельно произвело расчет суммы страхового возмещения, о чем составлены калькуляции.  

Калькуляции подписаны сотрудником АО «СОГАЗ» ФИО2, что подтверждается его должностной инструкцией.  

С учетом изложенного, требования истца относительно взыскания штрафа в соответствии с п. 8.5.4 договора необоснованы.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3.419.510 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2024 по 07.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.  

Пунктом 7.1.10. договора предусмотрено право страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п.7.1.6.2. договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, подлежащей выплате страховщиком, за каждый день просрочки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.  

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых  

договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.  

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 700.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период 07.05.2024 по 07.02.2025, с последующим начислением неустойки на 4.539.784 руб. 55 коп., начиная с 08.02.2025 по дату фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН: 

<

***>) 4.539.784 руб. 55 коп. страхового возмещения, 700.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период 07.05.2024 по 07.02.2025, с последующим начислением неустойки на 4.539.784 руб. 55 коп., начиная с 08.02.2025 по дату фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 173.435 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шелема З.А.