Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7850/2021

22 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» – ФИО1 (доверенность от 10.08.2022, паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом), ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 31.01.2023, паспорт, диплом), ФИО4, ФИО5 – ФИО6 (доверенности от 11.08.2022 и от 15.11.2021, соответственно, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу № А19-7850/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «Магазин «Универмаг», общество, ответчик) об обязании ответчика не позднее 70 дней со дня вынесения решения арбитражным судом провести повторное годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2019 года с повесткой дня:

1) определение порядка ведения общего собрания акционеров;

2) утверждение годового отчета, хозяйственной деятельности общества за 2019 год;

3) избрание совета директоров;

4) избрание ревизионной комиссии общества;

5) утверждение аудитора общества;

определить форму проведения повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг»: очная форма;

об обязании ответчика определить дату внесения предложений о внесении вопросов в повестку дня повторного годового общего собрания акционеров общества и выдвижении кандидатов в органы его управления не менее чем за 30 дней до даты проведения повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг»;

о возложении на ФИО1 исполнения решения арбитражного суда, возложив на него функции председателя повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг» по итогам 2019 года, наделив его полномочиями, необходимыми для созыва и проведения указанного собрания, в том числе, полномочиями по избранию счетной комиссии, секретаря повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ЗАО «Магазин «Универмаг» просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с осуществленной судами оценкой доказательств по делу, указывает на злоупотребление правом со стороны истцов.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 и ФИО5, а также ЗАО «Магазин «Универмаг» (отзыв общества подписан представителем по доверенности от 10.08.2022 ФИО1) просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ЗАО «Магазин «Универмаг», ФИО3 – ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества, ФИО4 и ФИО5 – ФИО1 и ФИО6 возражали против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской областии Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, назначенное на 17.06.2020 общее годовое собрание ЗАО «Магазин «Универмаг» с повесткой дня утверждение годового отчета хозяйственной деятельности общества за 2019 год, избрание совета директоров, избрание ревизионной комиссии, утверждение аудитора общества, не состоялось по причине отсутствия кворума.

В связи с тем, что повторное годовое собрание акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг» не было назначено и проведено, 26.03.2021 ФИО4, ФИО5 как участники общества (по 42,11185 % голосующих акций) обратились к ЗАО «Магазин «Универмаг» с требованием о созыве и проведении повторного годового общего собрания акционеров общества с аналогичной повесткой дня.

Поскольку до настоящего времени собрание не проведено, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ЗАО «Магазин «Универмаг» провести повторное годовое собрание акционеров.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом акционерного общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 65 Закона № 208-ФЗ созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу пункта 10 статьи 55 Закона № 208-ФЗ правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что допустимых доказательств проведения годовых общих собраний акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг» по итогам 2019 года в материалы дела не представлено, установив, что вопросы распределения прибыли, в том числе, выплаты (объявления) дивидендов, и убытков общества по результатам 2019 года в нарушение положений пункта 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ в повестку годового общего собрания по итогам 2019 года включены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требования ФИО4, ФИО5 о понуждении ответчика провести повторное годовое общее собрание акционеров ЗАО «Магазин «Универмаг» по итогам 2019 года, с целью недопустимости повторного нарушения Закона № 208-ФЗ, определив форму проведения собрания акционеров в соответствии со статьей 50 данного Закона в виде очной формы голосования, с учетом необходимости предоставления всем акционерам общества права на внесение вопросов в повестку дня, выдвижение кандидатов в органы управления общества, что обеспечит баланс интересов всех акционеров, определив срок, в течение которого должно быть проведено собрание – в 70 дней со дня вынесения решения.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах двух инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу № А19-7850/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

И.И. Палащенко