АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4138/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-97) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной  рассмотрев дело 

по иску товарищества собственников жилья № 297 (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца:  до перерыва не явились, после перерыва ФИО1 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика: до перерыва не явились, после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.01.2024  путем использования системы веб-конференции,

установил:

ТСЖ № 297 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее также – Общество) о взыскании 18 000 руб. 00 коп. платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома при размещении электрооборудования и сетей связи по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 1059 руб. 85 коп. процентов за период с 11.07.2023 по 13.02.2024. 

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования – заявлено о взыскании платы за пользование общим имуществом в размере 10 981 руб. 67 коп. за период с 01.07.2023 по 06.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 393 руб. 73 коп. за период с 01.07.2023 по 07.02.2025, а также процентов с 08.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

07.02.2025 года в судебном заседании по делу № А43-4138/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2025 года до 14 часов 30 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований указано, что между ТСЖ № 297 (Балансодержатель) и АО «ЭР-Телском Холдинг» (Пользователь) заключен договор о предоставлении права на производство работ и размещения оборудования от 13.11.2008 № 205-ОС/08. Протоколом от 06.11.2020 № 15 общего собрания собственников ТСЖ № 297 была утверждена ежемесячная оплата за использование (аренды) общего имущества в размере 3 000 руб. 00 коп.

ТСЖ направляло в адрес ответчика на согласование договор аренды для размещения оборудования. Однако данное письмо осталось со стороны ответчика без ответа. 26.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия по оплате задолженности за пользование общедомовым имуществом многоквартирного дома за период с июля по декабрь 2023 года. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ № 297  настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В жилом доме № 43 по ул. 6-й микрорайон в Нижнем Новгороде с 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья № 297.

Между АО «ЭР-Телском Холдинг» (Пользователь) и ТСЖ № 297 (Балансодержатель) заключен договор о предоставлении права на производство работ и размещения оборудования от 13.11.2008 № 205-ОС/08.

Согласно п. 1.1 договора. Балансодержатель предоставляет Пользователю право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих АО «ЭР-Телеком Холдинг», в жилом доме, по адресу: 

<

...>, находящемся у Балансодержателя на вещном праве (далее - Жилфонд), а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши Жилфонда на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудование и кабельных линий.

Пользователь обязуется возмещать Балансодержателю расходы по электроэнергии, потребляемой оборудованием, установленном в Жилфонде, по тарифам электроснабжающей организации в размере стоимости 52 кВт электроэнергии в месяц по одному зданию Жилфонда, в котором оборудование Пользователя установлено и введено в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

Протоколом от 06.11.2020 № 15 общего собрания собственников ТСЖ № 297 была утверждена ежемесячная оплата за использование (аренды) общего имущества в размере 3 000 руб. 00 коп.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда от 16.08.2023 по делу № А43-14045/2023 установлено, что факт размещения электрооборудования и сетей ответчика в МКД подтверждается представленными в материалы дела договором от 13.11.2008 № 205-ОС/08, письмом Общества от 01.11.2022 № ННВ - 02-05/1072 и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц предоставляя услуги связи. Воля собственников помещений в многоквартирном доме на размещение оборудования связи в домах выражена путем заключения договоров на оказание услуг связи. Соответственно, ответчик считает, что обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом МКД у него отсутствует.

Также, согласно позиции ответчика, истом экономически не обоснован расчет суммы неосновательного обогащения  исходя из расчета 3 000 руб. 00 копеек в месяц. Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ежемесячной платы за пользование общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицам (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

По смыслу указанных норм организация связи вправе принимать меры к размещению оборудования, необходимого для оказания услуг пользователям. В то же время обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.

Факт размещения электрооборудования и сетей ответчика в МКД установлен судом и ответчиком не оспаривается. Следовательно, собственники общего имущества МКД в лице ТСЖ вправе требовать от Общества плату за размещение принадлежащего последнему оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое Экспертное Бюро». Согласно заключению эксперта от 17.12.2024 № 17/12/2024 размер ежемесячной арендной платы за пользование общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при размещении электрооборудования и сетей связи за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 1198 руб.

В связи с результатами экспертизы истцом произведен перерасчет задолженности, процентов, уточнены исковые требования. Заявлено о взыскании 10 981 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2023 по 06.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 393 руб. 73 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 01.07.2023 по 07.02.2025 и далее с 08.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неосновательного обогащения и расчет начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, являются арифметически и методологически верными. Ответчик относительно данного расчета не возражал.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу товарищества собственников жилья № 297 (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>), 

<

...> 981 руб. 67 коп. неосновательного обогащения; 2 393 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 08.02.2025 по день уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, а также 1 403 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Взыскать с товарищества собственников жилья № 297 (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>), г. Нижний Новгород,  в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 575 руб. 51 коп. расходов по проведению судебной экспертизы.

            В результате зачета взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 203 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, процентов с 08.02.2025 по день уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков