﻿886/2021-4379(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2021 года Дело № А56-103217/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Глобал- Строй» конкурсного управляющего Налетовой В.В. (решение от 18.07.2019 по  делу № А56-138540/2018), от общества с ограниченной ответственностью  «ГофроКарт» Певчевой К.Д. (доверенность от 01.09.2020),  

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020  по делу № А56-103217/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в лице  конкурсного управляющего Налетовой В.В., адрес: 190005, Санкт-Петербург, 1-я  Красноармейская ул., д. 15, лит. А, пом. 19Н, ком. 2, ОГРН 1147847028570,  ИНН 7839490969 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ГофроКарт», адрес: 196644, Санкт-Петербург,  пос. Саперный, территория предприятия Балтика, лит. Е, ОГРН 1127847170923,  ИНН 7817325880 (далее – Компания), о взыскании задолженности в размере  3 877 000 руб. по договору об оказании услуг на техническое обслуживание  оборудования от 20.06.2017 № ГС-ГК-Р1/06/17 (далее – Договор).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.03.2020 в иске отказано.  

Определением от 02.07.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА+», адрес: 190005,  Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А, пом. 21Н, 23Н,  ОГРН 1089848031206, ИНН 7802452131 (далее – ООО «СИСТЕМА+»).  

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2020 решение от  19.03.2020 отменено в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, считая постановление апелляционной  инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм  материального и процессуального права, а также ссылаясь на несоответствие  

выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, просит вынесенное постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном  объеме.  

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной  инстанции о том, что между Обществом и ООО «СИСТЕМА+» отсутствует  заключенный договор займа от 05.02.2018 № 3-02/2018, на основании которого  Общество предоставило ООО «СИСТЕМА+» взаймы денежные средства.  

Кроме того, Общество ссылается на несоответствие первоначально  указанного в платежном поручении от 16.05.2018 № 284 назначении платежа,  что, по мнению Общества, не позволяет отнести данный платеж к Договору.  

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной  инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://fasszo.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не  согласился.  

ООО «СИСТЕМА+» надлежаще извещено о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило,  в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и  Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель  обязался по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание  оборудования по производству гофрокартона (далее – оборудование), а  заказчик – оплатить услуги.  

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 492 000 руб. (пункт 6.1  Договора).  

Общество оказало Компании услуги в полном объеме, что  подтверждается актом от 28.12.2017 № 13. Компания по платежным поручениям  от 15.02.2018 № 322, от 16.02.2018 № 333, от 28.02.2018 № 381, от 07.03.2018 №  418 оплатила оказанные услуги в размере 6 615 000 руб.  

Задолженность Компании составляет 3 877 000 руб., в связи с чем  Общество в претензии от 14.08.2019 № 5 потребовало погасить долг.  Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции  в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, права которого  затрагивает судебный акт, согласился с выводами суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Суды правильно применили к правоотношениям сторон нормы статей 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  регулирующие возмездное оказание услуг.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил  из следующего.  

Согласно представленному в материалы дела письму Компании от  

15.05.2018 № 28 в адрес ООО «СИСТЕМА+» Компания поручила ООО  «СИСТЕМА+» в счет погашения его задолженности перед Компанией по  договору займа от 12.05.2017 № 25 перечислить денежные средства в размере  3 000 000 руб. по реквизитам Общества с назначением платежа «Оплата за  услуги по техническому обслуживанию по договору № ГС-ГК-Р1/06/17 от 20  июня 2017 года за ООО «ГофроКарт» ИНН 7817325880».  

ООО «СИСТЕМА+» платежным поручением от 16.05.2018 № 284  перечислило на расчетный счет Общества указанную сумму с назначением  платежа «Возврат денежных средств по договору процентного займа № 302/2018 от 05.02.2018.».  

Однако письмом от 16.05.2018 № 42, направленным в адрес Общества и  Компании, ООО «СИСТЕМА+» уточнило назначение платежа в платежном  поручении от 16.05.2018 № 284 и просило назначением платежа считать  «Оплата за услуги по техническому обслуживанию по договору № ГС-ГК- Р1/06/17 от 20 июня 2017 года за ООО «ГофроКарт» ИНН 7817325880».  

Погашение задолженности Компании перед Обществом по Договору в  размере 3 000 000 руб. отражено в подписанном сторонами без возражений акте  сверки взаимных расчетов за период июнь 2017 года – декабрь 2018 года.  

Отклоняя возражения Общества по данному зачету апелляционный суд  обоснованно указал, что Общество не представило доказательств того, что  денежные средства в размере 3 000 000 руб., перечисленные по платежному  поручению от 16.05.2018 № 284, были зачтены им в счет возврата денежных  средств по договору займа от 05.02.2018 № 3-02/2018.  

Оставшаяся задолженность в размере 877 000 руб. согласно  представленным в материалы дела документам погашена в результате  произведенных сторонами взаимозачетов.  

По письмам Общества в счет погашения задолженности по Договору  денежные средства в общей сумме 389 250 руб. перечислены Компанией по  платежным поручениям от 21.05.2018 № 702, от 27.07.2018 № 978, от 07.08.2018   № 1023, от 10.08.2018 № 1029, от 30.08.2018 № 1089 и 1090, в адрес общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альфа Транс» с  назначением платежа «Оплата за автотранспортные услуги за ООО «Глобал- Строй» ИНН 7839490969», что отражено в акте сверки взаимных расчетов, в  котором сделана отметка «Принято», что является подтверждением принятия  Обществом данных денежных средств в зачет суммы, подлежащей уплате ему  по Договору.  

Согласно подписанному сторонами акту взаимозачета от 31.12.2018 № 5  произведен зачет встречных требований, вытекающих из Договора и договора  субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 1/04-17, в силу которого  взаимная задолженность сторон друг перед другом на сумму 327 988 руб. 80  коп. погашена. Эта же сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов за  период июнь 2017 года – декабрь 2018 года между Компанией и Обществом по  Договору.  

Оставшаяся часть задолженности в размере 159 761 руб. 20 коп.  погашена после 31.12.2018, что подтверждается подписанным сторонами актом  сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 20.06.2019, а также письмами  Общества от 27.02.2019 и от 17.06.2019 в адрес Компании с просьбой  перечислить денежные средства на счета общества с ограниченной  ответственностью «СБ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью  «Гранд» и платежными поручениями от 28.02.2019 № 244, от 18.06.2019 № 576,  от 28.02.2019 № 225, от 18.06.2019 № 577 об их исполнении.  

Обратное Обществом не доказано, обстоятельства, установленные судом  

апелляционной инстанции, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  сторон в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что задолженность Компании перед Обществом  по Договору полностью погашена.  

Сам по себе факт аффилированности Общества, Компании и ООО  «СИСТЕМА +» не свидетельствует о наличии в действиях сторон  злоупотребления правом, сделки, направленные на зачет взаимных требований,  в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую  оценку и обоснованно отклонены.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за  рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2020 по делу № А56-103217/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй»  (адрес: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 15, лит. А, пом.  19Н, ком. 2, ОГРН 1147847028570, ИНН 7839490969) в доход федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова  

Судьи Е.В. Боглачева  А.А. Кустов