АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5052/2020

14 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Омскавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 228 110 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 26, диплому;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскавтодор"  о взыскании 2 228 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2018.329335 от 12.07.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 июля 2018 года между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и акционерным обществом "Омскавтодор" по результатам проведения конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.329335 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции подъезда к аулу Койчубай Шербакульского муниципального района Омской области. Пунктом 2.1. контракта сторонами установлена его цена - 76 611 892 руб.

Администрация Шербакульского муниципального района оплатила результатработ в сумме 76 498 515 руб. 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 760, 761, 762 от 21.12.2018г., № 790 от 26.12.2018г.

Главным управлением финансового контроля (далее - Управление)   в 2019году была проведена выездная проверка соблюдения Администрацией Шербакульского муниципального района требований бюджетного законодательства. В ходе проверки правомерности и эффективности расходования бюджетных средств, направленных на реконструкцию подъезда к аулу Койчубай Шербакульского муниципального района Омской области, Управлением установлено, что в результате оплаты работ по контракту, акционерное общество "Омскавтодор" неправомерно получило бюджетные средства нанепредвиденные расходы без документов, обосновывающих расчеты в общейсумме 2 228 110 руб. Управлением было указано на нарушение требований п.4.33. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России  от  05.03.2004  №   15/1, согласно  которому  при  расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.

Управлением вынесено представление от 25.12.2019, в котором предложено устранить выявленные нарушения.

В связи с этим, на основании представления, истец 25 февраля 2020 года обратился к ответчику с письмом, в котором предложил в срок до 1 марта 2020 года предоставить документацию, подтверждающую правомерность использования непредвиденных затрат при выполнении акционерным обществом "Омскавтодор" работ по реконструкции подъезда к а. Койчубай, в соответствии с контрактом.

03 марта 2020 года по электронной почте истцом получен ответ, согласно которому акционерное общество "Омскавтодор" отказалось предоставлять какую-либо документацию, в связи отсутствием нарушений законодательства с их стороны.

Также 03 марта 2020 года Администрацией Шербакульского муниципального района направлена претензия с просьбой возвратить в срок до 12.03.2020г. неправомерно удержанные бюджетные средства в размере 2 228 110 руб.

В установленный претензией срок денежные от ответчика средства непоступили, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.33 МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (далее - МДС 81-35.2004, Методика), с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

Преамбулой МДС 81 -35.2004 предусмотрено, что положения, приведенные в МДС 81-35.2004 распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

По сводному сметному расчету стоимости работ в состав цены общего объема работ по контракту включена стоимость непредвиденных расходов в размере 3% от стоимости работ в соответствии с пунктом 4.96 Методики.

Согласно пункту 4.96 Методики резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Согласно пункту 4.6 указанной Инструкции часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ:

- в случае изменения подрядчиком способов производства работ;

- замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений;

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Истец также ссылается на то, что в абзаце 5 пункта 4.33 Методики установлено, что при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Истец считает, что непредвиденные работы и затраты должны бытьрасшифрованы в актах выполненных работ с целью их надлежащей оценки,приемки и, как следствие, дальнейшей оплаты.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно частям 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной контрактами твердой цены.

Кроме того, доказательств того, что представитель подрядчика приглашался на проверку, проводимую Главным управлением финансового контроля, либо участвовал в ней, суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, оплачены согласно условиям контракта, руководствуясь статьями 424, 702, 709, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и применения к возникшим правоотношениям положений о неосновательном обогащении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин