И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149474/17-28-1375

06 октября 2017г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (119021,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (309996,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 010 305 руб. 69 коп.   

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.05.2017г.; 

от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании 8 010 305 руб. 69 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №АN-ORB-31-0716-06 от 01.07.2016г. в размере 7 280 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.3.2 договора в размере 18 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.08.2016г. по 01.08.2017г. в размере 712 105 руб. 69 коп. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» заключен договор №АN-ORB-31-0716-06 от 01.07.2016г., в соответствии с которым продавец обязуется передать технику и/или оборудование согласно приложению к договору в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену.          

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Продавцом покупателю передан зерноуборочный комбайн NEW HOLLAND TC 5080 2014 года выпуска (бывший в эксплуатации) в комплекте с зерновой жаткой «20 GHCP» 6,1 (м) (новая, не бывшая в эксплуатации,2014 года выпуска)  по акту приема-передачи техники от 26.07.2016г.  Общая стоимость техники составляет 9 100 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.2 и п.3.3 договора , стоимость товара оплачивается в следующие сроки: авансовый платеж в размере 20 % от общей цены товара, а именно 1 820 000 руб. 00 коп. осуществляется покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения договора, оплата 80% общей цены товара, а именно 7 280 000 руб. 00 коп. Осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления товара в собственность покупателя. 

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил переданную технику не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовался долг перед истцом в размере 7 280 000 руб. 00 коп. 

          Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком в размере  7 280 000  руб.00 коп. не погашена, возражений по  факту переданного товара в части объема и качества не заявлены,  требования истца подлежат удовлетворению  в размере 7 280 000 руб. 00 коп. 

 Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты переданного товара  на основании п.9.3 договора, из расчета 0,1%  от  суммы авансового платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены товара  составляет 18 200 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты переданного товара  установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 03.08.2016г. по 01.08.2017г. в размере 712 105 руб. 69 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 712 105 руб. 69 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, учитывая , что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 712 105  руб. 69 коп.

   Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

          Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (309996,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (119021,

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 7 280 000 (семь миллионов двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб. 00 коп., проценты в размере 712 105 (семьсот двенадцать тысяч сто пять) руб. 69 коп., расходы по госпошлине в размере 63 052 (шестьдесят три тысячи пятьдесят два) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

         Судья                               Е.Н.Янина