АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5219/2022

г. Южно-Сахалинск

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. 5 октября, д. 19, к. А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская, д. 19) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания»

о взыскании задолженности в размере 535 935 рублей 91 копейки, обращении взыскания на имущество - 16,871 тонн дизельного топлива

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская» (далее - ЗАО «Энергия Южно-Курильская») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» (далее - ООО «ТСК») с требованием об истребовании 16,871 тонн дизельного топлива из незаконного владения ответчика.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 301, 303, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы удержанием ответчиком имущества, переданного ему истцом по договору хранения, срок действия которого окончился.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением суда от 07.12.2022 принято встречное исковое заявление ООО «ТСК» о взыскании задолженности в размере 535 935 рублей 91 копейки, обращении взыскания на имущество - 16,871 тонн дизельного топлива.

Встречные исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 349, 359, 360 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика по встречному иску задолженности за хранение спорного дизельного топлива.

В судебное заседание стороны явку своих представителей н обеспечили, о дате и мете его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствии.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

30.06.2020 между ООО «ТСК» (Исполнитель) и ЗАО «Энергия Южно-Курильская» заключен договор № 01-ПХ/20 возмездного оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (далее - договор № 01-ПХ/20), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по приему и хранению на нефтебазе, учету и последующему отпуску по распорядительным документам Заказчика нефтепродуктов, принадлежащих Заказчику, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора № 01-ПХ/20).

В силу пункта 5.1 договора № 01-ПХ/20 Заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно расчетному тарифу: 829,02 рубля за прием одной тонны нефтепродуктов с учетом НДС 20%; - 43,19 рубля за хранение одной тонны в сутки с учетом НДС 20%.

Заказчик заявляет, что передаст Исполнителю в 2020 году предположительно 8 317,74 (восемь тысяч триста семнадцать целых семьдесят четыре сотых) тонн нефтепродуктов.

8 317,74 тонн ? 829,02 (за прием одной тонны нефтепродуктов с учетом НДС 20%) = 6 895 572,81 рублей;

209 532 (хранение в тн/сут.) ? 43,19 (за хранение одной тонны в сутки с учетом НДС 20%) = 9 049 719,47 рублей.

Ориентировочная сумма договора составляет 15 945 292,28 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч двести девяносто два) рублей 28 копеек, с учетом НДС 20%. Фактическая сумма договора будет установлена в процессе исполнения договора (пункт 5.2 договора № 01-ПХ/20).

На основании пункта 5.6 договора № 01-ПХ/20 оплата производится Заказчиком на основании выставленных счетов Исполнителя в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 8.1, 8.2 договора № 01-ПХ/20, он распространяет свое действие на период с «01» января 2020 года по «31» декабря 2020 года.

Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора

Вопреки условиям договора, оказанные ООО «ТСК» услуги ЗАО «Энергия Южно-Курильская» оплачены не были, в связи с чем, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2021 по делу № А59-6444/2020 с последнего в пользу ООО «ТСК» взыскана задолженность в размере 2 014 856 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 635 рублей 38 копеек, возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего взыскано 2 375 877 рублей 59 копеек.

Впоследствии на основании указанного судебного акта, определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2680-2/2021 от 18.10.2021, задолженность перед ООО «ТСК» включена в реестр требований кредиторов в размере 2 319 491 рубль 59 копеек, из которых 2 014 856 рублей 21 копейка - основной долг, 304 635 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

24.09.2020 ЗАО «Энергия Южно-Курильская» письмом № 2155 на основании статьи 301 ГК РФ просило ООО «ТСК» вернуть находящееся на хранении дизельное топливо.

02.10.2020 ООО «ТСК» письмом исх. № 111 сообщило, что возврат топлива в пользу ЗАО «Энергия Южно-Курильская» осуществляться не будет, в связи с образовавшейся за ЗАО «Энергия Южно-Курильская» задолженностью в размере 10 670 558 рублей 61 копейка, из которой 3 633 559 рублей 52 копейки по договору № 01-ПХ/20 от 30.06.2020.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Энергия Южно-Курильская» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось удержание ООО «ТСК» дизельного топлива, принадлежащего ЗАО «Энергия Южно-Курильская» в количестве 16,871 тонн.

При этом в качестве основания такого удержания, ООО «ТСК» на протяжении всего рассмотрения дела, со ссылкой на пункт 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указывало на наличия такого права, ввиду того, что удерживаемое дизельное топливо обеспечивает (залог) исполнение обязательства по текущим платежам.

Однако, вопреки занимаемой позиции, пунктом 19 указанного постановления пленума предусмотрено, что в силу частей 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.

На этом основании в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется.

Если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку ООО «ТСК» письмом исх. № 111 от 02.10.2020 на требование ЗАО «Энергия Южно-Курильская» о возврате дизельного топлива сообщило, что оно удерживает его, ввиду не оплаченной задолженностью по договору № 01-ПХ/20 в размере 3 633 559 рублей 52 копейки, из которых 2 319 491 рубль 59 копеек на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2680-2/2021 от 18.10.2021 включены в реестр требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований.

В связи с изложенным, руководствуясь названным постановлением, погашение требований залоговых кредиторов должно производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, вследствие чего, правовые основания для удержания ООО «ТСК» 16,871 тонну дизельного топлива, принадлежащих ЗАО «Энергия Южно-Курильская» отсутствуют.

В связи с изложенным, заявленные требования ЗАО «Энергия Южно-Курильская» об истребовании из владения ООО «ТСК» 16,871 тонны дизельного топлива, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «ТСК» о взыскании задолженности по хранению 16,871 тонны дизельного топлива, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания договора и сложившихся между ЗАО «Энергия Южно-Курильская» и ООО «ТСК» правоотношений, суд квалифицирует указанный договор, как смешанный договор, который содержит в условия договоров хранения и возмездного оказания услуг, урегулированные главами 39 и 47 ГК РФ.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (статья 891 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

ООО «ТСК» свои обязательства в период с 15.07.2021 по 28.07.2023 по хранению дизельного топлива выполнил надлежащим образом, ЗАО «Энергия Южно-Курильска» возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявило.

Ввиду изложенного, встречные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 535 935 рублей 91 копейку, суд признает обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что не подлежат удовлетворению встречные требования в части обращения взыскания на 16,871 тонну дизельного топлива на основании пункта 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» удовлетворить.

Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» 16,871 тонну дизельного топлива, переданного по договору № 01-ПХ/20 от 30.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» задолженность в размере 535 935 рублей 91 копейку, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля, всего взыскать 543 277 (пятьсот сорок три тысячи двести семьдесят семь) рублей 91 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» в доход федерального бюджета 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников