Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 215477/24-139-1535

18 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТД МЕБЕЛИ" (115419, 

<

...>, ком. 7а 7б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО СЗ "ВЫБОРИНВЕСТ" (394088, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ НЕЖИЛОЕ, офис 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 113 407 руб. 31 коп.

при участии:

от истца  – ФИО1, дов. от 20.08.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МЕБЕЛИ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик "ВЫБОРИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 2 967 035 руб. 31 коп.,  неустойки в размере 146 372 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб. 92 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует,  между ООО «Торговый Дом Мебели», далее – «Истец», и ООО «СЗ «Выборинвест», далее – «Ответчик», заключены договоры № ДП-М5/023/11/09 от 14.01.2024 г. и № ДП-М6/023/11/09 от 14.01.2024 г. на поставку товаров (мебельной продукции), а также работ по монтажу указанных товаров. В соответствии с п. 6.2 настоящих Договоров, расчёты за поставляемую по указанным Договорам Продукцию Ответчик производит с Истцом по ценам и в сроки, указанные в Спецификации. Стоимость договора составила

В соответствии с п. 3.3 Спецификации № 1 к договору № ДП-М5/023/11/09, оставшуюся сумму в размере 10% от общей стоимости товаров по п.п. 1-3 настоящей Спецификации в размере 989 011 руб. 77 коп. Ответчик перечисляет Истцу не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования (подписания) документов на весь товар по настоящей Спецификации, в соответствии с п. 2.12 Договора.

В соответствии с п. 2.12 настоящего Договора, после завершения работ Сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ на соответствующий товар в соответствующем объекте. Приёмка работ осуществляется Истцом не позднее 10 рабочих дней с даты их предъявления при отсутствии замечаний.

В случае отсутствия замечаний и отсутствия факта согласования Акта, работы считаются принятыми на 11-ый рабочий день с даты их предъявления. Выполненные работы предъявлены Истцом к приёмке 30.05.2024 г., соответственно, работы считаются принятыми с 17.06.2024 г., никаких замечаний от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Указанный акт не был подписан Ответчиком и был направлен Истцом почтой в адрес Ответчика 11.06.2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией с описью, однако ответа на письмо не последовало.

Таким образом, срок по внесению Ответчиком оставшейся суммы денежных средств в размере 989 011 руб. 77 коп.– не позднее 24.06.2024 г.

Истец указывает, что до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств Ответчиком не внесена.

В соответствии с п. 3.2 Спецификации № 1 к договору № ДП-М6/023/11/09, Ответчик осуществляет авансирование в размере 10% от общей стоимости товаров – в размере 989011 руб. 77 коп. – не позднее 3 (трёх) рабочих дней до даты поставки Товара. Товары отгружены в адрес Ответчика 30.05.2024 г., что подтверждается товаросопроводительными документами, соответственно, срок указанного авансирования – не позднее 27.05.2024 г.,

Истец указывает, что до настоящего времени указанные денежные средства в счёт авансирования Ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 3.3 Спецификации № 1 к договору № ДП-М6/023/11/09, оставшуюся сумму в размере 10% от общей стоимости товаров по п.п. 1-3 настоящей Спецификации в размере 989011 руб. 77 коп. Ответчик перечисляет Истцу не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования (подписания) документов на весь товар по настоящей Спецификации, в соответствии с п. 2.12 Договора.

В соответствии с п. 2.12 настоящего Договора, после завершения работ Сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ на соответствующий товар в соответствующем объекте.

Приёмка работ осуществляется Покупателем не позднее 10 рабочих дней с даты их предъявления при отсутствии замечаний. В случае отсутствия замечаний и отсутствия факта согласования Акта, работы считаются принятыми на 11-ый рабочий день с даты их предъявления. Выполненные работы предъявлены Поставщиком к приёмке 17.06.2024 г., соответственно, работы считаются принятыми с 02.07.2024 г., никаких замечаний от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Указанный акт не был подписан Ответчиком и был направлен Истцом почтой в адрес Ответчика 10.07.2024 г., что подтверждается почтовой квитанцией с описью, однако ответа на письмо не последовало

Таким образом, срок по внесению Ответчиком оставшейся суммы денежных средств в размере 989 011 руб. 77 коп. – не позднее 09.07.2024 г.

Однако, до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств Ответчиком не внесена.

Общая сумма задолженности составляет 2 967 035 руб. 31 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 967 035 руб. 31 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.3 настоящего Договора № ДП-М5/023/11/09 от 14.01.2024 г., в случае просрочки платежей по настоящему договору Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,1 % за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности. 

Истцом начислена неустойка по договору № ДП-М5/023/11/09 от 14.01.2024 г.  в размере  101 867 руб..

В соответствии с п. 7.3 настоящего Договора № ДП-М6/023/11/09 от 14.01.2024 г., в случае просрочки платежей по настоящему договору Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,1 % за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности. 

Истцом начислена неустойка по договору  № ДП-М6/023/11/09 от 14.01.2024 г. в размере 101 867 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 146 372 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором оказания юридических услуг от 26.06.2024 №52/1417, дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг от 26.06.2024 №52/1417 от 20.08.2024, платёжными поручениями от 26.06.204 №3562, от 20.08.2024 №4169.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО "ТД МЕБЕЛИ" подлежат возмещению в размере 55 000,00 руб.

ООО "ТД МЕБЕЛИ" также заявлено требование о взыскании почтовых услуг в размере 466 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ)

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующими чеками почтовой организации.

На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО Специализированный Застройщик "ВЫБОРИНВЕСТ" (394088, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ НЕЖИЛОЕ, офис 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТД МЕБЕЛИ" (115419, 

<

...>, ком. 7а 7б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 967 035 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч тридцать пять) руб.31 коп., неустойку в размере 146 372 (сто сорок шесть тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) руб.92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 567 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова