АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1949/2024

г. Ярославль

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» - филиал «Костромская ГРЭС» (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Верхне-волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным предписания Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.11.2023 №52/4056/44, выданное АО «Интер РАО-Электрогенерация»,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.01.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.05.2025

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» - филиал «Костромская ГРЭС» (далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Верхне-волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление, ответчик) о признании недействительным предписания Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.11.2023 №52/4056/44, выданное АО «Интер РАО-Электрогенерация».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствие с решением от 26.09.2023 № 819 Управлением проведена плановая выездная проверка Общества по месту фактического осуществления деятельности: филиал «Костромская ГРЭС» (далее -Филиал), Костромская область, г. Волгореченск. Учетный номер проверки № КНМ 76230021000203570007/2023059764.

По результатам проверки Управлением составлен Акт выездной проверки от 08.11.2023 № 675/4056/44 (далее - Акт проверки) и Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.11.2023 № 52/4056/44 (далее — Предписание). Акт проверки и Предписание, получены Обществом 09.11.2023.

Обществом, не согласным с Актом проверки и Предписанием, в Управление подана жалоба от 23.11.2023 № ПТО/2365 (далее - жалоба).

По результатам рассмотрения Жалобы Федеральной службой по надзору в сфере природопользования принято решение от 20.12.2023 № 202311230002640104001 (далее -Решение от 20.12.2023), согласно которому, пункты 5,6,7 Предписания отменены.

Общество обжалует данное Предписание (с учетом Решения от 20.12.2023), считает его неисполнимым и недействительным.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица:

1) руководитель   (заместитель   руководителя)   контрольного   (надзорного)   органа;

2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее -инспектор).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с обжалуемым предписанием, с учетом результатов рассмотрения жалобы Общества, Обществу вменяются следующие нарушения Федерального закона 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды и Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»:

п.1 - на объекте НВОС 34-0144-001059-П представлена недостоверная информация в составе проведенной в 2020 г. инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: представлена недостоверная информация о количественных и качественных показателях выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха0001, 0002, 0003, 0039, 0061, источники не оборудованы пробоотборными точками и площадками для отбора среды, следовательно отбор проб невозможен, так как точки отбора не соответствуют ГОСТ 17.2.406-90 (п.21, п.22, п.23, п.25.1) не соблюдаются заявленные требования технических регламентов и документов в области стандартизации по отбору проб промышленных выбросов;

п.2 - филиал «Костромская ГРЭС» Акционерного Общества «Интер РАО – Электрогенерация» на объекте с кодом 34-0144-001059-П при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ. На момент отбора проб 10.10.2023 выявлено повышенное содержание загрязняющих веществ в донных отложениях ниже выпуска сточных вод в Горьковское водохранилище (р. Волга) и в районе заглубленного рассеивающего выпуска № 3 в Горьковское водохранилище (р. Волга) по сравнению с пробой донных отложений, отобранной выше выпуска сточных вод № 3 по алюминию, нефтепродуктам, азоту нитратов, хлоридам, азоту аммонийному, марганцу, меди, цинку, сульфат-иону, железу;

п.3 - филиал «Костромская ГРЭС» Акционерного Общества «Интер РАО – Электрогенерация» на объекте с кодом 34-0144-001059-П при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса сточных вод, установленных разрешением № 0008/44 на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по загрязняющим веществам: зафиксированных отбором 11.10.2023 а именно: аммоний-ион, железо, медь, алюминий;

п.4 - филиал «Костромская ГРЭС» Акционерного Общества «Интер РАО – Электрогенерация» на объекте с кодом 34-0144-001059-П при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса сточных вод, установленных разрешением № 0015/44 на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по загрязняющим веществам: зафиксированных отбором 11.10.2023 а именно: аммоний-ион, железо, медь, алюминий;

п.8 - на земельном участке с кадастровым номером 44:32:000000:1541 филиала «Костромская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», около зданий с кадастровыми номерами 44:32:010137:49 и 44:32:010137:171 допускается накопление отходов с нарушением установленных требований, а именно: накопление отходов в открытом железном контейнере, не защищенном от попадания атмосферных осадков, накопление на грунте без твердого покрытия и навеса строительных отходов, металлолома, вне схемы площадок накопления.

По результатам изучения представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое выдано уполномоченными на то должностным лицом по результатам плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с требованиями главы 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.01.2025 по делу № 12/1-22/2025 жалоба Общества на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.4 ст. 18.13 КоАП РФ, № 171/8972/44 от 19.07.2024 вынесенное  Управлением в отношении Общества, удовлетворена частично, из мотивировочной части постановления исключен пункт, касающийся указания на допущенное нарушение Обществом на объекте с кодом 34-01440001059-П при осуществлении хозяйственной деятельности, связанное со сбросом сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в районе заклубленного рассеивающего выпуска №3 в Горьковское водохранилище (р.Волга), приведшее к загрязнению донных отложений (Пункт 2 обжалуемого предписания).

В соответствии с решением Ярославского областного суда  по делу № 30-2-361/2025 от 24.03.2025 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.07.2024 и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.4 ст. 18.13 КоАП РФ изменено, исключено указание на совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В остальной части обжалуемое решение суда оставлено без изменения. Из текста данного решения следует, что из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте «Промышленная площадка филиала Общества», а также программы производственного экологического контроля для данного объекта следует, что в отношении источников вредных выбросов 0001,0002,0003 применяется расчетный метод с использованием газоанализаторов с датчиками на соответствующие загрязняющие вещества. В отношении источников вредных выбросов 0039, 0061 установлен  фотометрический метод определения, то есть не расчетный метод. При этом для источника 0039 определен контроль 1 раз в год во время поставки аммиачной воды (закачки в емкость хранения). Таким образом выводы постановления о назначении административного наказания и решения судьи по жалобе на данное постановление противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (Пункт 1 обжалуемого предписания.

С учетом изложенного, принимая во внимание вступившие в законную силу указанные судебные акты оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части  пунктов 1 и 2.

Доводы Общества о невозможности исполнить предписание в связи с неправильным указанием в предписании срока устранения не исключают факт наличия в деятельности Общества выявленных Управлением нарушений, не освобождают Общество от обязанности устранить данные нарушения и не являются основанием для признания предписания недействительным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 1, 2 предписания Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 08.11.2023 № 52/4056/44.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с  Верхне-волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» - филиал «Костромская ГРЭС» (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» - филиал «Костромская ГРЭС» из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5368 от 01.02.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев