/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19345/2017-АК

г. Пермь

31 января 2018 года

Дело № А60-35912/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2017 года по делу № А60-35912/2017,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны (ИНН 667006722151, ОГРНИП 311667016500018)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Черменинова Валерия Леонидовна (далее – заявитель, ИП Черменинова В.Л.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.06.2017 № 904                          о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа                        в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд заменил наказание на предупреждение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Черменинова В.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности. В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней указывает на отсутствие состава административного правонарушения, при этом ссылается на наличие подписанного с МБУК «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В.Маяковского» договора оказания услуг                 от 31.12.2014 со сроком до 31.12.2020, по которому ей предоставлена площадка в парке для размещения оборудования и сооружений аттракциона; кроме того, полагает, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию и протокол об административном правонарушении составлен неуполноченным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», поскольку в соответствии с Перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПИ, «Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского» является особо охраняемой природной территорией областного значения с категорией «лесной парк»; указывает на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности, при этом отмечает, что с момента поступления в прокуратуру сообщения директора МБУК ЦПКиО им.В.В. Маяковского, зарегистрированного 09.03.2017, прошло более двух месяцев.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу                   не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проверке сведений, содержащихся                 в обращении директора МБУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского» от 01.03.2017 № 126 (вх. от 09.03.2017), 06.04.2017 прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга произведен осмотр земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мичурина, 230 и составлен акт от 06.04.2017, в котором зафиксировано, что по указанному адресу расположен комплекс аттракционов «7 чудес», состоящий из «7 чудес света», «Алхимик», «Атлантида», «Волшебная страна» и хозяйственного пристроя, общая площадь составляет около 1205 кв.м.; на момент осмотра аттракционы закрыты. МБУК «ЦПКиО им. В.В.Маяковского» представлен к проверке договор № 01-67 от 29.05.2015, № 01-119 от 31.12.2014, последний не имеет подписей сторон.

В связи с отсутствием у ИП Чермениновой В.Л. предусмотренных законодательством документов на право пользования земельным участком, заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 06.04.2017 о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. 

Материалы административного дела направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено постановление от 06.06.2017 о привлечении ИП Чермениновой В.Л. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ИП Черменинова В.Л., полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем указал на наличие оснований для изменения административного наказания на предупреждение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                         не имеется.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка,  на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 1 примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.12.2004 земельный участок 66:41:0601057:0010 находится в собственности Свердловской области. Согласно сведениям, содержащимся в госреестре, указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – городские леса.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что         ИП Черменинова В.Л. использует часть земельного участка общей площадью 1205 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, с кадастровым номером № 66:41:0601057:18 в границах земельного участка 66:41:0601057:0010 для размещения комплекса аттракционов «7 чудес», состоящий из «7 чудес света», «Алхимик», «Атлантида», «Волшебная страна» и хозяйственного пристроя.

При этом предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих документов на указанный земельный участок либо решения уполномоченного органа на предоставление ИП Чермениновой В.Л. прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством, не имеется. 

Ссылки ИП Чермениновой В.Л. на то, что ею с Центральным парком культуры и отдыха им. В.В. Маяковского» заключен договор от 31.12.2014                 № 01-178 на оказание услуг, по условиям которого ей предоставлена  площадка в парке для размещения оборудования и сооружений аттракциона, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данный договор не может свидетельствовать о возникновении у ИП Чермениновой В.Л. предусмотренных законодательством прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского совета депутатов трудящихся акт № 13309 от 26.05.1959 о предоставлении Свердловскому центральному парку культуры и отдыха им. В.В.Маяковского в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания ИП Чемениновой В.Л. и Центральным парком культуры и отдыха им. В.В. Маяковского» договора от 31.12.2014 № 01-178 на оказание услуг) граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельными участками (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 308-АД16-11848). 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вопрос о наличии вины ИП Чемениновой В.Л. в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты меры, направленные на получение в установленном порядке предусмотренных законодательством прав на занимаемый земельный участок, в материалах дела не имеется; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление предпринимательской деятельности предполагает, что предприниматель несет риски, в том числе, связанные с правовым обеспечением такой деятельности с целью соблюдения требований действующего законодательства при ее осуществлении.       

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается                     с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Чермениновой В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ИП Чермининовой В.Л. о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что в соответствии с Перечнем лесных парков Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПИ, «Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского» является особо охраняемой природной территорией областного значения с категорией «лесной парк»; самовольное занятие лесного участка может быть квалифицировано                  по ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с чем протокол вынесен неуполноченным должностным лицом, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В ст. 7.9 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.  Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов.

В рассматриваемом случае спорный участок расположен на землях населенных пунктов, виды деятельности, связанные с использованием лесного участка, предпринимателем не осуществляются.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении                                   ИП Черменинова В.Л. извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 27, 28, т. 2 л.д.45, 46). Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии ИП Чермениновой В.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае правонарушение является длящимся;                         днем обнаружения административного правонарушения следует считать 06.04.2017 - день проведения прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга обследования земельного участка, в ходе которого установлен факт занятия ИП Чермениновой В.Л. спорного земельного участка, что зафиксировано в акте от 06.04.2017. Следовательно, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 06.06.2017 вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ИП Черменинова В.Л. ранее к административной ответственности не привлекалась; в связи с чем суд счел возможным заменить назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года по делу № А60-35912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Л.Х. Риб

 

 

Л.Ю. Щеклеина