АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15966/2023

13 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 448 руб. 88 коп.

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – председатель ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее – ТСН «Сосновый бор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области  (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 124 456 руб. 95 коп.  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2023, 15 649 руб. 35 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика просил приобщить отзыв на требования и контррасчет суммы иска.

Определением от 19.10.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 28.11.2033.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 8 448 руб. 88 коп. пени за период с 10.08.2020 по 07.11.2023 (согласно расчетам по каждому спорному помещению).

Уточнение размера требований принято судом к производству.

К материалам дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика.

28.11.2023 в суде поступил отзыв ответчика на уточненное исковое заявление.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023.

В судебном заседании 07.12.2023 представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области является собственником жилых помещений расположенных по адресу: Омская обл., Омский р-н, д.п. Чернолучинский, ул. Советская, д. 7 кв. 2, 3, 20, 34, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости, управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Сосновый Бор» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2016 № 1 (вопрос 2)).

Как указывает истец, в течение длительного времени должник не выполнял обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД установлен постановлениями Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п,                          от 10.11.2021 № 503-п  «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД», и составляет: за период с 2014 по 2021 годы - 6 руб. 70 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, за 2022 год - 11 руб. 43 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, за 2023 год - 11 руб. 84 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

Решение об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома не принималось.

12.11.2016 на общем собрании собственников помещений в МКД № 7 по ул. Советская в д.п. Чернолучинский Омского р-на Омской обл. собственники изменили способ формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, а владельцем специального счета выбрано ТСН «Сосновый бор» (вопросы  2, 3, 4).

Собственники поручили ТСН «Сосновый бор» организацию работ по изготовлению и доставке квитанций по капитальному ремонту дома и взысканию задолженности с собственников помещений за неуплату взносов на капитальный ремонт (пункт 7 протокола собрания от 12.11.2016).

По расчету истца задолженность за период с 01.09.2014 по 31.08.2023 составляет 124 456 руб. 95 коп.

Претензией от 18.07.2023 истец просил ответчика погасить задолженность по состоянию на 31.12.2022.

В ответе от 09.08.2023 на претензию ответчик указал, что намерен погасить задолженность за период с 01.06.2020 по 30.06.2023.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт и неустойки за просрочку платежей  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленного требования,  указал на наличие оплаты взносов на капитальный ремонт, в обоснование чего представил в материалы дела платёжные поручения от 18.08.2023 № 518, 516, 517, от 04.09.2023 № 519 на общую сумму 52 786 руб. 22 коп.

Истцом указанный довод учтён, размер требований уточнён, в том числе с учетом произведенных Администрацией оплат общем размере 18 906 руб. 12 коп. (платёжные поручения от 07.11.2023 № 745, 746, 747, 748).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 стать 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано выше, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, составляет: за период с 2014 по 2021 годы - 6 руб. 70 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц, за 2022 год - 11 руб. 43 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, за 2023 год - 11 руб. 84 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Расчет суммы долга за период с 01.09.2014 по 31.08.2023 в размере 124 456 руб. 95 коп. произведен истцом исходя из площадей жилых помещений ответчика (кв. № 2 – 49,8 кв.м.; кв. № 3 – 34,8 кв.м.; кв. № 20 - 64,8  кв.м.; кв. 34 – 50,2 кв.м.) и тарифа в размере 6 руб. 70 коп., 11 руб. 43 коп., 11 руб. 84 коп. (размер взноса за капитальный ремонт).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 8 448 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты взносов начиная с июня 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено судом, до обращения в суд с иском истец в порядке досудебного урегулирования спора 18.07.2023 направил ответчику претензию от 18.07.2023 с требованием погасить задолженность.

По правилам пункта 5 статьи 4 АПК РФ общий срок досудебного урегулирования спора составляет 30 календарных дней.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

По правилам части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязательство по оплате за июнь 2020 года должно было быть исполнено до 10.07.2020.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области 06.09.2023.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты взносов на капительный ремонт спорного МКД начиная с июня 2020 года, начисленная с 10.08.2020, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 календарных дней) и даты подачи иска в суд (06.09.2023), предъявлены ответчику в пределах срока исковой давности.

Судом отклонен довод ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки без учета положения постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку истцом уточнён размер  неустойки.

Согласно уточненным расчетам истца из периода начисления неустойки с 10.08.2020 по 07.11.2023 исключены периоды действия моратория, а именно: с 05.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также не принимается судом во внимание  довод ответчика, изложенный в отзыве, относительно не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора за период с 01.01.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерений добровольно урегулировать возникший спор, поскольку требования истца в добровольном порядке были удовлетворены только в части.

Кроме того, как указано выше претензия об оплате задолженности за период с сентября 2014 года по 31.12.2022 была вручена ответчику 18.07.2023.

При подаче иска в суд истцом заявлено о взыскании задолженности в большем размере, чем в претензии за счет начисления задолженности за дополнительные периоды – январь – август 2023 года.

Таким образом, в исковом заявлении истец дополнил исковые требования, что допускается действующим АПК РФ, в частности статьей 49 Кодекса, а в силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» дополнительное соблюдение обязательного досудебного порядка законодательством в таком случае не предусмотрено.

Суд также полагает необоснованным довод Администрации о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку ответчик не получал платежных документов, указывающих на необходимость оплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик как собственник спорных помещений обязан нести бремя их содержания, в данном случае, в форме оплаты взносов на капитальный ремонт. Отсутствие у него платежных документов не освобождает от обязанности производить соответствующую оплату.

Кроме того, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что действуя добросовестно, он обращался к истцу по вопросам оплаты и получил отказ в получении соответствующих платежных документов.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт в МКД, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 8 448 руб. 88  коп.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 203 руб. 00 коп. (платежное поручения от 29.08.2023 № 22).

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ надлежит возвратить из федерального бюджета 3 203 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644517, Омская обл., Омский р-н, Чернолучинский д.п., ул. Пионерская, 16) в пользу товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644518, Омская обл., Омский р-н, Чернолучинский д.п., ул. Советская, д. 7) 8 448 руб. 88 коп. неустойки; а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644518, Омская обл., Омский р-н, Чернолучинский д.п., ул. Советская, д. 7)  из федерального бюджета 3 203 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 22 от 29.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая