Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1411/2025

23 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Башевой О.А., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великая стена»

на решение от  13.02.2025

по делу № А04-9664/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 188 132 руб. 07 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авторитет»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – истец, ООО «АВК»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (далее – ответчик, ООО «Великая стена») о взыскании 2 188 132 руб. 07 коп., в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>: 

- кадастровый номер 28:01:130027:586, площадью 386,1 кв.м - основного долга за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 366 831 руб. 41 коп., пени за период с 10.07.2021 по 09.05.2024 в размере 98 798 руб. 33 коп.; 

- кадастровый номер 28:01:130027:589, площадью 965,4 кв.м - основного долга за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 917 319 руб. 86 коп., пени за период с 10.07.2021 по 09.05.2024 в размере 247 059 руб. 48 коп.

- кадастровый номер 28:01:130027:590, площадью 462,8 кв.м - основного долга за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 439 699 руб. 12 коп., пени за период с 10.07.2021 по 09.05.2024 в размере 118 423 руб. 78 коп., а также пени, начиная с 10.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения на СОИ.

Указанные требования были выделены из дела № А04-4598/2024 определением от 28.10.2024 в соответствии с частями 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2024 исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2024.

В предварительном судебном заседании 25.11.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 2 648 737 руб. 75 коп., в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>:

 - с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 кв.м - основной долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 410 203 руб. 74 коп., пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 153 441 руб. 73 коп.;

 - с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью 965,4 кв.м - основной долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 1 025 780 руб. 44 коп., пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 383 703 руб. 68 коп.;

- с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 кв.м - основной долг за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 491 686 руб. 74 коп., пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 183 921 руб. 42 коп., а также пени, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, почтовых расходов в размере 640 руб. 64 коп.

Определением от 25.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2025, в порядке статьи 51  АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авторитет».

Решением Арбитражного суда Амурской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неполучении искового заявления, ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности воспользоваться своим правом  представлять доказательства. 

Ссылается на формальный подход к разрешению спора, полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка  фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение.

Апеллянт указывает, что ООО «Великая стена» как собственник помещений самостоятельно содержало и обслуживало недвижимое имущество, истцом услуги не оказывались, акты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела со стороны ООО «АВК» не представлены. 

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.05.2025 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

 Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 3, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

 Рассмотрение дела (заявления) в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном  или  кассационном  порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК  РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования выделены  из дела № А04-4598/2024 определением от 28.10.2024, делу присвоен номер А04-9664/2024.

Определением Арбитражного суда от 01.11.2024 исковое заявление ООО «АВК» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2025 на 09 час. 45 мин.

Копия определения от 01.11.2024 направлена судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (почтовый идентификатор: 67503002404586) по адресу: 675004, 

<

...>, и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Определение от 25.11.2024 о назначении судебного заседания в адрес ООО «Великая стена» не направлялось. 

Вместе с тем, о начавшемся процессе, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания ответчик не был извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ. 

Определение от 01.11.2024 о принятии искового заявления к производству направлено по неверному адресу, с указанием дома № 222, тогда как  адресом ООО «Великая стена», указанным в ЕГРЮЛ, является: 675004, 

<

...>, по которому судебные извещения в рамках настоящего дела не направлялись.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» участия в предварительном и судебном заседании не принимал, отзыв, иные процессуальные документы ответчик не направлял.

В этой связи, установив обстоятельства ненадлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Великая стена», апелляционный суд на основании предоставленных процессуальных полномочий, с целью восстановления конституционного права на судебную защиту счел необходимым рассмотреть заявление по правилам суда первой инстанции.

 На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

 В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 На основании части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определением от 27.05.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А04-9664/2024 по общим правилам искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции на 10 часов 20 минут 17.06.2025 в помещении суда по адресу:  

<

...> этаж, зал № 2.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» имеет лицензию № 028 000013 от 08.14.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 29.10.2020, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД) и обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (управляющая организация), управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав и состояние общего имущества в МКД определяется в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении № 1  к договору.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 2 к договору.

Плата за услуги, выполняемые управляющей организацией в многоквартирном доме, включает в себя: плату за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер ежемесячной платы рассчитывается в соответствии с перечнем стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества включенных в плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД» (пункты 4.5 , 4.6 договора).

Оплата производится на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. Платеж должен быть внесен собственником не позднее 10 банковских дней со дня выставления счета.

В приложении № 3 установлен размер платы: 2020 год – 25,20 руб., дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2023 к договору управления № 35/У от 29.10.2020, с 01.12.2023 стороны увеличили размер тарифа до 26,30 руб.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами: 28:01:130027:586 площадью 386,1 кв.м., 28:01:130027:589 площадью 965,4 кв.м., 28:01:130027:590 площадью 462,8 кв.м. расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> являются собственностью ООО «Великая стена», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости: от 26.10.2020 № 99/2020/356337905, от 26.10.2020 № 99/2020/356342043, от 26.10.2020 № 99/2020/356342491.

 ООО «АВК» в период с 01.06.2021 по 25.11.2024 оказывало услуги и выполняло работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, СОИ по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, которые ответчиком оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2024 № 58МКД с требованием оплатить основной долг в течение семи календарных дней.

Оставление ООО «Великая стена» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АВК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование жалобы ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неполучении искового заявления, ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности воспользоваться своим правом  представлять доказательства. 

Как указано выше, о начавшемся процессе, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания ответчик не был извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ. 

По приведенным мотивам обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

 Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника, как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Как разъяснено в указанном постановлении, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, согласно статьям 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьям 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

 В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

 В возражениях по существу исковых требований ООО «Великая стена» ссылается на то, что, будучи собственником помещений, самостоятельно содержало и обслуживало недвижимое имущество, а истцом услуги не оказывались, акты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела со стороны ООО «АВК» не представлены.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, как неполучение актов оказанных услуг, платежных документов. 

Самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.10.2010 № 4910/10.

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг за спорный период.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ООО «Великая стена» в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания» задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2021 по 31.08.2024 в размере 1 927 670 руб. 92 коп., в том числе: с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 кв.м в размере 410 203 руб. 74 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью 965,4 кв.м в размере 1 025 780 руб. 44 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 кв.м в размере 491 686 руб. 74 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты содержания и ремонта общего имущества в МКД в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 кв.м, пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 153 441 руб. 73 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью 965,4 кв.м, пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 383 703 руб. 68 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 кв.м, пени за период с 13.07.2021 по 25.11.2024 в размере 183 921 руб. 42 коп., а также пени, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При проверке расчета пени коллегией установлено неверное исчисление дат начала периодов просрочки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Факт невнесения ответчиком платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении указанных помещений установлен судом, в связи с чем, исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судом произведен контррасчет пени в соответствии с требованиями законодательства, и установлено, что истцом ко взысканию предъявлена сумма меньше, чем по расчету суда.

Размер пени по нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>: с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 кв.м составил 162 305 руб. 29 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью 965,4 кв.м составил 405 868 руб. 84 коп.; с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 кв.м составил 194 545 руб. 78 коп.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

ООО «АВР» также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 640 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлены чек от 22.11.2024 на сумму 504 руб. 14 коп., чек от 22.11.2024 на сумму 50 руб., квитанция № 56916 от 22.01.2025 на сумму 72 руб.,  чек от 26.11.2024 на сумму 128 руб. 50 коп., опись вложения об отправке ответчику.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 640 руб. 64 коп.

С учетом установленного, решение суда, принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы,  с учетом предоставленной отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  13.02.2025 по делу № А04-9664/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>:

- с кадастровым номером 28:01:130027:586, площадью 386,1 кв.м основной долг  в размере 410 203 руб. 74 коп., пени  в размере 153 441 руб. 73 коп.;

 - с кадастровым номером 28:01:130027:589, площадью 965,4 кв.м, основной долг в размере 1 025 780 руб. 44 коп., пени в размере 383 703 руб. 68 коп.;

- с кадастровым номером 28:01:130027:590, площадью 462,8 кв.м, основной долг в размере 491 686 руб. 74 коп., пени  в размере 183 921 руб. 42 коп.;

всего – 2 648 737 руб. 75 коп., а также почтовые расходы в размере 640 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великая стена»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 927 670 руб. 92 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 244 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    Н.Л. Коваленко

Судьи

    О.А. Башева

 А.Ю. Милосердова