СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4980/2024-ГКу

г. Пермь

30 июля 2024 года

Дело № А50-32443/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Власовой О.Г.  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Красный Октябрь»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2024 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-32443/2023, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» (ОГРН  1145958042658, ИНН 5903998727)  

о взыскании денежных средств, о взыскании штрафа за искажение сведений о  массе груза, штрафа за превышение грузоподъемности вагона,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Красный Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании  денежных средств о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в  сумме 195 570 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме  195 570 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2024 года  (мотивированное решение 15.04.2024) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Код доступа к материалам дела: 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что перевеска  вагона происходила на вагонных весах РТВ-Д, рег. № 58071-14, которые  признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и  пригодными к дальнейшему применению. При осмотре и диагностике весов 16  марта 2023 года выявлен один неисправный датчик веса, произведена  корректировка весов. Заявитель отмечает, что с момента поверки весов, до  выявления неисправности прошло всего 3 месяца, следовательно, по мнению  ответчика, его вина в указанной ситуации отсутствует, в связи с чем полагает  возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 08.03.2023 истцом в соответствии с  транспортной железнодорожной накладной № ЭД104102 в вагоне № 98402944  на станции Бисер Свердловской железной дороги принят к перевозке груз –  «балансы всяких пород дерева свыше 1,5 м кроме хвойных».  

В накладной № ЭД104102 ответчик указал, что вес отправляемого груза в  вагоне № 98402944 составляет: вес брутто 86500, тара вагона 27 500 кг, вес  нетто 59 000 кг, грузоподъемность вагона 72 500 кг. Погрузка груза в вагон  осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена  ответчиком по обмеру.  

В пути следования на железнодорожной станции Пермь-Сортировочная  Свердловской железной дороги 09.03.2023 при прохождении через  взвешивающий рельс РТВ-Д в вагоне № 98402944 обнаружено превышение  грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на  контрольное взвешивание. Данный факт подтверждается справкой о  Код доступа к материалам дела:  

результатах работы АСКОПВ, актам общей формы № 76000-3-1/715 от  09.03.2023.  

При контрольном взвешивании вагона № 98402944 на вагонных  тензометрических весах ВТВ-Д № 1003, установлено несоответствие  фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в  железнодорожной накладной № ЭД104102, о чем составлены коммерческий акт   № СВР2300510/11 и акт общей формы № 1/1246 от 10.03.2023.  

В соответствии с указанными документами, масса фактически  предъявленного грузоотправителем груза составила: вес брутто 105250 кг, тара  вагона 27 500 кг, нетто 77 750 кг. С учетом предельных расхождений  погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ  3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса  грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы  груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»  (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 17 841 кг,  излишек массы против грузоподъемности вагона составил 4 341 кг.  

Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в  железнодорожной накладной фактической массе груза подтверждается  результатами измерения веса от 10.03.2023, книгой учета контрольных  перевесок вагонов ГУ-78 от 10.03.2023, согласно которым масса нетто груза  составила 77 750 кг.  

14.03.2023 произведена отгрузка и выдача представителю  грузоотправителя излишка массы груза 5 250, о чем составлен акт общей  формы № 76000-4-10/196 от 14.03.2023.  

При контрольном взвешивании вагона (после отгрузки излишка) на  вагонных весах № 9-08/136 оказалось масса брутто 100 087 кг, тара с бруса  27 500 кг, нетто 72 550 кг. Вагон отправлен по назначению. Указанные  обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 15.03.2023 № 1/1312.  

Выявленное несоответствие массы перевозимого груза повлияло на  стоимость перевозки, провозная плата за фактическую массу груза была  установлена 39 114 руб.  

Размер штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) и за  возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения в  соответствии со ст. 98 и 102 УЖТ: (39114*5) + (39114*5) = 391 140 руб.  

Ссылаясь на искажение сведений о массе груза в транспортной накладной,  превышение грузоподъемности вагона, истец, начислив штраф на основании ст.  98 и 102 УЖТ обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием  об уплате ответчиком как плательщиком штрафа за неправильность, неточность  или неполноту указанных отправителем в накладной сведений.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта нарушения, правильности расчета истцом суммы штрафа.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  доводы отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с  Код доступа к материалам дела:  

положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено  иное.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры  Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2  статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного  договора следует, что для его применения требуется издание  внутригосударственного акта.  

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров  согласно указанным на них трафаретам.  

В силу статьи 25 УЖТ при перевозке грузов железнодорожным  транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная  железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора  перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.  

В соответствии со статьями 23, 26 УЖТ при предъявлении грузов для  перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая  определяется посредством взвешивания и не должна превышать  Код доступа к материалам дела:  

грузоподъемность вагонов.  

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других  сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных  накладных (статья 27 УЖТ).  

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать  в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы  грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может  повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности,  осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет  право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  накладных (статья 26 УЖТ).  

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьей 98 УЖТ.  

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о  грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок  грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом  грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика.  

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 28  Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и  перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа,  предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в  виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в  результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии  представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения,  вызвавшего одно из названных последствий.  

В статье 102 УЖТ установлена ответственность за превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем  перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической  Код доступа к материалам дела:  

массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть  установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции  назначения или в период перевозки.  

Согласно части 2 статьи 102 УЖТ порядок оформления и взыскания  штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом. Таким образом, указанные штрафы применяются к  грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный  соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ, независимо от того, где  перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути  следования или на станции назначения, установление данного факта является  основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из  размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное  расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.  

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами  оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).  

Согласно пункту 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость  подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку  грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

Пунктами 6, 10 Правил № 43 определено, что при обнаружении искажения  в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в  соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения  грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку  массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы  груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с  учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов  начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес  грузоотправителя об уплате штрафа.  

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает  штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление  запрещенных для перевозок грузов.  

 Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой  ответственности за искажение наименования груза в транспортной  Код доступа к материалам дела:  

железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения -  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов  либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении  стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.  Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на  истца.  

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной  железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением  грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки  грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности  (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления  штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102 Устава УЖТ.  

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за  указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной  оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта.  

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной  величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев,  свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит  доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным  процессуальным законодательством.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт  искажения сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки, а  также превышение грузоподъемности вагона.  

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза и превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона, являются основанием для его привлечения  к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.  

 Факт перегруза вагона зафиксирован в акте общей формы, коммерческом  акте.  

Допустимых доказательств, опровергающих факт допущенного  ответчиком нарушения, установленного истцом при перевеске вагона, в  материалы дела не представлено, акт общей формы и коммерческий акт не  оспорены.  

Проверив данные расчеты и признав их правильными, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленных штрафных  санкций.  

Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются. 

Соответственно, истец имеет право на взыскание установленной законом  неустойки.  

Доводы жалобы о том, что ответчик не знал и не мог знать о  Код доступа к материалам дела:  

неисправности весов, правомерно не принята судом первой инстанции,  поскольку неосведомленность о неисправности весов и отсутствие умысла,  направленного на искажение сведений о массе груза в железнодорожной  накладной, перегруз вагона, не освобождает ответчика от ответственности,  предусмотренной статьями 98, 102 Устава.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка  соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387  ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой  инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» судам следует также учитывать,  что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не  рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть  приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки,  штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.  

С учетом того, что ответчик был извещен о начавшемся процессе,  поскольку в суде первой инстанции не было заявлено о снижении размера  Код доступа к материалам дела:  

неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению  апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.  

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности  выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в  отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не  указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при  вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного  суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2024 года  (мотивированное решение 15.04.2024) по делу № А50-32443/2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.Г. Власова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна