ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36586/2019

г. Самара

08 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2020 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Банк «РКБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года (судья Лихачев А.А.) о прекращении производства по делу №А55-36586/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер», ИНН 

<

***>,

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, общества с ограниченной ответственностью ИК «Пионер-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ФИО2,

с участием в заседании:   

от ООО «Пионер» - ФИО3, по доверенности от10.01.2020,

от ООО ИФК «Пионер-Инвест» -ФИО3, по доверенности от 10.01.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 на основании заявления акционерного общества БАНК «РКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО Банк «РКБ» в лице ГК «АСВ» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, материалам дела. Так, конкурсный управляющий АО Банк «РКБ» в лице ГК «АСВ» указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО  ИФК «Пионер» ввиду наличия у последнего дебиторской задолженности и недвижимого имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Пионер» и ООО ИФК «Пионер-Инвест» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. От ООО ИФК «Пионер» представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Пионер», ООО ИФК «Пионер-Инвест», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №  91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, что подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании заявления АО Банк «РКБ», согласно которым в рамках исполнительного производства в процессе реализации находится единственное имущество должника, а именно: доля в праве в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Юбилейная, д.40.

Доказательства наличия у должника ликвидного имущества, иных источников, за счет которых могли бы быть получены денежные средства, достаточные для финансирования процедуры по делу о несостоятельности, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства вероятности обнаружения достаточного имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2016 по делу № А72-14829/2016 в отношении АО Банк «РКБ» введена процедура конкурсного производства. 

В соответствии с положениями Закона о банкротстве финансирование процедур банкротства предприятий-дебиторов не соотносится с целями конкурсного производства, установленных статьей̆ 2 Закона о банкротстве.

Так, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность финансирования процедуры банкротства за счет должника и вероятность обнаружения имущества должника, а также доказательства объективной̆ возможности финансирования заявителем процедуры банкротства в отношении ООО ИФК «Пионер».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, и отсутствие письменного согласия заявителя на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер».

Ссылки заявителя жалобы на бухгалтерский баланс, согласно которому у должника имеется дебиторская задолженность в размере 6 698 тыс. рублей, основные средства - 25 761 тыс. рублей, средства в кредитных организациях и банках-нерезидентах в размере 1 739 тыс. рублей, а также на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области от 04.03.2020 о принятии результатов, согласно которому за ООО ИФК «Пионер» числится недвижимое имущество, подтверждающие, по мнению апеллянта, отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО  ИФК «Пионер», суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для утверждения о возможности финансирования процедуры банкротства должника, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства. Тем более, что данное исполнительное производство ведется в интересах Банка, который в рамках исполнительного производства имеет реальную возможность погасить часть задолженности.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года по делу №А55-36586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова