Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                    Дело № А42-8665/2018

«26» ноября 2018 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Компенсатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Корабельная, д. 6, корп. 7, литер ЕС, г. Санкт-Петербург 

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, в лице филиала «35 судоремонтный завод», улица Адмирала ФИО1, дом 100, город Мурманск

о взыскании 5 845 920 руб. 60 коп.  

при участии  в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.05.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 545/78ФД/58 от 22.02.2017, 

                                                      установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Компенсатор» (далее – истец, АО «НПП «Компенсатор») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» (далее – ответчик, АО «ЦС «Звездочка») о взыскании суммы задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки (закупка продукции в рамках ГОЗ) № 2645/01-2014 от 28.10.2014, в сумме 5 311 150 руб. 50 коп. и неустойку (пени) в сумме 534 770 руб. 10 коп., всего 5 845 920 руб. 60 коп.   

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товаров. 

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный договор заключен в рамках государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта на ремонт БПК «Адмирал Чабаненко», заключенного между Министерством обороны РФ и АО «ЦС «Звездочка». Оплата спорной задолженности возможна после получения денежных средств от государственного заказчика, собственными средствами ответчик не располагает.     

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 311 150 руб. 50 коп. 

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. 

Истец просил принять отказ от требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 534 770 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в части  взыскании неустойки (пени) взыскания пени от суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные возражения, сумму задолженности не оспаривал. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 20 по 26 ноября 2018 года. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между АО «НПП «Компенсатор» (Поставщик) и АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) заключен договор поставки (закупка продукции в рамках ГОЗ) № 2645/01-2014 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию (оборудование, запасные части, материальные и иные ресурсы), ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложении № 1), на условиях, установленных настоящим Договором.    

Спецификацией стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара на общую сумму 10 695 402 руб.

Согласно положениям пункта 4.1 Договора цена Договора по спецификации составляет 10 695 402 руб. 

 В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты по Договору производятся в следующем порядке: 

Заказчик производит оплату аванса в размере 50 % цены Договора в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора по выставленному Поставщиком счету (пункт 4.2.1).

Оставшиеся 50 % цены Договора Заказчик оплачивает не позднее 10 банковских дней после даты поставки продукции на склад Заказчика (пункт 4.2.2).

На основании товарной и товарно-транспортной накладной истец передал, а ответчик получил товар, после частичной оплаты которого долг составил 5 311 150 руб. 50 коп.  

Претензией исх. 11/777 от 09.11.2016 истец потребовал у ответчика оплатить стоимость товара. 

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел                  к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов                        не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Оплата за поставленный товар на сумму 5 311 150 руб. 50 коп. ответчиком не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состонию на 17.10.2018 и ответчиком не оспаривается. 

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Заключая Договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. Договором установлена обязанность ответчика своевременно оплатить полученный товар и отсутствует условие о том, что исполнение обязательств по оплате поставлено в зависимость от его финансирования ответчика со стороны государственного заказчика. 

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Платежным поручением № 3440 от 02.10.2018 истец уплатил государственную пошлину в сумме 52 230 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 5 311 150 руб. 50 коп. составляет 49 556 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца 49 556 руб. судебных расходов. 

В соответствии со статьей 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме       2 674 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

производство по делу в части взыскания неустойки (пени) в сумме 534 770 руб. 10 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Компенсатор» задолженность в сумме 5 311 150 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 556 руб.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Компенсатор» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 674 руб.,  уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению № 3440 от 02.10.2018.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова