АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«20» января 2021 года

Дело № А32-38316/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП КК «Кубаньфармация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП КК «Кубаньфармация» (далее – ответчик) о взыскании пеней по государственному от 24.04.2017 № 0318200057117000095.2017.118215 (333-Г/М) за период с 25.05.2017 по 05.06.2017 в размере 163 рублей 99 копеек.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления о вручении (№35093154492179, № 35093154492186, №35093154492162), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, между государственным заказчиком - министерством здравоохранения Краснодарского края и поставщиком - ГУП КК «Кубаньфармация» заключен государственный контракт от 24.04.2017 № 0318200057117000095.2017.118215 (333-Г/М).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта от 24.04.2017 № 0318200057117000095.2017.118215 (333-Г/М) поставщик обязуется передать Государственному заказчику лекарственные препараты для медицинского применения: ФИО1 (далее – медицинская продукция) в количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта, на общую сумму 38 439 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта поставщик обязан осуществить поставку медицинской продукции в срок: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Период поставки с 25.04.2017 по 24.05.2017.

Между тем, фактически медицинская продукция по товарной накладной №    К17Ф0024837     от     05.06.2017     поставлена 05.06.2017  на     сумму 32 156,65 рублей.

Период просрочки поставки с 25.05.2017 по 05.06.2017 составил 12 дней.

Размер пени составил 163,99 руб. (расчет 38 439,15 – 6 282,50)х 0,0051).

На основании норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, государственный контракт от 31.03.2017 № 0318200063917000196.2017.86832 (231-ГУМ) содержит пункт 6.2., предусматривающий ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2017 № 48-6722/17-01.1-05 с требованием об уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Разделом 6 Контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий контракта.

Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). (п.6.2 Контракта).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит в требованиях отказать, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что истец направил 13.06.2017 претензию по товарной накладной № К17Ф0024837     от     05.06.2017, то   в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности должно быть приостановлено 13.06.2017 на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и продолжено 13.07.2017, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.00.2017 № 309-ЭС17-11333).

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 08.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья                                                                       Ю.С. Григорьева