АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 декабря 2025 года А46-24041/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора, о признании договора заключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Айра Торрес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) со следующими требованиями:

1) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:16364, площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, - и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16834 площадью 141,0 кв.м с видом разрешённого использования: предпринимательство (код 4.0), местоположение: город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 7-я Линия, д. 183, а именно:

- пункт 4.1 принять в редакции: «Цена за приобретаемый «Объект 1» и «Объект 2» составляет сумму в размере 2 376 000 руб.»;

- пункт 4.2 принять в редакции: «Оплата за «Объект 1» составляет сумму в размере 1 538 000 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек и производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания настоящего договора путем перечисления ПОКУПАТЕЛЕМ указанной суммы на расчетный счет: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП 

<

***>/550301001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/УФК но Омской области г. Омск, БИК 015209001, казначейский счет 03100643000000015200, единый казначейский счет 40102810245370000044, КБК 90911413040040422410, ОКТМО 52701000, лицевой счет получателя: 04523005490, ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца»;

- пункт 4.4 принять в редакции: «Оплата за «Объект 2» составляет сумму в размере 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек и производится путем перечисления ПОКУПАТЕЛЕМ всей указанной суммы на расчетный счет: УФК по Омской

области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП 

<

***>/550301001, казначейский счет 03100643000000015200, единый казначейский счет 40102810245370000044, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 909 114 06 024 04 0000 430, в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора»;

2) об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364, расположенного по адресу: города Омск, улица XX Партсъезда, дом 52, а именно: пункт 4.1 принять в редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 764 085 руб.»;

3) урегулировать разногласия, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: пункт 4.1 принять в редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 215 113 руб.».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

24.02.2025 в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о проведении обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Флагман» (далее - ООО «НЭФ») экспертизы по делу с приложением платежного поручения от 19.02.2025 № 31 на сумму 45 000 руб. в подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2025 рассмотрение дела назначено на 10.07.2025 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее – ООО «Айра Торрес», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу определения на даты: 11.06.2024 и 18.06.2024, - рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:16364 площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16834 площадью 141,0 кв.м, с видом разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0), местоположение: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 7-я Линия, дом 183;

- нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364 площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- нежилого здания 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058 площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «НЭФ» ФИО2.

31.07.2025 в материалы от ООО «НЭФ» поступило экспертное заключение № 252906 с приложением счета № 83 от 30.07.2025 и актов сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2025 № 252906 на сумму 45 000 руб., содержащее следующие выводы.:

1) Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:16364 площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет:

- на дату проведения экспертизы 11.06.2024 – 1 290 000 руб.; - на дату проведения экспертизы 18.06.2024 – 1 290 000 руб.

2) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16834 площадью 141,0 кв.м, с видом разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0), местоположение: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 7-я линия, дом 183, составляет:

- на дату проведения экспертизы 11.06.2024 – 1 230 000 руб.;

- на дату проведения экспертизы 18.06.2024 – 1 230 000 руб.

3) Рыночная стоимость нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:050207:11560 площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет:

- на дату проведения экспертизы 11.06.2024 – 2 840 000 руб.; - на дату проведения экспертизы 18.06.2024 – 2 840 000 руб.

4) Рыночная стоимость нежилого здания 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058 площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет:

- на дату проведения экспертизы 11.06.2024 – 2 370 000 руб.; - на дату проведения экспертизы 18.06.2024 – 2 370 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению после изменения состава суда.

16.09.2025 в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступили уточненные исковые требования с учетом выводов, сделанных в представленном экспертном заключении.

Протокольным определением от 02.10.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

В судебное заседание 10.12.2025 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является арендатором следующих объектов недвижимости:

- нежилого здание с кадастровым номером 55:36:000000:16364, площадью 60,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:16834, площадью 141,0 кв.м, с видом разрешённого использования: предпринимательство (код 4.0), местоположение: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 7-я Линия, д.183, на основании договора аренды от 11.07.2022 № 47854/6А.

- нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364, площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. XX Партсъезда, д. 52, на договор аренды от 15.12.2022 № 47937/1А.

- нежилого здания 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058, площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на договор аренды от 15.12.2022 № 47938/1А.

Как указано в исковом заявлении, ИП ФИО1, обратился в Департамент с заявлением о решении реализовать преимущественное право на приобретение указанного арендуемого имущества.

Оплату по договору купли-продажи выкупаемого имущества просил предусмотреть в

рассрочку.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.10.2024 № 249-р (далее - Распоряжение) Департаменту поручено организовать продажу вышеуказанного арендуемого муниципального недвижимого имущества и предоставить преимущественное право арендатору, в том числе ИП ФИО1

Предметом Распоряжения является продажа Департаментом ИП Титову СВ. следующих объектов недвижимости: нежилое здание 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058, нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364, нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:16364, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:16834.

При указанных обстоятельствах Департаментом была проведена оценка имущества и подготовлены проекты договоров купли-продажи.

Во исполнение Распоряжения ответчик направил истцу для подписания проекты договоров купли-продажи.

Согласно условиям предложенных договоров купли-продажи цена за приобретаемые объекты недвижимости составляет:

- на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:16364, расположенного по адресу: 

<

...> 340 руб., а цена земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16834 - 1 838 703 руб., оплата производится на в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания настоящего договора ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца, оплата за земельный участок производится в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи;

- на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364, расположенное по адресу: г. Омск, ул. XX Партсъезда, д. 52 - 3 271 370руб., оплата производится на основании договора в рассрочку на восемь лет со дня подписания настоящего договора ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца;

- на нежилое здание 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058, расположенное по адресу: 

<

...> 190 руб.

Не соглашаясь с указанными ценами, ИП ФИО1 заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза» с целью проведения оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Согласно отчетам от 16.11.2024 № 410/2024, № 415/2024, № 417/2024 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость упомянутых объектов недвижимости составила:

- нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:16364, расположенного по адресу: 

<

...> 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16834 - 838 000 руб,;

- нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364, расположенного по адресу: г. Омск, ул. XX Партсъезда, д. 52 - 2 764 085 руб.;

- нежилого здания 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058, расположенного по адресу: 

<

...> 113 руб.

В подтверждение намерения заключить договоры купли-продажи истцом были подготовлены соответствующие протоколы разногласий, которые были направлены ответчику.

Отказ Департамента на предложение ИП ФИО1 послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ в связи с результатом проведенной судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять

доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Департаментом отзыв на уточненные исковые требования не представлен, результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривались.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд находит требования исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества существенными являются условия о предмете и цене.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статье 3 названного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (статья 4 Закона № 159-ФЗ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с нормой, установленной статьей 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

По правилам статей 6, 8, 13 Закона № 135-ФЗ оценка принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества в целях его приватизации является обязательной, и результаты оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом

об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Как указано выше, в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, размер цены за приобретаемое имущество составляют:

- на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:16364, расположенного по адресу: 

<

...> – 1 290 000 руб., а цена земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16834 – 1 230 000 руб.;

- на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364, расположенное по адресу: г. Омск, ул. XX Партсъезда, д. 52 – 2 840 000 руб.;

- на нежилое здание 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058, расположенное по адресу: 

<

...> – 2 370 000 руб.

Заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «НЭФ», в отношении которого отводов не заявлено, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, с учетом избранного метода проведения оценки, содержания и результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам является достоверным. Выводы не содержат каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

Данное заключение признается судом допустимым доказательством, поскольку процессуальные нормы при назначении и проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов соблюдены.

Представленное в материалы дела заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлено.

По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО1 уточнил требования в соответствии с выводами ООО «НЭФ», на которые Департамент возражений не предоставил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает

процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013

№ 12857/12.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, заявленные ИП ФИО1 требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу подпункта 12 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения в целях начисления и уплаты НДС операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

В настоящем случае суд полагает уточненные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом, (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ИП ФИО1 в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указывалось ранее, за проведение экспертизы в рамках настоящего дела ИП ФИО1 перечислил по платежному поручению от 19.02.2025 № 31 денежные средства на депозитный счет суда в размере 45 000 руб.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Поскольку определением Арбитражного суда Омской области на расчетный счет ООО «НЭФ», перечислены с депозитного счета суда денежные средства, внесенные истцом для оплаты услуг по проведению экспертизы, постольку в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Департамента в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать 45 000 руб. судебных издержек, понесенных последним за оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 106, 107-110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:16364, площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Объект 1);

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:16834, площадью 141,0 кв.м., с видом разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0), местоположение: город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 7-я Линия, д. 183 (Объект 2);

Изложить пункт 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект 1» и «Объект 2» составляет сумму в размере 2 520 000 руб.».

Изложить пункт 4.2 договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции: «Оплата за «Объект 1» составляет сумму в размере 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с экспертным заключением № 252906 от 30.07.2025, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Флагман», и производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания настоящего договора путем перечисления ПОКУПАТЕЛЕМ указанной суммы на расчетный счет: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП 

<

***>/550301001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, казначейский счет 03100643000000015200, единый казначейский счет 40102810245370000044, КБК 90911413040040422410, ОКТМО 52701000, лицевой счет получателя: 04523005490, ежемесячно, равными частями, до 25 числа каждого месяца»;

Изложить пункт 4.4 договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции: «Оплата за «Объект 2» составляет сумму в размере 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с экспертным заключением № 252906 от 30.07.2025, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Флагман», и производится путем перечисления ПОКУПАТЕЛЕМ всей указанной суммы на расчетный счет: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП 

<

***>/550301001, казначейский счет 03100643000000015200, единый казначейский счет 40102810245370000044, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 909 114 06 024 04 0000 430, в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора».

Урегулировать разногласия, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:050207:16364, расположенного по адресу: город Омск, улица XX Партсъезда, дом 52, изложив пункт 4.1 в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 840 000 руб. в соответствии с экспертным заключением № 252906 от 30.07.2025, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Флагман».

Урегулировать разногласия, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания 9П с кадастровым номером 55:36:000000:27058, расположенного по адресу: 

<

...>, изложив пункт 4.1 в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 370 000 руб. в соответствии с экспертным заключением № 252906 от 30.07.2025, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «Флагман».

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев