АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11329/2017

город Киров

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к  акционерному обществу проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610012, 

<

...>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.06.2017,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 25.10.2017; 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (далее – ответчик, АО ПРС фирма «АРСО») об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0140300040814000474_295977 от 26.05.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по Молодежному проезду в мкр. Лянгасово г. Киров».

С учетом уточнения исковых требований от 27.03.2018 истец просил обязать ответчика устранить следующие недостатки:

- произвести утепление чердачного помещения и тамбуров 3-го этажа в соответствии с требованиями проектной документации;

- обеспечить плотный притвор наружных дверей тамбуров с устройством закрывающих механизмов;

- устранить следы плесени в углах комнат и на потолке в торцевых квартирах 3-го этажа № 20, № 21, № 46;

- произвести ремонт монтажных швов оконных блоков в торцевых квартирах 3-го этажа № 20, № 21, № 46 для исключения их промерзания, продувания, произвести настройку и (или) замену фурнитуры створок оконных блоков в торцевых квартирах 3-го этажа № 20, № 21, № 46.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту, выполнением работ с отступлениями от проекта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против удовлетворения иска. Ответчик считает, что сметной документацией, составленной на основании технического задания,  не предусмотрены работы по дополнительной укладке утеплителя толщиной 50 мм вдоль торцевых стен чердачного помещения; согласно локальной сметы вдоль торцевых стен чердачного помещения предусмотрено выполнение работ по изоляции изделиями насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий толщиной 150 мм объемом 166,5 куб.м, выполнение которых подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.12.2014. В дополнении к отзыву от 23.04.2018 ответчик в срок до 31.05.2018 обязался в квартирах №№ 20, 21, 46 обеспечить плотный притвор наружных дверей тамбуров с устройством закрывающих механизмов; устранить следы плесени в углах комнат и на потолке; произвести ремонт монтажных швов оконных блоков для исключения их промерзания, продувания, а также произвести настройку и (или) замену фурнитуры створок оконных блоков в квартире № 21, указав, что в квартирах № 20 и 46 произведена настройка и замена фурнитуры створок оконных блоков.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения) и отзывах на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические доказательства.

26.05.2014 между МКУ «УКС» (заказчик) и АО ПРС фирма «АРСО» (подрядчик) подписан контракт на выполнение строительно-монтажных работ № 0140300040814000474_295977 (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по Молодежному проезду в мкр. Лянгасово г. Киров» в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и ввести объект в эксплуатацию, представить технический паспорт, технический план и кадастровый паспорт на объект, квартиры и наружные сети, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2. контракта: начало – с момента заключения контракта; завершение работ – не позднее 01.06.2015 с разбивкой по этапам выполнения работ согласно графику производства работ с учетом того, что ввод объекта в эксплуатацию с необходимой для этого степенью благоустройства должен быть произведен не позднее 01.12.2014.

Место выполнения работ – по месту нахождения объекта: 

<

...> (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 80 138 124 рубля 00 копеек, в том числе НДС – 12 224 459 рублей 00 копеек  (пункт 3.1. контракта).

Прием результата работ производится в соответствии с заданием заказчика уполномоченными представителями заказчика и подрядчика. При завершении работ (этапа работ) подрядчик уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания документы. Заказчик или его уполномоченный представитель в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных строительно-монтажных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункты 4.1.-4.2. контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 5 лет гарантии с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на работы по благоустройству и озеленению, выполненные после ввода объекта в эксплуатацию – 5 лет с даты подписания заказчиком актов выполненных работ по ним. Подрядчик обязуется возместить весь совокупный объем расходов заказчика в случае наступления гарантийных обязательств в пределах цены контракта. Подрядчик несет ответственность за дефекты (недостатки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 6.3-6.5. контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (пункт 6.6. контракта).

 В соответствии с пунктом 6.8. контракта дефекты, выявленные в процессе работы и после их завершения в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранить в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

10.11.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым подрядчик дополнительно к объемам работ, предусмотренным контрактом и приложениями к нему, выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Стоимость дополнительных работ составляет 7 709 670 рублей 00 копеек. Цена контракта увеличивается пропорционально дополнительному объему работы и составит 87 847 794 рубля 00 копеек (пункты 2-3 дополнительного соглашения от 10.11.2014 № 1).

28.11.2014 Администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № RU43306000-055ж.

На объекте в период гарантийного срока были выявлены недостатки, в связи с чем 10.02.2017 комиссией в составе представителей МКУ «УКС», АО ПРС фирма «АРСО», организации,  осуществляющей эксплуатацию дома – ООО «Вятская управляющая компания», в присутствии собственников квартир произведено обследование жилых помещений и мест общего пользования в жилом доме по Молодежному проезду, 1а в мкр. Лянгасово г. Кирова, по результатам которого установлено следующее:

- в торцевых квартирах 3-го этажа № 20, 21, 46 выявлено наличие следов плесени в углах комнат и на потолке;

- в торцевых квартирах 2-го этажа № 12, 13 выявлено наличие следов плесени в углах комнат и на потолке;

- в квартире № 23 в местах прохождения деформационного шва в рустах плит, наружной стене и перегородках имеются трещины шириной раскрытия до 4 мм;

- в квартире № 14, 46 на уплотнительных резинках оконных створок остались следы шпатлевки и раствора, чувствуется продувание в притворах в связи с тем, что не установлены средние зажимы;

- на чердаке у торцевых стен (по оси 1 и 12) выявлено неплотное прилегание утеплителя и цементно-песчаной стяжки к стенам, в месте расположения деформационных швов выявлено их раскрытие с разрушением заполнения велотермом и мастикой;

- вентиляция работает при обеспечении притока воздуха (микропроветривание окон).

Согласно составленному акту обследования от 10.02.2017 подрядчику предложено устранить следующие недостатки в срок до 01.04.2017:

- уложить дополнительно утеплитель толщиной 50 мм вдоль торцевых стен (ось 1 и 12);

- заполнить монтажной пеной зазоры между наружными стенами и утеплителем чердака;

- расшить и восстановить заполнение деформационных швов по чердаку монтажной пеной, в квартирах отремонтировать деформационные швы и при необходимости закрыть их декоративными накладками;

- выполнить перенос дверей эвакуационных выходов с установкой по наружной грани стены с утеплением внутреннего откоса или дополнительно утеплить наружные откосы дверей;

- после предоставления данных о дефектах окон от ООО «Вятская управляющая компания» выполнить их ремонт.

16.02.2017 истец обратился в адрес ответчика с письмом, в котором указал, что ООО «Вятская управляющая компания» будут собраны заявления от собственников квартир по возникшим дефектам окон в срок до 01.03.2017, а ответчик в рамках гарантийных обязательств должен будет устранить замечания в срок до 01.04.2017. Кроме того, истец указал, что для исключения промерзания, намокания и образования плесени на стенах комнат торцевых квартир дома подрядчику в срок до 01.04.2017 в рамках гарантийных обязательств и в соответствии с проектной документацией необходимо устранить замечания: 

- вдоль торцевых стен дома на чердаке уложить дополнительный слой утеплителя толщиной 50 мм и заполнить монтажной пеной зазоры между наружными стенами и утеплителем чердака;

- расшить и восстановить заполнение деформационных швов по чердаку монтажной пеной;

- выполнить перенос дверей эвакуационных выходов с установкой по наружной грани стены с утеплением внутреннего откоса или выполнить дополнительное утепление наружных откосов дверей.

В письме от 21.03.2017 ответчик указал, что работы по укладке утеплителя вдоль торцевых стен выполнены согласно сметной документации; двери эвакуационных выходов установлены согласно проекту; работы по расшивке и заполнению деформационных швов по чердаку монтажной пеной, по заполнению монтажной пеной зазоров между наружной стеной и утеплителем чердака, а также по регулировке окон выполнены.

Выявленные в период гарантийного срока недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по Молодежному проезду в мкр. Лянгасово г. Киров введен в эксплуатацию 28.11.2014.

Условиями контракта предусмотрено устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока – в течение 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец заявляет о несоответствии выполненных работ по утеплению чердачного помещения и тамбуров 3-го этажа требованиям проектной документации (лист 26 стадии Р проекта 078-13-АС).

Ответчик ссылается на локальную смету № 02-01-02, согласно которой вдоль стен чердачного помещения предусмотрено выполнение работ по изоляции изделиями насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий толщиной 150 мм объемом 166,5 куб.м, а также указывает, что выполнение данного вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.12.2014.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 23.01.2018 по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация». Экспертное заключение от 22.02.2018 № ЭЗ-574/2202 поступило в материалы дела 28.02.2018.

Экспертным заключением от 22.02.2018 № ЭЗ-574/2202 подтверждено отступление от проектной документации (лист 26 стадии Р проекта 078-13-АС), согласно которой утепление чердачного перекрытия выполняется с устройством дополнительного слоя по периметру наружных стен на ширину 1000 мм. Эксперт ФИО5 отметил в заключении, что по факту дополнительное утепление по периметру наружных стен не выполнено, отступление от проектной документации является соответственно отступлением от условий контракта, указывающих на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, эксперт указал на выполнение работ по утеплению тамбуров также с отступлением от технических условий на строительное проектирование. 

Эксперт пришел к выводам о том, что, в частности, вышеуказанные отступления от условий контракта в части отступления от проектной документации и технических условий на строительное проектирование при выполнении работ явились причинами образования плесени в углах и на потолке в торцевых квартирах 3-го этажа многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, указанные в экспертном заключении дефекты работ препятствуют эксплуатации многоквартирного жилого дома, в чердачном помещении и тамбурах 3-го этажа необходимо произвести утепление в соответствии с требованиями проектной документации.

Суд отклоняет довод ответчика о рекомендательном характере Приложения П Свода правил (СП 17.13330.21), которым предусматривается  дополнительный слой теплоизоляции по периметру здания на чердаке. Данный довод противоречит соде6ржанию проектной документации, на основании которой надлежало выполнить строительные работы.

 В отношении остальной части заявленных требований ответчик в дополнении к своей позиции возражений не заявил, гарантировал устранение соответствующих недостатков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 26.05.2017 № 0140300040814000474_295977 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома по Молодежному проезду в мкр. Лянгасово г. Киров» является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление, обязать акционерное общество проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) устранить следующие недостатки работ, выполненных по контракту от 26.05.2017 № 0140300040814000474_295977 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома по Молодежному проезду в мкр. Лянгасово г. Киров»: устранить  причины образования плесени в квартирах 3-го этажа № 20, № 21, № 46, а именно: - произвести утепление чердачного помещения и тамбуров 3-го этажа в соответствии с требованиями проектной документации;

- обеспечить плотный притвор наружных дверей тамбуров с устройством закрывающих механизмов;

- устранить следы плесени в углах комнат и на потолке в торцевых квартирах 3-го этажа № 20, № 21, № 46;

- произвести ремонт монтажных швов оконных блоков в торцевых квартирах 3-го этажа № 20, № 21, № 46 для исключения их промерзания, продувания, произвести настройку и (или) замену фурнитуры створок оконных блоков в торцевых квартирах 3-го этажа № 20, № 21, № 46.

            Взыскать с акционерного общества проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

            Взыскать с  акционерного общества проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                             Е.Р. Зведер