АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-948/2017 

22.05.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф..

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 18)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕРГЕЕВА, Д. 3/5, КАБ. 454)  

о взыскании 263 743 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства      по оплате долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКАДИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 24, ОФ. 316),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованием о взыскании о взыскании 257 941 руб. 46 коп., в том числе основного долга в сумме 230 647 руб. 92 коп. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 293 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, исковые требования по существу и размеру не оспорил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «АРКАДИЯ» осуществило в адрес ООО «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» поставку товара на сумму 230 647 руб. 92 коп., что подтверждается универсальному передаточному документу №Ar/Of-000901 от 13.10.2015г., однако поставленный товар в установленный срок ответчиком не оплачен.

Впоследствии между ООО «АРКАДИЯ» (цедент) и ООО «ОРИОН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №09-16 от 08.09.2016г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования  к должнику - ООО «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» суммы долга в размере                           230 647 руб. 92 коп., составляющих реализацию товаров и услуг по универсальному передаточному документу № Ar/Of-000901 от 13.10.2015г.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «АРКАДИЯ» осуществило в адрес                ООО «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» поставку товара на сумму 230 647 руб. 92 коп., что подтверждается универсальному передаточному документу №Ar/Of-000901 от 13.10.2015г., однако поставленный товар в установленный срок ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 2 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд квалифицирует осуществленную ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКАДИЯ» в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» поставку товаров на основании универсального передаточного документа №Ar/Of-000901 от 13.10.2015г. в качестве разовой сделки поставки товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты ответчиком товаров, поставленных на основании универсального передаточного документа № Ar/Of-000901 от 13.10.2015г. наступил, с учетом положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, 13.10.2015г.

Между ООО «АРКАДИЯ» (цедент) и ООО «ОРИОН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 09-16 от 08.09.2016г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - ООО «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» суммы долга в размере 230 647 руб. 92 коп., составляющих  реализацию товаров и услуг по универсальному передаточному документу № Ar/Of-000901 от 13.10.2015г.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Следовательно, у нового кредитора возникает право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий, возникших из обязательства должника по отношению к первоначальному кредитору.

Анализ  главы 24 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения (для существующего требования) или не позднее, чем в момент его возникновения (для будущего требования). То есть, уступаемое право должно иметь место, быть реальным.

Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Анализируя договор цессии от 08.09.2016г., суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит определенные предмет – уступаемое право требования, обязательство, из которого возникло указанное требование, а также факт совершения самой сделки - исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В силу изложенного, договор уступки права требования от 08.09.2016г. признан судом соответствующим  по форме и содержанию положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ  «Перемена лиц в обязательстве», данный договор является заключенным и порождает возникновение для сторон, его заключивших, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 230 647 руб. 92 коп. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определениями от 01.02.2017г., от 27.03.2017г., от 24.04.2017г. ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

В установленный судом срок ответчик возражений на заявленные требования, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, с учетом пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 230 647 руб. 92 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 293 руб. 54 коп. за просрочку в оплате поставленного истцом в рамках указанного договора поставки товара, начисленных за период с 20.10.2015г. по 13.02.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, расчет процентов за период с 20.10.2015г. по 18.05.2017г. (дата вынесения судом резолютивной части решения) следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

230 647,92

20.10.2015

16.11.2015

28

9,02%

365

1 595,96

230 647,92

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

1 592,42

230 647,92

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

771,31

230 647,92

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

1 085,94

230 647,92

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 230,44

230 647,92

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 531,35

230 647,92

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 610,06

230 647,92

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 716,25

230 647,92

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 360,44

230 647,92

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 449,24

230 647,92

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

773,49

230 647,92

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 242,30

230 647,92

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

6 553,93

230 647,92

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 371,25

230 647,92

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 218,01

230 647,92

02.05.2017

18.05.2017

17

9,25%

365

993,68

Итого:

577

9,09%

33 096,07

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен судом с использованием калькулятора расчета процентов, размещенном на сайте в сети Интернет  www//395gk.ru.

Таким образом, за период с 20.10.2015г. по 18.05.2017г. взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 096 руб. 07 коп.

При этом истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015г. по 19.10.2015г., что не изменяет выводы арбитражного суда, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

В пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 230 647 руб. 92 коп. за период с 19.05.2017г. по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. 00 коп.  Государственная пошлина в размере 6 275 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕРГЕЕВА, Д. 3/5, КАБ. 454)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 18) 230 647 руб. 92 коп. – основной долг,                    33 096 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.10.2015г. по 18.05.2017г.,  2 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 265 743 руб. 99 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕРГЕЕВА, Д. 3/5, КАБ. 454)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 18) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 230 647 руб. 92 коп., за период с 19.05.2017г. по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕРГЕЕВА, Д. 3/5, КАБ. 454) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 275 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                                                                В.А. Щуко