ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

24 апреля 2024 года

Дело №А56-42457/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7578/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-42457/2023 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» об отмене ранее принятых обеспечительных мер, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (далее – ООО «Логистик 29») ФИО1 03.05.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Логистик 29» ФИО1 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Логистик 29» ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2023 № 177.

ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ФИО2 до рассмотрения арбитражным судом требований гражданина. 

Определением суда первой инстанции от 10.01.2024 заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме. 

Конкурсный управляющий ООО «Логистик 29» ФИО1 16.02.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.01.2024.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2024 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Логистик 29» ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.02.2024 по делу № А56-42457/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что размер требований ФИО4 является незначительным и в случае включения его в реестр не сможет повлиять на принятые собранием решения, поэтому обеспечительные меры не направлены на защиту прав и законных интересов лиц, не включенных в реестр, но решения которых могут повлиять на результаты собрания, в связи с чем такие меры подлежат отмене.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2024 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Логистик 29» ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2024.

До начала судебного заседания:

- конкурсный управляющий ООО «Логистик 29» ФИО1 18.03.2024 заявил ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. Однако представитель конкурсного управляющего                        ООО «Логистик 29» ФИО1 подключение к веб-конференции не осуществил, несмотря на обеспечение апелляционным судом технической возможности такого подключения;

- финансовый управляющий ФИО3 в письменных пояснениях от 22.03.2024 поддержал правовую позицию конкурсного управляющего ООО «Логистик 29» ФИО1;

- в отзыве от 03.04.2024 ФИО4 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заявленные к отмене обеспечительные меры первоначально приняты 10.01.2024 со ссылкой на то, что проведение первого собрания кредиторов ФИО2 запланировано многим ранее рассмотрения требований ФИО4 в размере 3 000 000 руб. 

Вместе с тем, даже в случае, если требование ФИО4 будет признано обоснованным, размер включенных в реестр обязательств не установит гражданину статус мажоритарного кредитора, коль скоро среди обязательств ФИО2 установлено требование ООО «Логистик 29» на сумму 4 017 581 руб. 45 коп. 

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В случае признания заявления ФИО4 обоснованным, реестр требований кредиторов будет составлять 7 248 968 руб. 64 коп., в том числе: 3 000 000 руб. требование ФИО4, 4 017 581 руб. 45 коп. требование              ООО «Логистик 29» и 230 861 руб. 02 коп. требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Из указанного следует, что в случае признания заявления ФИО4 обоснованным, голосующие требования будут распределены следующим образом: ФИО4 41,39%, ООО «Феникс» 3,18%, а ООО «Логистик 29» 55,42%.

Иные заявления кредиторов отсутствуют, равно как и отсутствуют иные определения о принятии указанных требований к производству суда. 

Таким образом, какие бы решения ни принял на собрании ФИО4 (в случае признания требования обоснованным) и ООО «Феникс», кворум и итоговые решения собрания будут зависеть от участия и голосования ООО «Логистик 29», как мажоритарного кредитора.

С учетом изложенного, основания для отложения проведения собрания кредиторов отсутствуют (пункт 55 постановления Пленума № 35), в связи с чем суду первой инстанции следовало отменить принятое обеспечение.

При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Логистик 29» в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-42457/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу № А56-42457/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 С.М. Кротов