АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18483/2023  10.11.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Иркутска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664043, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск  г., Ракитная ул., стр. 35/7, офис 23)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, Иркутская область, Иркутск город,  4-я Железнодорожная улица, 44)  

о признании недействительным решения от 27.03.2023 № 2181 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город,  Декабрьских Событий улица, 47),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2023 № 08-11/006046  (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании);  

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2022 № 08-09/033811  (предъявлено служебное удостоверение, документ об образовании)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска»  (далее – заявитель, ООО «СКИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – ответчик, налоговый  орган, инспекция) от 27.03.2023 № 2181 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской  области (далее также – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, Управление).  

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в  порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается почтовым  уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе  «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил,  дополнительных заявлений, ходатайств не представил.  

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, в отсутствие заявителя. 

Представитель налоговых органов с требованиями не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого  решения.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 22 по Иркутской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 (корректировка № 10),  представленной ООО «СКИ» 18.11.2020г., по результатам которой Инспекцией составлен  акт от 14.06.2022г. № 6951, дополнения к нему и принято решение от 27.03.2023 № 2181 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО  «СКИ» доначислен НДС в размере 5 841 104 руб., также Общество привлечено к  ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в  размере 1 168 220, 80 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств)  

Основанием для принятия решения от 27.03.2023 № 2181 послужил вывод налогового  органа о нереальности совершения заявленных хозяйственных операций с Обществом с  

ограниченной ответственностью «Сибальянс» (далее – ООО «Сибальянс») и Обществом с  ограниченной ответственностью «Мэтр» (далее – ООО «Мэтр»).  

Решением УФНС России по Иркутской области от 05.07.2023 № 26-13/011995@  апелляционная жалоба ООО «СКИ» на решение инспекции от 27.03.2023 № 2181 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без  удовлетворения.  

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 22 по Иркутской области от 27.03.2023 № 2181 не соответствует требованиям  закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения налогового органа, оценив в рамках  статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела  доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту  1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах.  

В Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы  имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее  реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное  подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность  своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу,  действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение  налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению  той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы  подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены  правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения  взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в  статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный  интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.  

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от  22.07.2016г. № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание  налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение  

необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника  гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса,  поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного  преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного  интереса.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,  которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе  лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не  допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего  уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения  налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных  не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве  самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой  базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1  Кодекса).  

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса,  производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок  налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а  также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и  уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о  назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи  82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей  54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  

Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего  принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды  на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных  операциях и их участниках.  

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых  споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности  вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,  налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на  возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие  экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях  налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их  целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.  

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции  Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и  вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.  

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть  установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем  создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц  прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение  необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов,  используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих  действующему законодательству.  

В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть  признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями  делового характера).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017г. № 1440- О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых  правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора  налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот  или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не  должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в  результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.  

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что  в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в  свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в  бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании  соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты  конкретного налога и сбора.  

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций,  не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не  имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление  правом в сфере налоговых правоотношений.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении  требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №  53).  

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания Иркутска»  зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2012г., учредителем и руководителем  общества с 13.09.2021г. и на дату рассмотрения настоящего дела является ФИО2  

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СКИ» является  плательщиком налога на добавленную стоимость.  

 Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1  статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Понятие вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения  определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.  

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).  

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и  подтверждения совершения хозяйственных операции первичными учетными документами  определены в пунктах 1, 5, 6 статьи 169, пунктах 1 и 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК  РФ.  

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов,  подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации,  определен Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов  осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением  фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов  налогообложения (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), направленностью действий  налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и  операций (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), использованием формального  документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не  исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).  

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 (корректировка № 10)  налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «СибАльянс» и  ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>).  

Согласно представленным Обществом в подтверждение заявленных вычетов  документам в проверяемом периоде ООО «СКИ» с ООО «СибАльянс» заключены договоры  поставки от 16.03.2020 № 1603, УПД от 30.04.2020 № 3, от 31.05.2020 № 4, от 25.06.2020 № 5  на поставку ТМЦ (провода, опоры, плиты, вагон-дом, домкрат гидравлический,  гидравлическая станция, металлоконструкции, шкафной блок) на сумму 32 646 627.02 руб., в  том числе НДС в размере 5 441 104,5 руб.  

Налоговым органом установлено, что в представленных УПД ООО «СибАльянс»  подпись в получении товара не содержит расшифровки, указания должности подписавшего,  отсутствует дата получения товара. В спецификациях № 1, 2 и 3 к договору поставки от  16.03.2020 № 1603 указан поставляемый товар: песчано-гравийная смесь, скальный грунт и  шкафной блок.  

Вместе с тем к уточненной налоговой декларации (корректировка № 9) ООО «СКИ»  были представлены УПД от 30.04.2020 № 3, от 31.05.2020 № 4, от 25.06.2020 № 5 согласно  

которым ООО «СибАльянс» поставило песчано-гравийную смесь, скальный грунт и  шкафной блок на сумму 43 200 000 руб., в том числе НДС в размере 7 200 000 руб.  

Представленные налогоплательщиком УПД не являются исправительными, а  составлены как первичные документы, что по аналогии с заполнением счета-фактуры  является нарушением Правил заполнения счета-фактуры, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах  заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную  стоимость», согласно которым, при наличии ошибок в выставленных счета-фактурах  продавец должен составить исправительный счет- фактуру. Другие способы исправления  счетов-фактур (например, оформление их дубликатов) не допускаются.  

Пояснения причин изменения номенклатуры товара, приобретенной у ООО  «СибАьянс», а также документы, подтверждающие возврат первоначальных ТМЦ продавцу,  налогоплательщиком не представлены.  

Согласно пункту 4.2. договора поставки от 15.01.2016 № 1501 оплата товара  осуществляется в течении 5-ти банковских дней со дня поставки товара.  

В спецификациях указано, что покупатель производит оплату в размере 100% от  стоимости товара в течение 90 рабочих дней после поставки товара.  

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «СКИ» и ООО «СибАльянс» за  период с 01.01.2020 по 31.12.2020 налоговым органом установлено отсутствие оплаты в  адрес ООО «СибАльянс». При этом спорный контрагент в суд за взысканием задолженности  не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Как следует из оспариваемого Обществом решения, ООО «СибАльянс» документы по  требованию налогового орагна по поставке товара в адрес налогоплательщика не  представило.  

В сою очередь ООО «СКИ» также не представлены пояснения по факту доставки  товаров (пункт погрузки, пункт разгрузки, транспортные средства, ФИО лиц, участвующих в  поставке и т.д.), основания выбора контрагента в качестве поставщика товара, документы,  подтверждающие оприходование товара на счетах бухгалтерского учета, а также не  представлена информация об остатках товаров, что не позволяет определить наличие товара  на начало отчетного периода, объем поступивших товаров (материалов), количество  списанных в производство материалов и остаток на конец отчетного периода.  

Из анализа раздела 8 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года  (корректировка № 3), представленной ООО «СибАльянс», установлен единственный  поставщик ООО «СибАльянс» - ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>).  

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки Инспекция установила, что  ООО «Мэтр» (ИНН 3808230265) является взаимозависимым лицом по отношению к ООО  «СКИ», поскольку генеральным директором ООО «Мэтр» до 09.04.2018 являлась Михайлова  Е.И., которая с 10.11.2014 по 13.09.2021 являлась также руководителем и единственным  учредителем ООО «СКИ», согласно информации, имеющейся в инспекции, расчетные счета  ООО «Мэтр» отрыты Михайловой Е.И. лично. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения  дела заявителем не оспорены.  

Согласно регистрационному делу ООО «Мэтр» бывший руководитель ООО «СКИ»  ФИО4 с 09.04.2018 назначен на должность директора ООО «Мэтр» (с 28.10.2021 по  настоящее время является руководителем ООО «СибАльянс»).  

В соответствии с показаниями ФИО4 (протокол допроса от 20.04.2022) с  09.04.2018 и на момент допроса свидетель являлся руководителем ООО «Мэтр», но  ФИО2 и ФИО3 никогда не осведомляли его о деятельности ООО  «Мэтр», свидетелю известно только о налоговой задолженности ООО «Мэтр», которую  ФИО3 обещала закрыть, при этом ФИО3 и ведет всю бухгалтерию ООО  «Мэтр».  

Согласно показаниям ФИО5 (протокол от 23.03.2022), в июне 2013 года  свидетель по просьбе ФИО2 стал учредителем ООО «Мэтр», Однако  отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мэтр» он не имел, директором  общества была ФИО3 Также в ООО «СКИ» работал ФИО4, насколько  свидетелю известно, он «номинально» в определенные периоды времени являлся директором  ООО «СКИ» Со слов свидетеля на ФИО4 регистрировались организации.  

В разделах 8, 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (уточненная,  корректировка № 4), представленной ООО «Мэтр», сведения о поставщиках отсутствуют,  основным покупателем является ООО «СибАльянс» (99,88 %).  

При анализе расчетных счетов ООО «Мэтр» Инспекцией установлено, что  перечисления денежных средств от ООО «СибАльянс» отсутствуют, расходы, связанные с  осуществлением организацией реальной деятельности, также отсутствуют.  

Как следует из оспариваемого решения, по требованиям налогового органа документы  по взаимоотношениям указанных юридических лиц не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика о том, что обществом и  спорным контрагентом соблюдены все основания для применения налоговых вычетов по  НДС, несостоятельны, поскольку налоговым органом установлено, что документы  составлены формально, без реальной финансово-хозяйственной деятельности между ООО  «СКИ» и ООО «Сибальянс».  

Кроме того, 16.03.2020 ООО «СКИ» (арендатор) с ООО «Мэтр» (ИНН 3811018036)  (арендодатель) заключен договор аренды имущества. Согласно указанному договору ООО  «Мэтр» передает налогоплательщику во временное владение и пользование за плату для  использования в производственных целях мостовую инвентарную конструкцию стоечную  («МИК-С») в количестве 1 единицы. Расходы по доставке имущества к месту передачи в  аренду и возврата из аренды несет арендатор. Ежемесячный размер арендной платы  составляет 800 000 руб., в т.ч. НДС. Имущество принадлежит Арендодателю на праве  собственности, не является предметом залога и не обременено иными правами третьих лиц.  

Договор подписан со стороны ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>) генеральным  директором ФИО3, со стороны ООО «СКИ» ФИО6, который по данным  налогового органа на дату подписания данного договора не является руководителем ООО  «СКИ», доверенности или иные документы, подтверждающие его полномочия на  подписание документов, не представлены.  

ООО «СКИ» не представлены приложение № 2 к договору, акты приема-передачи с  перечнем передаваемой документации и принадлежностями, относящимися к имуществу,  подписанный уполномоченными представителями сторон, акты сверки взаимных расчетов, а  также карточки счетов, подтверждающие оприходование и учет арендованного имущества.  

В соответствии с пояснениями Общества от 21.10.2020 № 49/У конструкция «МИК-С»  использовалась при строительстве объекта «Реконструкция моста 2 пути на 5 436 км пк 4  участка Иркутск-Петровский Завод» в качестве вспомогательных опор.  

При этом документы, подтверждающие транспортировку «МИК-С» до места  выполнения работ, налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были.  

Налоговым органом установлено невыполнение условий договора аренды имущества  от 16.03.2020 о внесении арендной платы. Арендная плата ООО «СКИ» ООО «Мэтр» (ИНН  

<

***>) не перечислялась, но перечислялись денежные средства в качестве займов,  составляющих 90% поступающих ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>) за период с 01.04.2020 по  30.06.2020 денежных средств.  

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проанализированы расчетные  счета ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>) за 2018-2019 годы, приобретение либо аренда  контрагентом мостовой инвентарной конструкции («МИК-С») не установлено.  

ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>) не представлены карточки бухгалтерских счетов,  подтверждающие наличие на учете «МИК-С».  

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года представлена ООО «Мэтр» (ИНН  

<

***>) без отражения операций по приобретению каких-либо товаров (работ, услуг).  

К приложенному Обществом к заявлению акту натурного осмотра от 16.03.2020 (п. 7  

Приложения к заявлению) суд относится критический, поскольку, как пояснил  представитель налогового органа, данный документ в ходе камеральной налоговой проверки  не представлялся, невозможность представления указанного документа, ранее на досудебном  этапе урегулирования спора, налогоплательщиком не обосновал.  

Кроме того, акт натурного осмотра от 16.03.2023 не содержит печатей ОАО «РЖД» и  ООО «СКИ».  

Как следует из оспариваемого Обществом решения налогового органа, по результатам  мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СКИ», ООО «СибАльянс», ООО  «Мэтр» (ИНН 

<

***>) и ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>) являлись организациями,  подконтрольными одним лицам (ФИО3 и ФИО2). Руководителем  ООО «Сибальянс» с 25.12.2015 по 28.10.2021, и ООО «СКИ» с 13.09.2021 по настоящее  время является ФИО2, который в 2019-2020 годы получал доход в ООО «СКИ»  (являлся главным инженером). ФИО3 с 10.11.2014 по 13.09.2021 являлась  руководителем и единственным учредителем ООО «СКИ», а также является руководителем  и учредителем ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>) с 23.01.2015 по настоящее время.  

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что ООО «СКИ», ООО «Сибальянс» и  ООО «Мэтр» (ИНН 

<

***>) представляли декларации с идентичных IP-адресов.  

28.11.2021г. и 17.02.2022г. в отношении генерального директора ООО «СКИ»  ФИО3 возбуждены уголовные дела по признакам преступления,  предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по  факту покушения на незаконное возмещение НДС из бюджета за 1, 2, 3 кварталы 2018 года,  за 3 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года.  

Следственным Управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области  24.02.2022 представлены материалы уголовных дел, согласно которым взаимозависимость  ООО «СКИ» и ООО «Сибальянс» подтверждается показаниями ФИО3 (протоколы  допросов от 10.11.2021, 24.11.2021), ФИО7 (протокол допроса от 25.02.2022 № 43,  работала в ООО «СКИ» с февраля 2020 по июль 2020 в должности «специалист отдела  кадров»), ФИО2 (протокол допроса от 22.11.2021).  

Факты взаимозависимости и подконтрольности ООО «СибАльянс», ООО «Мэтр» и  ООО «СКИ» одному лицу ФИО3 также подтверждаются показаниями ФИО8 (согласно справок по форме 2-НДФЛ в 2019 году получала доход в ООО «СибАльянс»,  протокол допроса от 18.02.2022), ФИО6 (снабженец ООО «СКИ», протокол допроса  от 16.02.2022), ФИО4 (руководитель ООО «Сибальянс», протокол допроса от  20.04.2022).  

При просмотре сотрудниками Следственного Управления Следственного комитета РФ  по Иркутской области содержимого чата мессенджера WhatsApp между Михайловой Е.И. и  Большешаповым С.А. установлены данные о полной подконтрольности организаций ООО  «СибАльянс», ООО «СКИ», ООО «Мэтр» непосредственно Михайловой Е.И. и  Большешапову С.А., о ведении бухгалтерского и налогового учета ООО «Сибальянс», ООО  «СКИ», ООО «Мэтр» именно Михайловой Е.И. Из переписки Михайловой Е.И. установлено,  что она прилагает много сил, чтобы все фирмы выглядели самостоятельными и не  связанными, опасается, что налоговый орган свяжет все организации, и указывает  Большешапову С.А. на необходимость введения налогового органа в заблуждение путем  дезинформирования об адресе нахождения ООО «СКИ» и контактных телефонах  руководства.  

Также Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области  представлено заключение эксперта № 113-19/02-18/72-2022, составленное после проведенной  компьютерно-технической судебной экспертизы, в соответствии с которым на исследуемом  носителе обнаружен 31 файл, содержащий в своём названии словоформы «декларация по  НДС», «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость». Среди обнаруженных  файлов имеются файлы, в которых в качестве организаций указаны ООО «СКИ», ООО  «СибАльянс», ООО «Мэтр».  

Принимая во внимание вышеперечисленные факты, суд соглашается с доводами  налогового органа о подконтрольности, взаимозависимости и согласованности действий  налогоплательщика и его контрагента - ООО «СибАльянс» и ООО «Мэтр». Установленные  налоговым органом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о формальности  сделок между ООО «Сибальянс» и ООО «Мэтр» в интересах ООО «СКИ».  

По результатам проверки налоговым органом достоверно установлено и  соответствующими доказательствами подтверждено, что ООО «СКИ» в нарушение статей  54.1, 161, 171, 172 НК РФ применило схему по минимизации налоговых обязательств, суть  которой сводится к включению в цепочку оказания услуг «транзитных» организаций - ООО  «СибАльянс» и ООО «Мэтр», находящихся в цепочке сформированных на основании  формального документооборота операций по реализации товаров и аренде имущества, целью  которой является оформление документов по сделкам для действующих предприятий без  реального совершения операций.  

Участие ООО «СибАльянс» и ООО «Мэтр» в деятельности Общества, по мнению суда,  обоснованно признано налоговым органом номинальным и направленным на формирование  искусственного документооборота для создания благоприятных условий для предоставления  вычетов заявителю.  

Налоговый орган учитывает вычеты по НДС по указанным спорным операциям на  основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов,  представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий  налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от  поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.  

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их  документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах  спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с  «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в  целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.  

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по спорным операциям,  поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком  не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном  поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.  

Исследовав по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том  числе с точки зрения их допустимости, а также соблюдения инспекцией при их получении  требований действующего законодательства), и оценив их во взаимосвязи и совокупности,  суд приходит к выводу, что документы, представленные ООО «СКИ» в подтверждение права  на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «СибАльянс»  и ООО «Мэтр», содержат недостоверные сведения и в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не  могут являться основанием для признания права на налоговые вычеты по НДС.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемым решением  налогового органа Обществу правомерно доначислен и предложен к уплате налог на  добавленную стоимость в сумме 5 841 104 руб.  

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика  обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога  (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления  страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или  других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, если такое деяние  не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и  129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40  процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Умысел в совершении налогового правонарушения представляет собой совокупность  действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных  договорных отношений, имитации реальной деятельности с целью уменьшения  налогооблагаемой базы.  

В рассматриваемом случае о наличии умысла свидетельствуют согласованные действия  налогоплательщика с ООО «СибАльянс» и ООО «Мэтр» по оформлению первичных  документов по не имевшим места фактам хозяйственной деятельности.  

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на  добавленную стоимость, а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства,  смягчающие ответственность заявителя, суд считает, что налоговый орган обоснованно  привлек ООО «СКИ» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на  добавленную стоимость за 2 квартал 2020 в виде штрафа в размере 1 168 220 руб. 80 коп.  

При привлечении заявителя к ответственности инспекцией учтены и в оспариваемом  решении отражены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: тяжелое  материальное положение, существенное разница между кредиторской и дебиторской  задолженностью, снижение прибыли более чем в 10 раз.  

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных  налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не  заявлено.  

С учетом положений статей 112, 114 НК РФ размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК  РФ снижен налоговым органом в 2 раза, до 1 168 220, 80 руб. (5 841 104 руб.x 40%/2).  

Довод Общества о том, что налоговым органом необоснованно отказано ООО «СКИ» в  проведении экспертизы, является несостоятельным, так как в ходе рассмотрений материалов  налоговой проверки ходатайства о проведении экспертизы не заявлялись.  

Из оспариваемого решения следует, что на рассмотрение материалов налоговой  проверки налогоплательщик не явился. Доказательства представления в инспекцию  возражений на акт проверки и решение, на которые ссылается Общество в своем заявлении,  в материалы дела не представлены.  

По убеждению суда, налоговым органом дана оценка всем представленным  налогоплательщиком с возражениями документам, проведены все необходимые мероприятия  налогового контроля, в результате которых подтверждено неправомерное включение  ООО «СКИ» налоговых вычетов в раздел 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020  года по контрагентам ООО «СибАльянс» и ООО «Мэтр».  

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской  

области от 27.03.2023 № 2181 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «СКИ»  удовлетворению не подлежат.  

Всем существенным доводам сторон судом дана оценка, остальные доводы  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья В.Ю. Чувашова