АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13430/2021

город Саранск

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства цифрового развития Республики Мордовия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-1343/2021 по новым обстоятельствам,

при участии:

от Министерства цифрового развития РМ: ФИО2, представителя по доверенности №5 от 01.03.2023 г.,

от ПАО «Ростелеком»: ФИО3, представителя по доверенности от 21.07.2021 г.,

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития Республики Мордовия (ФИО4, ответчик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 по новым обстоятельствам.

Представитель Минцифры Республики Мордовия поддержал указанное заявление.

Представитель ПАО «Ростелеком» поддержал письменный отзыв.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 марта 2022 года по делу №А39-13430/2021 признан незаконным отказ Министерства цифрового развития Республики Мордовия от  приёмки работ, выполненных публичным акционерным обществом «Ростелеком» по контракту №0809500000321001668_297867 от 31.08.2021; с Министерства цифрового развития Республики Мордовия в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» взысканы задолженность в сумме 6629219 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62146 руб.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Министерство цифрового развития Республики Мордовия просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 по новым обстоятельствам и отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в удовлетворении заявленных требований.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу №А39-4925/2022 признан недействительным электронный аукцион №0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19 сентября 2021 г.; признан недействительным государственный контракт от 31.08.2021 №0809500000321001668_297867, заключенный между Министерством цифрового развития Республики Мордовия и публичным акционерным обществом «Ростелеком»; Министерство цифрового развития Республики Мордовия обязано возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» видеокамеры 26.40.33.110-00000010 в количестве 547 шт.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-13430/2021 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункты 3 - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Основанием для пересмотра судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (новые обстоятельства). Так, новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Таким обстоятельством в настоящем деле является совокупные факты признания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу №А39-4925/2022:

- недействительным электронного аукциона №0809500000321001668 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в единый день голосования 19 сентября 2021 г.; 

- недействительным государственного контракта от 31.08.2021 №0809500000321001668_297867, заключенного между Министерством цифрового развития Республики Мордовия и публичным акционерным обществом «Ростелеком»;

- наложения на  Министерство цифрового развития Республики Мордовия обязанности возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» видеокамеры 26.40.33.110-00000010 в количестве 547 шт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу №А39-4925/2022 вступило в законную силу 06.10.2022 (постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу № А39-4925/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения)

Министерство цифрового развития Республики Мордовия  с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия  от 16 марта 2022 года по делу №А39-13430/2021 обратилось 02.12.2022, то есть в пределах установленного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в данном конкретном случае названные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, возникли после принятия решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-1343/2021 и являются новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Довод ПАО «Ростелеком» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления ФИО4 основан на неверном толковании фактических обстоятельств и действующего законодательства.

С учетом указанного, подлежит удовлетворению заявление Министерства цифрового развития Республики Мордовия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-1343/2021 по новым обстоятельствам; решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-1343/2021 отменяется по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При повторном рассмотрении дела, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с Министерством цифрового развития Республики Мордовия неосновательного обогащения в сумме 3396019 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-13430/2021 удовлетворен иск ПАО «Ростелеком» к ФИО4, признан незаконным отказ ФИО4 от приемки работ, выполненных ПАО «Ростелеком» по государственному контракту от 31.08.2021 № 0809500000321001668_297867 на выполнение работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года (далее - контракт) по итогам электронного аукциона № 080950000021001668 (далее - аукцион), взысканы задолженность по Контракту в сумме 6629219 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62146 руб.

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО4 основаны на контракте, их размер определялся его стоимостью – 6629219 руб. 34 коп. В сумму контракта включены: - строительно-монтажные работы – 1840573 руб. 32 коп., - видеокамеры (548 шт.) - 3233200 руб., - карты памяти (562 шт.) - 1016214 руб. 02 коп., - POE-инжектор (548 шт.) - 539232 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2022 по делу № А39-4925/2022 (далее - решение по делу №А39-4925/2022), оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, частично удовлетворен иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия к ФИО4 и ПАО «Ростелеком». Суд признал недействительными аукцион и контракт, обязал ФИО4 возвратить 547 видеокамер ПАО «Ростелеком», отказал в требовании о возврате ФИО4 денежных средств в размере 6629219 руб. 34 коп. в силу отсутствия оплаты указанной суммы к моменту рассмотрения дела.

Истец указывает, что суд применил частичную одностороннюю реституцию, по условиям которой из состава работ по Контракту по созданию индивидуально-определенной вещи - системы видеонаблюдения исключены 547 шт. видеокамер, и обязал ФИО4 возвратить указанную часть оборудования ПАО «Ростелеком». В отношении остальной части оборудования решение не принято. Также судом при принятии решения по делу № А39-4925/2022 не исследованы обстоятельства фактического исполнения по контракту работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года, в том числе выполнение строительно-монтажных работ на сумму 1840573 руб. 32 коп.

Между тем, по акту выполненных работ от 19.05.2022 ФИО4 приняты от ПАО «Ростелеком» работы и оборудование стоимостью 6629219 руб. 34 руб., включая стоимость оборудования, его установку, монтаж, настройку и прочие предусмотренные работы по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года, выполненные ПАО «Ростелеком», а именно: - строительно-монтажные работы – 1840573 руб. 32 коп., - видеокамеры (548 шт.) - 3233200 руб., - карты памяти (562 шт.) - 1016214 руб. 02 коп., - POE-инжектор (548 шт.) - 539232 руб.

Отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ с использованием оборудования не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку ФИО4, приняв выполненные ПАО «Ростелеком» работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ и оборудования, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В тоже время ПАО «Ростелеком» отмечает, что безвозмездное получение, использование ФИО4 имущества ПАО «Ростелеком» и выполненных работ нарушает положения Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, влечет нарушение права ПАО «Ростелеком на возмещение стоимости выполненных работ и оборудования.

Квалифицируя указанные правоотношения как вытекающие из института неосновательного обогащения, ПАО «Ростелеком» уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с Министерства цифрового развития Республики Мордовия суммы неосновательного обогащения в размере 3396019 руб. 34 коп., их которых 1 840 573 руб. 32 коп. - стоимость выполненных работ, 1016214 руб. 02 коп. - стоимость карт памяти, 539232 руб. - стоимость РОЕ-инжекторов (расчет суммы неосновательного обогащения произведен, исходя из стоимости работ и оборудования, указанных в акте выполненных работ от 19.05.2022).

ФИО4 просило отказать в удовлетворении требований ПАО «Ростелеком», полагает возможным применение двусторонней реституции (дополнительно возвратить ПАО «Ростелеком» и карты памяти и POE-инжекторы), стоимость выполненных истцом работ относит к рискам бизнеса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом новых обстоятельств, заслушав доводы сторон, суд считает уточненные требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Обращаясь с уточненным исковым заявлением (в условиях признания недействительным контракта №0809500000321001668_297867 от 31.08.2021) ПАО «Ростелеком» в числе оснований указывает нарушение своих прав на возмещение стоимости выполненных работ и оборудования, что фактически предполагает причинение последнему убытков (ст. 15 ГК РФ). При этом истец ошибочно полагает применение к возникшим правоотношениям норм института неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного закона.

Таким образом, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение обязанным лицом работ во исполнение обязательства, признанного впоследствии в судебном порядке ничтожной сделкой, не создает на стороне такого лица права требовать от обязанного лица возврата неосновательного обогащения в виде стоимости таких работ в силу прямого законодательного запрета.

Вместе с тем, лицо, которое должно было стать победителем, вправе требовать возмещения убытков вне зависимости от предъявления самостоятельного иска о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки недействительными и о применении последствий их недействительности (статьи 15, 393 Гражданского кодекса) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспорено, что  работы по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года проводились ПАО «Ростелеком» поэтапно (п. 3.2 контракта): 1 этап - до 09 сентября 2021 года; 2 этап - до 15 сентября 2021 года; 3 этап - с 16 по 20 сентября 2021 года; 4 этап - до 10 октября 2021 года.

Истцом выполнены строительно-монтажные работы по контракту на сумму 1840573 руб. 32 коп., которые по составу, объему и качеству на всех этапах выполнения контракта (подготовительном, монтаже, пуско-наладке, тестировании, техническом сопровождении, демонтаже оборудования) соответствовали пункту 1.7 Технического задания (приложение №1 к контракту). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом достижение цели контракта (создание системы видеонаблюдения в помещениях для голосования) с учетом назначения системы видеонаблюдения для видеозаписи на съёмный носитель в участковых избирательных комиссиях опосредует применение исполнителем по контракту (ПАО «Ростелеком») и необходимого оборудования (видеокамеры, POE-инжекторы, карты памяти).

Выборы признаны состоявшимися, что указывает на то, что результат выполненных ПАО «Ростелеком» работ использован по назначению.

ФИО4 указанные обстоятельства не оспорены.

Основанием для признания недействительным контракта №0809500000321001668_297867 от 31.08.2021 послужило несоответствие используемых видеокамер требованиям аукционной документации, при этом в части POE-инжекторов, карт памяти таких нарушений не установлено. 

Доказательств возврата POE-инжекторов, карт памяти ответчиком ПАО «Ростелеком» не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, стоимости переданного оборудования в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку при выполнении работ по созданию и обеспечению эксплуатации временной системы видеонаблюдения в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий Республики Мордовия в период проведения выборов в единый день голосования 19 сентября 2021 года ПАО «Ростелеком» для ответчика произведены строительно-монтажные работы на сумму 1840573 руб. 32 коп., последнему переданы POE-инжекторы (на сумму 539232 руб.), карты памяти (на сумму 1016214 руб. 02 коп.), подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО4 убытков (задолженности) в сумме 3396019 руб. 34 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39980 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22166 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №404519 от 15.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление Министерства цифрового развития Республики Мордовия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-1343/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

         Отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 по делу №А39-1343/2021 по новым обстоятельствам.

Взыскать с Министерства цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3396019 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39980 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22166 руб., уплаченную по платёжному поручению №404519 от 15.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   С.П. Бобкина